西方大多画家死后作品才卖到天价,中国古代画家咋活着时就是天价?
西方大多画家死后作品才卖到天价,中国古代画家咋活着时就是天价?
-----
网友解答:
-----
西方炒的是稀缺性,画家死了,当然作品就稀缺了。
中国炒的是影响力,画家活着,
结交权贵影响渐增。
-----
网友解答:
-----
不论中国还是西方,不论古代或者当今,凡是为朝廷或政体工作的御用画家,大多都是其作品生前就能卖个好价钱。比如达.芬奇,米开朗基罗,吴道子,郎士林,吴冠中,徐悲鸿等;凡是民间自由画家,大多都是其作品生前无人问津,死后才被人“发现”彰显价值。比如梵高,塞尚,王维,吴大羽等。
御用画家拿着官府俸禄,享受着得天独厚的艺术资源,最容易出成就,是离“天”最近的骄子,作品卖天价也不足为奇;而江湖野路子画家没有理论资源,更主要是没有人脉资源,在艺术探索的路上大多要摸着石头过河,辛劳备至!即使是天赋异禀作品酷炫,也很少有人问津,被主流艺术市场所不容。即使有少数逆袭成功者,很大因素也是得到了官方或主流美术界的庇佑和照拂。一个艺术家,即使你再天才绝伦,如果远离世俗曲高和寡,一般是很难在生前就“光彩照人”的,这就是我们耳熟能详的“马太效应”,高调者通吃,低调者沉谙。
至于主流拿薪水的御用画家也有坐在位置上“不务专业”的,艺术上平平庸庸,诚如吴冠中大师批评的“不下蛋的鸡”。这个问题不在此例中讨论。
-----
网友解答:
-----
首先这个问题也不能一概而论,西方画家中生前享受到荣华富贵的也不少,最具代表性的就是毕加索。
中国画家现世成为富豪的,也是近些年的事,这和体制有着很大的关系。国画是一种文人画,说白了,它诞生之初,只是文人墨客陶冶情操的一种,文人画的鼻祖之一王维恐怕也没有卖过什么画,八大山人更是穷困潦倒,落魄一生,但他们的绘画作品却流芳千古。所以说,中国古代画家活着把画卖到天价的几乎为零,倒是当代一些画家的作品上了天。
改革开放以来,经济占主导地位,人们开始用金钱来衡量艺术作品,很多艺术家开始向商人脱变,甚至政商结合。一种人削尖了脑袋往协会领导层钻,以身份抬高作品价格,而他们的作品多数被用来“雅贿”,成为洗钱的一种工具;还有一种人完全按商业模式进行自我包装营销,比如虚假拍卖,抬高拍卖价,达到赚钱的目的,一幅作品动辄数千万,甚至过亿,给藏家造成洛阳纸贵的错觉。这就是天价作品的由来。
其实,最好的艺术是没有功利性的,一旦有功利性参杂其中,作品艺术性就会大打折扣。梵高一开始也卖画,并且还卖出去了一幅,结果一直不温不火,当他把全部精力投入艺术而抛开市场后,他的作品才达到了艺术的高峰,和他同时代的高更也差不多,在生活上都是贫穷不堪。但正因如此,他们才成就了自己。
总之一句话,要想成为大画家流芳千古,就必须抛开功利,如果把绘画当做挣钱的媒介,即便现在成为一代富豪,也迟早会被历史所淹没。
-----
网友解答:
-----
文责自负友情提示无论西方还是古代画家的作品价值肯定都是由几个部分组成的:1.艺术性;2.主题;3.知名度等等,所谓的天价首先得有人为的炒作,换句话说就是奸商的运营,如果不是正常的收藏只能说是某种投机了[偷笑]
-----
网友解答:
-----
这个问题,不成立!
西方画家不少活着的时候也收入不错,中国古代画家活着时能卖出天价的极少。
基本上,西方画家与中国画家的际遇,是相似的,无论古今。
即,多数以画为业的画家,在世时画价都不会太高,偶尔有一两幅卖得高价钱一点,是走了好运。
在生时卖出天价的,凤毛麟角,即使如齐白石张大千这种大师,在世时画价也不算高的,李可染潘天寿的作品六七十年代时也就几十块钱一幅,到了八十年代,他们的画在香港拍卖到了几十万一幅,可是,那些画已经是别人的藏品了,与他没有关系了。
当然,虽然没有卖出天价,但这些知名画家的收入要比普通人多得多,故他们的生活品质很高。
西方也一样,多数知名画家的日子过得也是很滋润的,达芬奇,鲁本斯,安格尔,德拉克洛瓦等等这些人与中国大师一样,活在盛名光环之下,画作价格不菲,但也谈不上天价。
真正的天价是这些大师死后,经过了一段时间的冲刷,他们的画作大部分藏进了博物馆,流落民间的又损毁了不少,剩下的零星作品,鉴于大画家的名头及珍稀程度,才会拍卖出天价。
当然,大多数知名画家的作品在画家死后都会卖得贵一些的,毕竟卖一张就少一张了。
但也有不少例外,有不少盗世欺名的、沽名钓誉的,恶意炒作的伪大师,还有各种各样非专业的社会知名人士及官员,他们死后,画作即如废纸,一文不值!
------------------
推荐阅读:
如果补交4.5万元养老保险,下个月就能领1523元?消息是真是假?
在女王的葬礼上,为什么哈里将不被允许穿军装,这里面有啥含义?