孙伯翔、李松、范笑歌三人的魏碑放在一起哪个更好?为什么?
▍Ⓝ孙伯翔、李松、范笑歌三人的魏碑放在一起哪个更好?为什么?
孙伯翔,李松,范笑歌三人的魏碑放在一起哪个更好?从图片中看,三人的书法都有魏碑的味道和面目。
一,孙伯翔
孙伯翔是天津人,现任天津市书协副主席,孙伯翔崇尚碑学,早年学习唐楷,后转入碑学。2014年3月19日,在京举行第11届造型表演艺术成就奖颁奖典礼,孙伯翔获造型艺术奖。
都说孙伯翔的魏碑书体显得老辣,但确实有些像“造型艺术”
!
二,李松
大家可能对这个人不太熟悉,李松也是天津人,师从欧阳中石先生。
他的魏碑体显得比孙伯翔要规矩一些,没有那么夸张,有收有放。
三,范笑歌
范笑歌人称“百体王”,说他什么书体都会,而且一个书家的字体他都会用几种笔法来解释,这听起来多少有些玄乎!从范笑歌的书体风格来看,他也是取法魏碑的,他的楷书当中魏碑的味道很浓厚!
他们三人的魏碑,我觉得李松的比较好,孙伯翔的魏碑个性太强烈了,范笑歌的魏碑又失去了魏碑原有的风格。
对此,你怎么看呢?欢迎大家留言,感谢关注,我是铁匠论书画!
▍➶孙伯翔、李松、范笑歌三人的魏碑放在一起哪个更好?为什么?
最近关于范笑歌的提问比较多,不喷不黑,说一说自己的感觉,看了最近关于范笑歌的提问,基本上涵盖了物体书法,看来范笑歌是一位多面手,什么都会写,在书法上下过很大的功夫是肯定的,不过什么都写的比较稀松,尤其是魏碑、行草书和隶书,他的唐楷写的还算可以。但是整天在网上和这些名家大腕比也没有什么意思,因为和他们比也不能够提高你的书法水平。
实际上,范笑歌的魏碑的水平和孙伯翔、李松实在不在一个水平线上,懂书法的一眼就可以看出来,我们知道孙伯翔和李松都是当代的魏碑名家作品,能够得到大多数书法家的认可靠的不是吹,而是实打实的魏碑功夫。
孙伯翔的魏碑主要学习北魏《始平公造像记》,以方笔为主,有时候还参加点行书的笔意,笔力扎实厚重,力能扛鼎,李松擅长北魏《张黑女墓志》,小字魏碑写的秀美流畅,他以帖学笔法入碑,走出了自己的路子。
而我们看范笑歌的魏碑,用笔漂浮,无沉稳之势,并没有任何魏碑的取法,甚至没有深入临习魏碑的字帖,完全属于唐楷伸长了笔画,还加了一点隶书的笔画,魏碑是一种独立的书体,并不是唐楷的粗放化。你这写的根本就不叫魏碑。
▍♨孙伯翔、李松、范笑歌三人的魏碑放在一起哪个更好?为什么?
三位中孙伯翔第一,李松第二。
孙伯翔的魏碑老辣成熟,空明匀净,似拙实巧。真正做到如钢似铁,刀劈斧砍,刀刻斧凿。最高妙之处在于疏阔而气密,点画粗细变化悬殊而自然融洽。我们看孙伯翔每一个字中都有一个气眼,这个气眼在每个字中的处理都不同,如"雄"字,左右结构之间的如一条巷道畅达贯通形离而气紧。在用笔的变化上如左撇的粗厚,右部下横的粗且右伸,收笔有隶意。"利"字上"立刀"左短竖上下留气眼。"禾"的撇、捺点的异写。虽然收笔有散锋略显不足,但虽然散,却有带来一种异军突起的艺术效果,也就是构成了一个线条虚实的对比效果,同样显处一种大巧若拙,大智若愚的效果。在气韵格调上也高处一筹。就此件作品,"犀"略显不足,从整体看,也还不影响作品的整体性。
李松的魏碑书法胜在中宫紧聚,用笔变化丰富,法度严谨,格调和谐统一,神和质实。但在风格气韵上有些气促之嫌,儒雅之气足,而少那种大气磅礴的雄浑强悍之霸气 。
李松的作品非常严谨有加,又不是生动之致。孙伯翔的魏碑在以楷书笔意为主的同时,不失行书笔意。
▍ℎ孙伯翔、李松、范笑歌三人的魏碑放在一起哪个更好?为什么?
范笑歌先生,的书法人称百体之王说的好,他的笔法引入了魏碑.,隶L,篆.,唐楷容纳在内.,其字重於隶楷\,从整体上来说.,都象都不象.。从孙.,李.,范.三个人来说.,李的字占先.。
▍♗孙伯翔、李松、范笑歌三人的魏碑放在一起哪个更好?为什么?
孙伯翔出入规矩,耐人寻味;
李松臆造做作,随意信手;
范笑歌江湖一届,优秀毕业。
------------------
推荐阅读:
055型导弹驱逐舰的北约代号RENHAI class对应的汉字是什么?