如何评价当代行书大家张旭光的书法？
▍▾如何评价当代行书大家张旭光的书法？
我是张旭光先生的资深粉丝之一。
我在编写《二王行书结构与原理》一书的几年时间里，对王羲之的《圣教序》，《兰亭序》《兴福寺碑》，《普觉法师碑》以及所有手札的字，都从不同角度，逐一作过研究；对张旭光先生的王羲之书风，一直在关注。他的个人书法展，几乎都看过。对相矩千年的两个古今人物，基本上算是比较熟悉。
说一说我的体会和看法。
一：张旭光先生二十年前的作品，是纯正的《圣教序》风格，但与《圣教序》不同的是，一是他把《圣教序》大小基本一律的字形作了大胆的夸张变化，字的大小对比和《得示帖》的表现几无二致；二是墨法参以颜真卿《祭侄文稿》，墨色干湿浓淡的梯度变化丰富而自然；三是章法上基本是王羲之手札古法的大胆夸张和各种对比关系的放大，整体风貌明丽朗畅，大气雍容。
这种风格，一直小有变化但基本保持到大约十年前。
二：从十年前到现在，是在《圣教序》基础上的变法期。其变法的方向，仍然在王羲之的《十七帖》中逡巡。变就会乱，曾经有一段时间写的作品，几乎看不出是本人写的。近年来的作品，可以明显的看出，《圣教序》行书和《十七帖》小草的框框早就打破了，已经走向大草方向。但目前看来还没有达到理想的高境。
王羲之的《十七帖》，属于内擫范畴，强调方折为主，而大草无一例外属于外拓笔法，强调圆转为主。表面上看起来这两种法意的区别不大，但实际上融化不易。假以时日吧。
祝先生艺术之树常青！
敬请关注“快乐书法营”，快快乐乐玩书法
▍t如何评价当代行书大家张旭光的书法？
针对当前书法界使用较高频率的两个词：“大家”和“大师”，借如何评价当代行书大家张旭光先生的书法这个题目，不具个人指向，想表达两个观点：
第一个观点：真正的大家不会忽悠当下作品平面价值和个人利益挂钩的趋利话题，而是思考书法发展方向的先驱。首先他的作品应该具有书法本体能量最活跃的要素，纵观那些被称为“大字辈”的书家，都具备开创新气象，甚至开宗立派的能力，有不群的个体魅力和独特审美，不但要秉持传统，还要在此基础了创造出涵盖时代的杰作，反映时代性格的特征。但并不是象造反一样彻底推翻书法的历史传承，而是总结历史规律，探究能赋予书法新生命、新活力的东西，现在的确有的书家在自己艺术探索中找不准方向，就野蛮移植西方后现代技艺，这种抛弃传统的转基因书法对启迪后学沒一点价值营养，属于精神鸦片，遗害无穷！
第二个观点，”艺术大家”的称谓太随意化，评判太过简单化。三百年后才自见分晓，不是现今就棺盖定论，一些书家在经济大潮冲击下，简直无所不用其极，迫不及待就给自己冠上“大家”“大师”高帽，媒体更是推波助澜，不管媒体是义务军还是雇佣军，都不同程度地当起了吹鼓手的角色，反正捧死人不偿命。前凢天在一篇文章中我也提到过艺术的殿堂是神圣的，生前削尖脑袋钻进去的，死后会被拽出来的。我也反对书法从业者啃着馒头就白开水还讲情怀，但万事得有个度，孔子也说过“中庸之为德也”，艺术也同样适用！
张旭光先生在当下书法界还算出众的，至于他的书法是否具大家范儿，仁者见仁，智者见智吧！
记得关注留言点赞哦！
▍⇡如何评价当代行书大家张旭光的书法？
这也能称书法大家？歪写、扭曲、胡划。还讲究，行书第一人，写的那叫什么行书，根本没有功底。不会真正写楷书，就写不好行书，这可以说是必然的规律。因为，中书协的大师们，很些都写不了楷书、行书，会写丑书的不少。所以，也就不觉为奇了。看看范宁宁女士的书法，看看启功的高徒写的；中华颂。才称的起大师大家。
▍▕如何评价当代行书大家张旭光的书法？
书法大家张旭光：
不如同宗叫蟑螂！
名气虽大作品丑：
蟑螂爪子胜他手！
▍❃如何评价当代行书大家张旭光的书法？
能把王羲之的《圣教序》临成丑陋书法的，唯张旭光大师一人而已！
还有一个最著名的概念就是意临，你说我临王羲之不象，但我是意临啊！一笑看来张大师不是意临，意淫倒是最佳的解释！
意临是什么？意临是临法贴的笔意，我的理解是临其意境！临其趣味趣味！临书法大家的深刻的学养内涵！
咱们看张大师临到什么了？儒雅风韵？不激不厉？还是入木三分啊？是学会王羲之的韵？还是神啊？反正在我等低端人物眼中是看不出，我只看到了佝偻，看到了浮弱，看到了圆俗！我没看到的是提按，是节奏，是笔力！
我曾看过张大师的一节教学课程，其中一个方笔写的不错的作者，被张大师说是方笔多，我真的不解，行草中有方笔是难得一见，可是在张大师说来有点异端的味道，或许是张大师本身的行草里就没有什么方笔，你弄出来个方笔来，是不是有点唱对台戏啊？
看不懂大师的笔墨，或许是我需要再学上几十年，或许是张大师需要再学几十年！
------------------
推荐阅读：
下一篇： 你相信天意吗？
