如果鸦片战争发生在康熙时期，大清能打败英国吗？
▍◑如果鸦片战争发生在康熙时期，大清能打败英国吗？
毫无疑问，以康熙爷的暴脾气，绝对不会忍耐一个欧洲国家入侵大清王朝的领土。打，一定是会狠狠地还击的。
首先我们来回顾一下鸦片战争中英国出动的兵力和武器装备。
英国在鸦片战争中共投入了60余艘各类军舰，19000余人。前前后后历经两年有余。清政府方面总共投入了大约10~20万兵力。然而清政府却败了，英国军队凭借者伤亡500余人的情况下消灭了清政府2万余人，而且清政府不仅被英军封锁了珠江口同时也封锁了长江口。可以说清政府是彻彻底底的失败了。他们败给了不仅仅是科技引领下的西方先进技术和先进武器。更多的是在战争中表现出来的勇气和战斗力，以及朝廷和领军将领对于打赢这场战争的决心和信心。
倘若当时的统治者换成康熙皇帝，这位一生征战无数且雄心大志的开拓者、统治者。而英政府也会到十七世纪的英国，那怕是结局会迥然不同。此时的英国才刚刚开始工业革命。工业基础和军工制造业才处于起步阶段。而康熙皇帝统治下的清王朝正如日中天，大杀四方。训练有素的满八旗蒙八旗和汉八旗，为这个封建帝国正开疆拓土，战斗力比起道光年间的军队来说，强不止数倍。再加上康熙皇帝的眼界和用人之道。一定会打赢这场战争。
而且值得一提的是，康熙皇帝十分的开明，对于西方正在进行的工业革命十分感兴趣。倘若与英国能够有此一战。也许敏锐的康熙皇帝能够发现工业社会的生产力是如何之高。进而改变中国2000多年封建社会以来的重农抑商的国本政策。发展并鼓励商业的进步和变革。倘若真的如此，今天的中国也许就是今天的美国了。
▍╪如果鸦片战争发生在康熙时期，大清能打败英国吗？
在回答这个问题之前，我还必须先说一句，历史不能假设。当然，如果当个游戏来看，我到愿意来说一下。
我的看法和很多人不同，虽然我认为，近代中国的衰落，罪责不能全算在清朝皇帝身上，而是历史大势所趋（毕竟，从全球来看，出现资本主义现代化的只有欧洲，它完全是一个偶然的现象）。
但是，如果英国胆敢在康熙时期发动鸦片战争，英国一定是以失败而告终。
为什么？首先是康熙皇帝是一位雄才伟略的帝王。对于世界上的新的科学技术，他都非常关注，也愿意学习。我们知道，康熙皇帝一生，学习了西方的人体解剖、人体素描、立体几何、天文测量、水道测量、代数甚至英语。
康熙使用过的“手摇计算机”
虽然康熙只是把这些当作奇技淫巧，但是，如果有一天，康熙皇帝意识到西方科技对军事的作用，康熙一定会将其普及的。
康熙曾改进红衣大炮，代表世界先进水平
看过《康熙王朝》等历史剧的人，一定对当时的红衣大炮记忆犹新。红衣大炮最早是明朝人从荷兰、葡萄牙等国引进的，其实就是原始的加农炮。后来，这种炮被崛起的女真人学习，用于打击明朝。当然，明朝也使用其打击女真军队。清朝夺取天下之后，红衣大炮继续被使用。到了康熙时期，红衣大炮还用来对付三藩，在平三藩之乱中发挥了重要的作用。
比利时传教士南怀仁对红衣大炮进行了优化和改造，康熙二十八年，还将其写入了《钦定大清会典事例》，由此可见，康熙皇帝并不是一味只把西洋武器当作奇技淫巧。
康熙时代，欧洲还很落后
此外，康熙所处的时代，欧洲的工业革命还没有完全开始。当时，世界上最强大的国家并不是英国，而是“海上马车夫”荷兰。欧洲那个时候，也没有出现钢铁军舰，主要也是以帆船为主。
其实，直到1840年英国人发动鸦片战争，钢铁军舰也很少，主要是木制军舰，也没有蒸汽动力。荷兰唯一厉害的就是，在舰船上可以装备足够多的巨型火炮。
这对于当时清朝来说，并不重要。因为中国人一直不重视海战，更注重陆地防守。当时的火枪呢，虽然欧洲已经有了改进，但是仍旧都是前膛枪，打一枪装一次子弹，所以不可能与骑兵相抗衡。
其实，我觉得，即使1840年的时候，中国皇帝如果是康熙的话，中国也不会输。为什么？当时英军只有4000人。4000人来本土作战，即使再厉害能有多少战斗力？
鸦片战争的失败，主要是因为地方官互相欺骗，忽悠道光。此外，就是英军知道，擒贼先擒王，直接开船到了白河口，直逼北京，吓得道光匆忙同意条款。
如果是康熙的话，我相信他一定会御驾亲征，与英军拼个鱼死网破。如此来说，英军那是必败无疑。
▍≢如果鸦片战争发生在康熙时期，大清能打败英国吗？
如果，1840年的鸦片战争发生在康熙时期，康熙能把英国人打得他妈都认不出来。
为何如此说呢？
1、康熙时期，武力很强大
看到这个，很多人可能都要笑了，认为这就是个笑话。
实际上，康熙时期，是清朝军力最为强盛的时候，我们看看康熙对外的战争，啥时候败过？平定三番，收复台湾，远征葛尔丹，哪一个容易？哪一个失败了？
当时的八旗军队，入关不久，头上还顶着“女真不满万，满万无人敌”的美誉。虽然，武器用的主要是弓箭、长刀等，但战绩不俗，常备兵力在50万以上。
康熙这边是最强盛时期，而同一时期的英国，却不是最强时期，第一次工业化的革命浪潮还未来到，蒸汽轮船都没有出现，枪还是燧发枪。
如此，远道而来艰难，和康熙的大部队抗争，更是不容易。
所以，在同一时期，清朝打败远道而来的英军，一点问题都没有。
到了道光年间，清朝军队人数不少的，但是，军队已经快废了，八旗兵养尊处优惯了，绿营兵一个个在混日子，关键是，抽大烟的风气日渐上升，抽大烟的军官也是比比存在。
所以，道光时期发生的鸦片战争，军队战力已经很弱了，面对远道而来的英国的虎狼之师，实在是打得费劲。
其实，大清军队从乾隆后起，战力逐渐就下降了，到了道光、咸丰，真的成了战五渣，就是妥妥的肉鸡，武器基本没改进，单兵素质在逐渐下降。
1840年鸦片战争时，道光要面对引领第一次工业化浪潮的领头人英国，因此，打不过完全在清理之中。
更好玩的是，太平天国起义的时候，朝廷军队竟然没有办法对付，要靠曾国藩等人练的“湘军”当大梁，这本身就说明了大问题。
第二次鸦片战争的时候（1856-1860），英法两国再次痛揍大清，咸丰都跑出了京城。
这样说吧，康熙时期，幸亏英国人没来，来了一定会被揍成猪头。
有人可能要说了，如果康熙时期遇到的是1840年的英国军队，会怎么样呢？
2、康熙即使面对1840的英军，一样获胜
有人可能会拿武器的代差说事，工业化的枪炮，如何能弱于清朝的弓箭弯刀呢？
听起来是这么个理，但是，我还是想说，即使康熙时期碰到了1840时期的英国，依然不会败。
两个国家对垒，从一般分析来看，获胜不获胜，很多人认为是有武器装备、经济实力等决定的，这话有道理，但不是绝对，人们常常忽略三件事：战术、战斗意志和军队人数。
我们翻开历史，有无数的例子说明，“武器先进了”不一定就能打胜仗。阿富汗，在十九世纪时被英国进攻，最后怎么样？无功而返。
还是在十八世纪、十九世纪那个阶段，尼泊尔被英国数次进攻，有没有摧枯拉朽般地胜利？也没有，在尼泊尔的顽强抵抗下，英国人并没有完全打下尼泊尔。
再看近代的朝鲜战争，美国和17国部队，和武器落后的中国、朝鲜对战，结果怎样？最后还是握手言和，签订了停战谈判。
所以，在武器没有绝对化的“大的代差”下，战术、战斗意志和军队人数是不可忽视的三大要素。
那个时代，属于冷热兵器交替的年代，大清有没有火器？有的，只是，大清的火器质量一般，而且，优势并没有那么大，因此，清兵继续选择用所谓的弯刀弓箭。
1840年，英国人用的大炮不错，但枪支仍然是燧发枪，并没有出现所谓的马克沁机枪那一类大杀器。他们的先进，更多是在海军，因为蒸汽轮船的发明，是个划时代的进步。
1840年后，英国先后出动了战舰16艘，运输舰28艘，蒸汽军舰4艘，共计48艘战舰，配备了540门火炮，装载海陆军1.5万人赴华。我们可以看出，英国强的就是海军。
1.5万人多吗？
不多，比起清朝几十万的军人，实在不够看，即使是用的燧发枪支，也难以取得快速成功。
可以这样说，康熙如果面对这些人，获胜是大概率的，毕竟，那时候是清朝军力最强的时候，人数还多。
另外，我们可以拿林则徐做个参照，1840年鸦片战争刚爆发的时候，林则徐做出了表率，抵抗住了英军的攻击，迫使英军北上，最后到了天津塘沽。后来，林则徐被调换，发配边疆。
如果是康熙指挥，旗下会出现若干个林则徐般的硬骨头。
所以说，即使康熙面对的是1840年的英国舰队，康熙依然能大概率获胜。
3、康熙即使短暂失利，也会在持久战中获胜
康熙如果面对道光一样的境地怎么办？英国都到了家门口，投降还是坚守？
我们看康熙的一生。
年轻的康熙，面对只手遮天的权臣鳌拜时，认怂了没有？没有，而是通过计划，把鳌拜拿下了。
参考康熙平定三番，一度非常危险，吴三桂都饮马长江了，如果过了江，风险肉眼可见。康熙投降了没有？没有。
收复台湾不容易，几次三番，康熙后退了没有？没有。
......
康熙身边发生的一个个例子说明，让康熙认怂填写“耻辱的协议”，一定办不到，他没有那个习惯。何况是远道而来的英国人，英国人强的是海军不是陆军，就算是英国海军占些便宜，但上了岸，只要康熙安排合适的大将，英国陆军一定会被拖入战争的泥潭。
那时候的大清，如果和英国打起消耗战，失败的一定是英国。毕竟，他们的陆军实力一般，而要从远方运送补给，实在是难。
我们参考一下，十九世纪末发生的俄“布尔战争”，强大的英国，最后还不是受伤惨重吗？
所以，如果康熙在，就算英国在前面胜利，后面也会被耗死。
但是，鸦片战争中英国的对手是道光皇帝，这如何同康熙老爷子比？
▍Ⓒ如果鸦片战争发生在康熙时期，大清能打败英国吗？
个人认为，如果鸦片战争发生在康熙年间，那么康熙很可能还是会输的，或者说是能够取得惨胜！
为什么？我们不妨先去了解下雅克萨之战，看看中俄之间的差距！
1685年夏，清军都统彭春率军用“红衣大炮”围攻雅克萨三天，使城中的俄军困顿不支，俄军雅克萨督军托尔布津被迫投降。这就是第一次雅克萨之战。
1686年夏，黑龙江将军萨布素出兵雅克萨，却受阻于俄军新建的雅克萨城堡之下。此后，清军在零下40度的严寒中，围困雅克萨长达10个月之后，最终被迫俄军投降！这就是第二次雅克萨之战。
两次雅克萨之战虽然都以清军获胜告终，但却并不能说明清军有多强大。正好相反，雅克萨之战其实是暴露了清军武器装备、军事工程和战术思想等方面的落后。
当时清军所使用的，是在明朝“红衣大炮”基础上稍作改良的大炮。而在单兵火器方面，甚至比明朝时期还差。因此，火力方面，与俄军有着巨大的差距。
而且，康熙早就对这场雅克萨之战进行了精心准备。为此专门组建黑龙江水师，造500余艘战船和运输船。在第一次雅克萨之战中，清军共计投入约3000人，第二次也投入了2000余人。
反观俄军，第一次雅克萨之战只集结了包括农民、商人和猎户等组成的临时军队450人。而第二次雅克萨之战，俄军也只有826人而已。
也就是说，清军所面对的，只不过是少数的俄国远东开拓团而已，还不是俄国的正规军。而与同时代的西欧相比，俄国其实已经算是很落后的了，武器装备和军队素质在西欧，严格来说还不入流，如果不是俄国体型庞大，早被西欧列强给打趴了。
雅克萨之战期间，俄国还处于落后的农奴时代。直到战后10年（即1697年），俄国才在彼得大帝的改革下，逐渐学习西欧先进的技术，开始逐步走向振兴的。
然而，就是这样的俄国，他们的一支开拓团却仍能够在边远的远东，与全盛时的清朝开战。清军军备上落后，可见一斑！
所以，如果康熙时期便遇到鸦片战争这样烈度的战斗。一支两万多人精锐的英国军队，也是够清军受的了。
当然，康熙绝对比后来的道光有骨气和斗志，而且当时的清军战斗力也还是在线的。因此，清军坚持打下去，艰难取胜的能力还是有的。不过，这得付出相当巨大的伤亡，才能勉强击退英军。
这就如同当年的郑成功收复台湾一样，自己损失的兵勇，可是数倍于荷兰人的，才最终将荷兰人赶走。（天主教传教士利胜在《多明我会在中华帝国之业绩》中特别提到，郑军将士亲口告诉他，大约有9000郑军和632名荷兰人死于整个战役中。）
▍≉如果鸦片战争发生在康熙时期，大清能打败英国吗？
如果英国在康熙年间发动鸦片战争，那么毋庸置疑，中国肯定能够打得赢，为什么这么说，不要忘了当时的中国还有戴梓和南怀仁这两大牛人。
戴梓剧照
如果在战争的压力之下，不排除初期可能暂时不是英国对手，但是康熙帝会受人如此欺负吗？肯定不会，那么戴梓的命运极大可能就会被改写，那么中国的武器水平，那基本上就可以碾压英国了，毕竟戴梓的二十八连珠火铳可不是当时的英国人能够抵挡的，还有他的子母炮，威力巨大，加上他的其它发明，足以在火力上对英国人压制。
而南怀仁此人更不用说，虽然他在火器上的成就和天赋要比戴梓差一些，但是可不要忘了他的身份，传教士，精通多国语言，所以在对付英国的时候至少不会对英国抓瞎，一无所知，毕竟知己知彼才能所向无敌。
虽然这两人关系可能不太好，在这种战争关头，凭借着康熙帝的能力还是能够处理分配好两人的职责的，再加上清朝依旧强大的八旗，贤明强势的君主，清朝是很有可能打败英国，从而改变自己的命运，提前睁眼看世界，走上君主立宪制，当然了，这种可能也只是一种可能罢了，也还真不一定就能实现，不过，打败英国人应该是绝对可以做到的。
------------------
推荐阅读：
上一篇：历史上的赤壁之战究竟是怎么打的？
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
