项羽在战场上从无败绩,为何最终死在了手下败将手中?
▍❈项羽在战场上从无败绩,为何最终死在了手下败将手中?
楚汉争霸时期,刘邦与项羽交战,连战连败,项羽则是连战连胜,然而最终取得优势的却是刘邦。正如项羽所说,他的战败“非战之罪”,而失败在了战略全局方面。
纵观整个楚汉争霸时期,项羽虽在正面战场连续获胜,然而实际却未获得任何实际优势,而刘邦虽然在正面战场屡屡战败,却通过游说、拉拢、攻击等手段不断扩大自己的优势,并通过离间等手段分化项羽集团,最终取得决定性优势。从关中封王时期项羽统兵40万而刘邦仅有10万兵马,到彭城之战项羽仅凭3万骑兵大败刘邦56万大军,虽说项羽赢了,可从战略全局上讲,此时的项羽已经全面落入了下风。
究其原因,我认为主要是刘邦采取了以下正确的措施:
剑走偏锋,不断扩充实力
彭城战败后,楚汉双方开始进入长期的对峙阶段。刘邦也充分认识到了和项羽在军事方面的差距,因此他并没有在正面和项羽发生大规模冲突。而是剑走偏锋,积极扩充自己的实力。
汉三年(公元前204年),魏豹以探视父母为由返回魏地,随即反汉归楚,刘邦在劝说无果后,派遣韩信攻打魏豹,将魏豹俘虏,重新平定了魏地,并设立河东郡:太原郡、上党郡彻底将魏地纳入统治。
(韩信、张耳灭赵降燕)
攻占魏地后,刘邦随即命令张耳和韩信率兵攻取井陉,并由此攻打赵国,先后击杀代王陈馀和赵王赵歇,次年封张耳为赵王。
(韩信灭齐)
汉四年(前203年)十一月,汉王刘邦派使者郦食其赴齐讲和,田广与田横同意和汉王共同对付项羽。 汉将韩信趁齐国懈备,引兵东进,攻入齐国,导致使者郦食其被烹杀。韩信袭破历下军(今山东济南),攻陷齐都临淄,随后又击败田广、楚将龙且联军,杀死齐王田广和楚将龙且。后韩信自请立为齐王,刘邦听从张良建议,逐封韩信为齐王。
汉三年(公元前204年),韩信、张耳击败陈馀后,听从建议派使者向燕王臧荼送信,燕王臧荼逐归顺韩信,投降刘邦。
(劝降吴苪、英布)
同时,刘邦派遣张良为使者,劝降衡山王吴苪。随后又派遣随何为使者拜访九江王英布,随和在和项羽使者的交锋中胜出,用计使九江王英布降汉。
开辟敌后战场,牵制项羽
除正面战场对峙外,刘邦则用彭越在梁地积极开辟敌后战场,开展游击战争,不断破坏项羽后勤补给线,导致项羽多次出现粮食供应出现问题。而项羽也由于背后彭越的牵制,即无法在正面对刘邦发动大规模攻击,更使其对刘邦吞并、拉拢其他诸侯的做法无法做出反应。
充分利用舆论攻势,赢取支持
在楚汉相持阶段,面对项羽的挑战,刘邦历数项羽背信弃义、杀死宋义、坑杀秦军、谋杀义帝等十大罪状。气的项羽用弓箭射杀刘邦,刘邦胸部中箭却假装被射中脚趾,并在张良建议下带伤巡视军队,鼓励军心。伤好后,刘邦西行入关,慰问当地父老,摆设酒宴,并杀了关中百姓憎恨的原塞王司马欣。此举赢得了秦地百姓支持,出关参军作战的百姓逐渐增多。
(萧何、刘邦)
离间项羽阵营,削弱楚军
项羽手下人才本就不多,谋士更是只有范增一人堪称大才。而刘邦则采取陈平之计,在项羽使者面前假装说漏嘴,引起项羽疑心,最终导致项羽和亚父范增关系破裂。范增随后请求高老,项羽批准,然而范增还未到达彭城就死了。失去范增,可以说是断了项羽一条臂膀。
(范增)
流氓本性玩阴的
在彭越多次袭击楚军粮道,且韩信率军从齐地袭击楚地之后,项羽选择了跟刘邦和谈,双方约定平分天下,刘邦同意了。随后项羽送还了刘邦家室。然而在项羽领军东去的时候,刘邦甚至放虎归山的危险,因此立马撕毁合约,率领人马从后追杀,并联络齐地韩信、梁地彭越一起合攻项羽。最终将项羽逼上了绝路,在城固之战被项羽击败后,又听从张良的建议,动用一切手段使彭越、张耳、韩信、英布从各地出兵,围剿项羽,最终击败了项羽。
(垓下之战)
▍≃项羽在战场上从无败绩,为何最终死在了手下败将手中?
孟子曾说过:“得道者多助,失道者寡助。寡助之至,亲戚畔之。多助之至,天下顺之。以天下之所顺,攻亲戚之所畔,故君子有不战,战必胜矣”。
用这段话来解读楚汉争霸,再也恰当不过。
所谓“得道”“失道”,并非通常意义上的“正义”与“非正义”,关键在于用人之道。可以毫不夸张地说,在用人之道上,号称西楚霸王的项羽是彻头彻尾的失败,败得惨不忍睹。
先从内部团结,如何清除内鬼说起。
鸿门宴上,刘邦手下的叛徒是曹无伤,正是他的告密引发轩然大波——刘项矛盾陡然爆发,引出鸿门宴。项羽的叛徒则是项伯,不仅私会张良、刘邦,暗结婚姻;宴席之上,还拔剑与项庄对舞,“常以身翼蔽沛公,庄不得击”。如此可怕的内鬼,项伯却安然无恙。曹无伤则立马被杀掉。截然相反的处理,使得刘邦阵营铁板一块,共同对敌。项羽阵营则内鬼嚣张,人心离散。
正由于内鬼嚣张、人心离散的混乱状态,为事业的前景蒙上巨大的阴影,根本看不到有什么希望。接着便引发一系列的弃暗投明:韩信离去了,在萧何劝说下,被刘邦“登坛拜将”,特为重用。鸿门宴时的“都尉”陈平离去了,又用反间计离间了项羽与亚父范增,使得亚父范增被辞退,回乡途中,背发窝心疮而卒。受勍刑、脸上刻字的猛将英布也投奔了刘邦……
可以说,由于用人之道的失误,往昔的西楚霸王成了地地道道的孤家寡人,刘邦则来者不拒,成了“天下之所顺”的最大收益者,以至最终“故君子有不战,战必胜矣”。
惟其如此,刘邦在洛阳南宫的庆功会上总结取胜经验——
“夫运筹帷幄之中,决胜千里之外,吾不如子房;振国家,抚百姓,给馈饷,不绝粮道,吾不如萧何;连百万之众,战必胜,攻必取,吾不如韩信。此三者,皆人杰也,吾能用之,此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用,此所以为吾擒也 ”。
显然,刘邦之所以打败项羽,关键在用人之道而形成“以天下之所顺,攻亲戚之所畔”的战而必胜!!
▍↼项羽在战场上从无败绩,为何最终死在了手下败将手中?
在楚汉传奇当中的刘邦在最后说了这样的一句话,大致意思是这样的,他说人可以输一百次,但是最后一次一定要赢。所以刘邦打了一辈子输了一辈子,但是就赢了那一次,他就成了最后的赢家,而项羽赢了一辈子,最后一次输了也就什么也没了。而最后一次为什么刘邦能赢,而项羽赢不了呢?
项羽剧照
一,个人性格,刘邦是安得猛士守四方,而项羽是天下虽大,唯我独霸,项羽势力的强大在于项羽个人的强大,而刘邦的强大在于各类能人异士结合起来的强大,因为项羽能力强,所以他很骄傲,而且他的地域观很强,重用多是楚地之人,对于其它地方的人才并不是很重视,而刘邦则没有这些,他对于人才的发现与使用上比项羽要强很多。
二,文化实力,正如上面所说,项羽实际上到最后是以江东,荆楚一隅的文明实力在对抗整个中原的文明,而我们知道那时候的南方文化实力文明水平还是不算太高的,所以文明的对抗上就落了下风,毕竟文明程度高的中原人才更多。
三,志向不同,刘邦要的是天下,而项羽要的只是衣锦还乡,维持之前的诸国并立状态,安心做自己的西楚霸王。
四,项羽得罪的人,不满他的人很多,各地的叛乱牵制了他的精力,给了刘邦壮大自己的机会和时间,加上刘邦拉拢了很多不满项羽的诸侯共同反楚,无形中分担了项羽对他的注意力,使得他后来的实力有了与项羽对抗的资本,最终灭掉了项羽。
项羽是个英雄式的人物,但是他确实不适合作为一国的君主,其实就算项羽最后乌江不自刎而是逃回江东,在实力上也是抵不过刘邦的了,最终不过也是涂炭江东父老,这也是项羽不愿意回去的原因,毕竟他要的是衣锦还乡而不是把灾祸带回故乡。
▍✼项羽在战场上从无败绩,为何最终死在了手下败将手中?
项羽也许是中国历史上最霸气、勇猛的人(甚至没有之一),对他的敌人刘邦更是处于全面碾压之势。韩信曾经直接对刘邦发出灵魂拷问:“大王您估量一下,自己在勇敢、猛悍、仁爱、刚强等方面,跟项王比谁强呢?”刘邦沉默许久,也许在内心问候了韩信无数遍,但最终还是无奈回答:“无论哪一点我都不如他”。
但项羽就是输给了这么一位综合素质远不如自己的人,这难道是“劣币驱逐良币”?当然不是,楚汉之争不是个人强悍与否的比拼,天时、地利、人和的全面落后,注定了项羽只能昙花一现。
天时:春秋时期的霸主思维,驾驭不了秦末的趋势
“力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝”,绝命诗也能作的如此霸气,除了项羽也许再也找不出第二人。对于自己的失败,这位霸王将原因归结为“天时不利”,即是命中注定的。其实他的这一总结挺有道理。
项羽前期的人生轨迹,就如同现在一些网文中的霸道总裁那样逆天。
23岁时手持一柄宝剑,在会稽郡衙门内横冲直撞,单人匹马诛杀数十近百人,其他幸存者被吓得趴在地上大气也不敢出;
25岁时,当各路诸侯作壁上观时,他以大无畏的勇气、带领五万楚军破釜沉舟,彻底击败四倍于己的秦军,一举打垮虎狼之师的主力、让秦二世镇压六国复辟的梦想化为乌有。要知道,对方的统帅是王离,也就是当初接替蒙恬统帅长城秦军那位;
26岁时,在各路诸侯的拥护下、以上将军的身份率军入关中,其后裂土封王、册封十八路诸侯,自立为西楚霸王,风头一时无两;
彭城之战,面临两线作战的危机,他在齐地留下主力迷惑刘邦,自己亲率精兵绕道奔袭,以三万楚军大破五十六万敌人,创造了让人目瞪口呆的军事奇迹......
总而言之,项羽的出现,改变了上百年来崤山两边军事实力的对比。在战国时期,东方各国军队在秦军面前几乎就是军功提取机,强大的楚军更是屡屡惨遭屠戮;
而在新的时代,无论是对阵让各国战战兢兢的秦军,还是其后刘邦统帅的以关中子弟为主体的汉军(本质就是秦人的军队),楚军摇身一变成了强势的一方,可见项羽化腐朽为神奇般的军事魔力。
但在接下来,项羽的所作所为就体现出了自己的局限性。灭秦后,他自封西楚霸王、立楚怀王为义帝,这是典型的春秋做派:天子高高在上、垂拱无为,霸主代为管理诸侯。其带来的后果很严重:天下迅速迎来了更高强度的动乱。
可以说,无论是项羽的卓越军事才能,还是对天下的治理模式,都体现出他的身份、阶层自带的独有特征:
虽一度被秦帝国剥夺曾经的特权,但项羽楚国将门世家的出身、独特的性格,让他的军事才能、处事风格都与刘邦等人大为不同;一提到他,我们就会想到杀伐决断、顽强勇猛、敢作敢为等词汇,其实这也吻合春秋时期上层贵族的特征。
但同样是由于这种出身,项羽自小处在叔叔项梁的庇护之下,对于当时剧烈的社会巨变、底层人们的所思所想、新兴精英阶层的内心诉求等毫无概念;数百年的战国混战,已经证明了分封制的巨大弊端,项羽却认为这是治理天下的理想模式,结果很快被这一体系反噬。由此可见,他的政治素质,已经远远落后于那个时代。
而出身基层的刘邦等人,则成了那个时代的代言人。这就是项羽“时不利兮”的含义。
地利:故乡虽好,却是战略上的绝地
史书称,在进入关中后,项羽杀子婴、屠咸阳、烧秦宫,其后携带收刮来的妇女、财富浩浩荡荡向故乡出发。当时一个姓韩的儒生极力劝说项羽留下,理由是:“关中阻山带河,四塞之地,地肥饶,可都以霸。”
关中阻山带河,在当时面对崤山以东,这里是退可守、进可攻的特殊存在,背后又有富庶的巴蜀地区为支撑,具备任何地区所不能比拟的特殊战略优势。
但咸阳的建筑基本被项羽烧得差不多了,沦为了一片废墟,同时他内心又眷念故乡,因此以“富贵不归故乡,如衣绣夜行”为由拒绝。正是由于这一态度,他在后世留下了“沐猴而冠”的极端负面成语。
当然,由于成王败寇的因素影响,以上也许并不是项羽不愿意占据关中的真实原因。
毕竟,一来他与秦国有着家国深仇,当初自己的祖父项燕死于秦将王翦之手,楚国随之惨遭灭亡;在野史中,“楚虽三户、亡秦必楚”的愤怒诅咒正是出自项燕之口。由于这层独特身份,也许项羽很难突破内心的隔阂。
其次,无论当初的巨鹿之战,还是后来的活埋战俘事件,虽然为形势所迫,但项羽与秦人间的血海深仇再度加深;
其三,项羽麾下的主力是江东子弟,他的群众基础也主要集中于楚地,这让他很难力排众议、把关中当成自己的大本营。
虽然有上述客观困难,但出色政治家的过人之处,就是能见常人所不能见、为常人所不敢为。
刘邦和他的那波伙计也是楚人,甚至一度发生了将士思乡心切逃跑的事件,但这份对故土的思念,后来却成了他们与项羽苦苦奋战的动力之一;并且,刘邦之所以能够屡败屡战,靠的正是萧何依托关中之地、提供了源源不断的补给。
而项羽统治下的梁、楚九郡,虽然同样富庶、有江河之险,且便与他掌控各个方向的诸侯,但这种地理上的优势换个角度来看其实也是劣势:自古以来这里都是四战之地,方便他进攻、却也不便于防守,这就为他后来陷入两线作战的困境埋下了种子。
而刘邦依靠关中形胜之地平定天下,等同于再次上演了秦国吞并六国的壮举,从这个角度而言,项羽的失败非常合理。
人和:武力可以杀敌,却拉拢不了人心
司马迁这样分析项羽的败因:“自矜功伐,奋其私智而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下,五年卒亡其国。”
才华是柄双刃剑,项羽的骁勇善战、用兵如神,助他以20多岁的年纪成为中国历史上的唯一“霸王”,却也成了害他走向绝境的罪魁。不断创造的军事奇迹,让项羽对武力的作用达到了痴迷的地步。
他在政治上不善于处理与各种势力的关系,不会争取盟友,试图依靠武力阻吓、镇压让各方服从自己的领导,随着形势的变化,他眼睁睁看着自己所立的多个诸侯、甚至曾经的部下英布都站到了对立面,沦为众叛亲离。
他不重视、不尊重、不拉拢人才(尤其是草根人才),陈平、韩信等出身平民的大神都离其而去,唯一可堪大用的谋士范增却因他的刚愎自用被气走、病死。
面对二十万秦军战俘,项羽全部坑杀,让自己和章邯等降将都成了秦人的死敌,为后来刘邦摧枯拉朽夺下三秦创造了条件;
他对人心缺乏判断,该狠辣时却起了善心,被刘邦的笑颜迷惑,放过了未来的头号强敌;该隐忍时却毒辣,他将义帝逐出彭城,并于半路将其杀死,由此被政敌抓住了把柄;
他无视人才的诉求,表面上对人恭敬慈爱,但每逢动真格时却舍不得赏赐功勋,由此被韩信视为妇人之仁;
秦灭之后,他无视人们反感秦帝国酷政、急切渴求休养生息的意愿,以不合时宜的分封制再度制造战乱、以暴虐的作风屠杀反对者。
得民心者的天下、得人才者得天下,项羽虽然是不世出的军事奇才,但他不可能凭借一己之力对抗人心所向、不可能用武力抗拒历史潮流,他的失败,可谓板上钉钉。
但他自知大势已去、果断主动放弃的气魄,仍旧值得称道。
“羽之神勇,千古无二”,项羽作为中国历史上武力值最强的军事人才,他在推翻强秦过程中所立下的惊人成就无人能及,他的最大遗憾,也许就是生错了时代。
天时不如地利、地利不如人和,刘邦的个人素质看似全面落后项羽,但他对人心的洞悉、对社会发展大势的敏锐把握、不拘一格用人才的心胸与手段,决定了他才是先进趋势的代表。楚汉相争,是两个阶层、两个时代的博弈,对个体而言,并没有失败者。
▍≣项羽在战场上从无败绩,为何最终死在了手下败将手中?
项羽败给刘邦其实也是必然的结果,如果项羽赢了刘邦,恢复楚国,可能还是难逃失败的命运,为什么呢?我觉得有几点原因可以分析。
第一、刚愎自负,轻视敌军,难听忠言,个人的性格问题导致了指挥领队失败。
我们都知道,项羽其实是一个有点自大的人,有些时候会一意孤行,没有听信忠言,甚至于他叔父的话也很少听,最后也自刎吴江。“至今思项羽,不肯过江东”。
这一点上就导致了他因为个人的判断失误,容易造成指挥不当,后果并未考虑清楚,也会导致特殊情况发生时的应对政策。
个人的性格可能也会让部下出现不满,消极对待战争,甚至是倒戈于刘邦阵营。由于出生贵族,一些自负很难去除,这就是与刘邦形成了反差。
刘邦出生于市侩,突然去干改朝换代的事,自身的心理或者能力上相比较贵族而言有些不足,所以他能够听取意见,能够与大家共同商议问题,这样才能保证每个环节没有出错,因为一旦犯错,可能是致命错误,这样小命不保,市侩之人的他,能够放低姿态,去与他人商讨问题。
第二、项羽的用人方面难及刘邦,人才也较刘邦有欠缺,人格魅力较弱。
项羽的谋士不多,有范增,居巢等,较为人知的还是范增,范增是项羽“亚父”,也是项羽的重要谋士,他曾多次告诫项羽要杀刘邦,以除后患,可是项羽刚愎自负,觉得刘邦无法比及他,便是迟迟没有杀刘邦,结果却中了刘邦的反间计,导致项羽削弱了范增势力,范增也在途中抑郁而亡。刘邦曾言:项羽有一范增而不能用,此其所以为我擒也。
另外,项羽被挖墙脚的,不忠诚的将军也是有的,黥布(英布)是被刘邦挖走了的,丁公也曾放走过刘邦。
然后刘邦确是在用人一方面上物尽其用,曾经在他还是小混混的时候,就有一帮人帮助过他,后来他起义,也是这群人义无反顾的跟着干,每个人都能在学习,都立下了赫赫显功。
刘邦还有一批谋士,都是大家耳熟能详的:运筹帷幄之中,决胜千里之外的张良;六出奇计的陈平;还有韩信、萧何等。这些忠良之臣,为以后的战争博弈奠定了胜利的基础。
人们多跟随与刘邦,确少有项羽,这也是其失败的一大原因。
第三、民心所向,刘邦的出生使他做事符合大众意志,项羽确实有不及,空有一身蛮力,却斗不过刘邦的小心机。
刘邦曾担任泗水亭亭长,就是一管亭子的,他深知百姓之苦,体会过才知道如何做,再加上他的小心机,才会顺应民心,所以他做到了,也就得到了百姓支持。
但是项羽肩负复国大任,出生楚国贵族,仇恨背身,再加上他的豪迈和自负,一身蛮力,可以想象他是如何对待百姓的,如果做事只是为了自己,而没有估计他人,甚至伤害他人,有怎么会如何多得民心呢?
所以综上所述,项羽的失败,是一种偶然中的必然。
感谢大家的关注、阅读,欢迎大家提出意见。
------------------
推荐阅读:
上一篇:汉景帝时期的七国之乱,诸侯联军20多万,为何三个月就败退?
下一篇: 金陵十二钗正册都有谁?