康熙“辅政四大臣”和同治“赞襄政务八大臣”有何区别？

2024-10-25 22:46:45 浏览：1

康熙“辅政四大臣”和同治“赞襄政务八大臣”有何区别？

网友解答：

都是父亲愛子，想让江山稳定一片真情，顺治受尽多尔衮欺负，不用皇祖，结果出了熬拜。

咸丰，想全朝中，沒防后宫。白费心思。

－－－－－

网友解答：

康熙的四大辅政大臣分别是：

索尼、苏克萨哈、遏必隆和鳌拜。

同治的赞襄政务八大臣分别是：

肃顺、端华、载垣、景寿、穆荫、匡渊、杜翰、焦佑瀛。

这两组人物都是辅政大臣，可是他们之间的确是有本质区别的。顺治是第一个入关的皇帝，所以他给康熙选拔辅政大臣的时候，还是有一定局限性的。

可是到了咸丰给同治选择辅政大臣的时候，清朝已经统治了200多年了，考虑问题自然就更加全面了。

一、顺治所选的四大辅政大臣，清一色没有皇家亲眷。

顺治皇帝从小就吃了摄政王的苦，他6岁登基，虽然这个皇位是多尔衮赏他的，但是多尔衮这个摄政王整天指手画脚，你觉得顺治心里好受吗？

所以说顺治整天都在考虑要除掉摄政王多尔衮，没想到多尔衮在顺治14岁的时候就挂了，这给了顺治亲政的好机会。

从此以后他就恨透了皇族摄政的制度，因为多尔衮是努尔哈赤的儿子，也是有皇位继承权的。顺治只要一个不小心，就有可能被多尔衮废了，而多尔衮则可以取而代之。

因此顺治在给康熙选择辅政大臣的时候，特地把有继承权的皇族子弟都给排除在外了。这么一来康熙的皇位就相对稳定多了。

索尼、苏克萨哈、遏必隆和鳌拜，这四个人没有一个是爱新觉罗姓氏，所以说他们彼此制衡的结果就是康熙渔翁得利。

但是这么做也有一个坏处，那就是如果这四个辅政大臣有什么歪心思，合起伙来就能把爱新觉罗家族的江山给推翻了。

相对来说，咸丰皇帝给同治皇帝选拔的赞襄政务八大臣的配置就相当完善了。

首先，肃顺、端华这俩兄弟是郑亲王济尔哈朗的后代，因此也是爱新觉罗氏。

此外载垣是怡亲王胤祥的后代，也是爱新觉罗氏的后人。不过这三位都是爱新觉罗氏的旁枝，不具有继承权。

其次，富察景寿是外戚中的代表，富察家族在乾隆朝是著名的外戚，富察皇后便是他们家的人。

此外景寿的老婆是道光的女儿寿恩固伦公主。而穆荫则是普通的满族大臣代表。

再者，匡渊、杜翰、焦佑瀛等三人，清一色都是汉臣。

他们是汉族大臣的代表人物，和满族大臣相互制衡，共同辅政。

从以上的安排我们就能看得出来，咸丰皇帝是做了一番功课的。首先得有皇族成员，以免出现鳌拜的现象，但是这个皇族又不能有继承权。

其次得有大臣代表，皇族和大臣共同执政，更加有保障。此外还得兼顾汉臣们的利益，满汉合作辅政，不会遭人话柄。你说是不是更加完善了？

二、辅政的结果，却截然相反。

康熙皇帝的四大辅政大臣，虽说设计上不够完美，至少还辅政了8年多时间。

可是同治皇帝的赞襄政务八大臣却连一天辅政的资格都没有，就彻底被慈禧他们给瓦解了。

这是什么情况？不是说咸丰皇帝对辅政大臣的设计更加完美吗？为啥这么早就完犊子了呢？这里面情况就有点复杂了。

康熙的四位辅政大臣中，索尼和鳌拜，那是正儿八经在战场上真刀真枪打出来的威信，所以没人敢招惹他们。苏克萨哈小人一个，没什么实力，遏必隆虽是努尔哈赤的外孙，但是也没什么实力。

其中比较牛的自然是索尼和鳌拜，索尼去世以后，自然就是鳌拜一个人说了算了，苏克萨哈被灭了，遏必隆则十分低调。

这种情况，其实也类似于摄政王辅政的状态。

既然是一家独大的状态，其他人想要夺权，就要看看他们有几斤几两了。放眼当时的康熙朝，还真的没人可以跟鳌拜相抗衡。所以这种辅政是比较成功的。

反观赞襄政务八大臣，好家伙，一下子搞来八个人。莫说这八个人中大多数都没有能力，就算是大家都有能力，七嘴八舌的，这事儿能办好？

亲兄弟还有翻脸的时候，更别说八个人一起辅政了。互相制衡这是好事，可是也得等到辅政格局形成了才行吧？

所以赞襄政务八大臣压根就还没拿到权力，一个个就束手就擒了。这里面没有一个能彻彻底底站出来挑大梁的，这才是致命的。

要么是世袭得来的官位，要么是外戚，要么则是无法真正掌权的汉臣，他们在一起能搞得出什么事情来呢？

所以这种辅政格局其实是有很大问题的，一个真正有本事的人都没有。最有出息的肃顺，连慈禧的一个回合都招架不了。

三、论太后的重要性。

顺治去世时十分放心，为啥？除了设置了辅政大臣外，他知道他的母亲孝庄也会坐镇后方帮衬着康熙，这才是关键。

因此辅政大臣掌权，却依旧要对孝庄有忌惮之心。

而孝庄不贪恋权力，只是负责用威严压住这四大辅政大臣，再拉拢索尼、遏必隆等人制衡鳌拜。这么一来辅政格局便能够成功，而康熙也能顺利掌权。

反观咸丰皇帝在设置辅政大臣时，把自己的亲兄弟恭亲王奕䜣排除在外，首先就多了一个对手。

此外咸丰的后宫里，慈禧和慈安两个女人是要做太后的人，而慈禧对权力的欲望实在是太大了。

这么一来慈禧和恭亲王奕䜣一拍即合，再来收拾赞襄政务八大臣，那就太简单了。慈禧为的可不是同治能掌权，而是为了自己的利益。

如果为了同治，那把权力留给赞襄政务八大臣也没毛病，这就是慈禧的可怕之处。

所以说，后宫的太后，直接影响了辅政的格局。如果太后对权力的欲望非常大的话，那辅政这事儿很难搞。

总结：自古以来，辅政都是一件麻烦事儿。

最好是让成年的儿子继位，非要搞一个小孩儿做皇帝。往往会在辅政的过程中出现麻烦。比如说汉武帝让8岁的儿子刘弗陵继位，霍光来辅政。结果霍光去世以后，他儿子就想着谋反了，最终全族被汉宣帝刘询所灭。

柴荣去世的时候，让7岁的儿子柴宗训继位，也设了一堆辅政大臣，结果经不住赵匡胤陈桥兵变。曹叡去世后，曹芳年幼，结果辅政大臣曹爽和司马懿互相撕扯，不死不休。

由此可见，辅政这事儿真不好搞，清朝初期的四大辅政大臣算是比较成功的了，虽然结局也是以康熙用武力结束了这一切。

至于同治时期的赞襄政务八大臣，其实就跟历史上众多辅政大臣一样，并没有什么好下场。

参考资料：《清史稿》

－－－－－

网友解答：

辅政大臣是封建社会在和平年代为年幼的君王选定的辅佐人才，等到君王亲政后，辅政大臣需要把权力交出来的。秦汉以来，第一次选择辅政大臣是从汉武帝开始的，汉武帝选择了霍光、金日磾、上官桀、桑弘羊四人辅佐8岁汉昭帝刘弗陵，从历朝历代的情况来看，但凡选择辅政大臣，几乎没有不进行残酷政治斗争的例子。

到了清朝，小皇帝即位的情况也是比较多的，有顺治、康熙、同治、光绪、宣统五位，顺治时期的辅佐大臣表面上有两人：多尔衮和济尔哈朗，实际就是多尔衮一人说了算，光绪、宣统就不用说了，都是慈禧太后操纵的，剩下最为典型的辅政就是康熙皇帝与同治皇帝。

康熙皇帝

康熙皇帝即位时的情况与同治皇帝有些类似，顺治18年（1661年），顺治皇帝病逝，年仅8年的皇三子爱新觉罗·玄烨被选为继承人，年幼的皇帝无法理政，于是

顺治皇帝在遗诏中给康熙找了4个辅佐大臣，分别是：索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜

。

咸丰11年（公元1861年），咸丰皇帝病逝，年仅6年的皇长子爱新觉罗·载淳被选为继承人，同样是皇帝年幼无法理政，于是

咸丰皇帝在遗诏中给同治找了8个顾命大臣，分别是：载垣、端华、景寿、肃顺、穆荫、匡源、杜翰、焦佑瀛

。

那么顺治皇帝选的辅政大臣与咸丰皇帝选的顾命大臣有何区别？

一、顺治选给康熙的辅政大臣

索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜四人身上有一个很明显的标签，他们都是清朝的功臣名将，不仅战功赫赫，而且名声响亮，同时地位高贵。

索尼

索尼出身赫舍里氏，满州名门之一，正黄旗人，索尼跟随皇太极四处征战，战功赫赫，皇太极去世后，索尼作为正黄旗人希望从皇太极之子中选择继承人，多尔衮选择福临为继承人，索尼支持福临，但并未成为多尔衮一党，相反与多尔衮保持距离，顺治亲政后，清算了多尔衮，索尼因为与多尔衮不和而受到重用，成为辅政大臣。

苏克萨哈是满州正白旗人，他的父亲苏纳是清太祖努尔哈赤的女婿，苏纳同样也是清朝的功臣名将，苏克萨哈因为告发多尔衮有功，得到了顺治帝的信任，同时又有军功，官至正一品的领侍卫内大臣，并成为辅政大臣。

遏必隆出身钮祜禄氏，满州八大姓氏之一，镶黄旗人，他的父亲额亦都是协助努尔哈赤开国的五大功臣之一，他的母亲是努尔哈赤的女儿，遏必隆曾跟随皇太极征战，颇有战功，官至正一品的领侍卫内大臣，被顺治选为辅政大臣。

鳌拜

鳌拜出身瓜尔佳氏，满州八大姓氏之一，镶黄旗人，他的叔父也是跟随努尔哈赤开国的五大臣之一的费英东，鳌拜曾跟随皇太极四处征战，战功赫赫，鳌拜最大的战功就是攻克了皮岛，被皇太极赐于“巴图鲁”（勇士）的称号，号称清朝第一勇士，官至正一品的领侍卫内大臣，被顺治选为辅政大臣。

从四人的背景来看，顺治选择的都是功臣名将之后，或者本身就是功臣，同时是非皇族成员，更为重要的是对皇帝忠心，四人分属上三旗，其中正黄旗与镶黄旗是清朝皇帝执掌的两旗，而正白旗原是多尔衮所执掌，由于苏克萨哈告发多尔衮，因此得到了顺治的重用，等于是拉拢了正白旗。

四人背后代表着清朝的四大家族，同时也拉拢并团结了上三旗

，顺治帝之所以这么做，是为了将皇族成员排斥在外，因为皇族成员有夺权篡位的可能，顺治从小受多尔衮摆布，对此深有体会，要知道在顺治时期，清朝皇室成员势力强大，虽然被排除在核心决策层之外，但是皇族成员可以起到监督辅政四大臣的作用。

康熙四大辅臣

当顺治帝遗诏公布出来后，索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜四人跪拜在清朝皇族成员面前请求共同辅政，这其实上是一种以退为进，毕竟遗诏白纸黑字写得清清楚楚，皇族成员也不敢干涉的。

辅政四大臣以索尼为首，但是索尼为人圆滑、明哲保身，权力欲不强，后期四人之间的政治斗争主要在苏克萨哈与鳌拜之间进行，索尼无间调解苏克萨哈与鳌拜之间的矛盾，选择了坐壁上观，而遏必隆与鳌拜同为镶黄旗，则依附于鳌拜，鳌拜虽然排名最末，但实际上在四辅臣中权力最大，最终鳌拜联合班布尔善害死了苏克萨哈。

二、咸丰选给同治的顾命大臣

载垣是清朝皇族成员，他是康熙帝的六世孙，清朝十二家世袭铁帽子王之一，康熙帝第十三子胤祥的五世孙，而咸丰出自康熙第四子雍正帝之后，算起来载垣是咸丰帝是同族侄子辈，载垣是顾命八大臣名义之首。

同治皇帝

端华是清朝皇族成员，镶蓝旗人，他是努尔哈赤侄子济尔哈朗的七世孙，在道光帝时期，端华就是咸丰帝的顾命大臣，一直受到咸丰帝的信任，被任命为顾命八大臣之一。

景寿是镶黄旗人，满州功臣之后，还是道光帝的女婿，他的父亲是工部尚书博启图，景寿的身份就是功臣之后，皇帝之亲，被咸丰帝选为顾命八大臣之一。

肃顺是清朝皇族成员，镶蓝旗人，是端华的弟弟，他也是顾命八大臣中最有能力的人，是顾命八大臣的实际首领，肃顺主张重用汉人，是咸丰帝最为信任的人之一，在咸丰帝一朝地位得到迅速提升，成为咸丰帝一朝最有实权的人物。

肃顺

穆荫是正白旗人，得到咸丰帝的信任与重用，在军机大臣上学习行走，后担任兵部尚书，曾与载垣一起被任命为钦差大臣与英法联军谈判，被咸丰选为顾命八大臣之一。

匡源是汉人，在道光帝时期，以科举考试进入仕途，他是当时最为年轻的进士，后进入翰林院，咸丰帝时期，匡源得到信任与重用，担任礼部尚书，并进入军机处任军机大臣上习行走，后被咸丰帝选为顾命八大臣之一。

杜翰是汉人，他有一个特殊的身份，他的父亲杜受田是咸丰皇帝的老师，杜翰在道光时期考中进士，到咸丰帝时期，被提升为工部侍郎，并在军机大臣上行走，后被咸丰帝选为顾命八大臣之一。

焦佑瀛是汉人，是道光时期的举人，很有才华，文笔很好，皇帝的诏书大多出自其手，被肃顺推荐给咸丰帝而得到重用，在军机大臣上学习行走，后被咸丰帝选为顾命八大臣之一。

顾命八大臣

从顾命八大臣的身份来看，

咸丰帝选择了3位皇室远支成员+2名功臣之后+3名有才能的汉人

，注意了：咸丰选择的是清朝皇室远支成员，载垣、端华、肃顺三人与咸丰帝的关系已经很远了，他们虽然是清朝皇室成员，但根本没有继承权，相当于刘表是汉朝皇室成员差不多的关系。

相反，像咸丰帝自己的亲兄弟则受到了打压，比如恭亲王奕訢，是咸丰帝的弟弟，却被排除在顾命大臣之外，这也是奕訢联合两宫皇太后发动政变的原因。

咸丰帝选择顾命大臣的原则是：自己提拔亲信。

像载垣、端华、肃顺等皇族成员，如果不是咸丰重用，他们很难在朝廷提升高官，最多也就是继承祖先的爵位，而穆荫与景寿的提拔，多少沾了他们父辈的光，但也是咸丰帝一手提拔，而匡源、杜翰、焦佑瀛三个汉人能进入顾命大臣行列，这多半是肃顺的建议，象征意义大于实际，这三人同时又是咸丰提拔，所以对肃顺和咸丰都会比较忠心。

咸丰皇帝犯了个严重错误

比如顺治帝与咸丰帝选择辅政大臣，就会发现有很大的不同，顺治帝选择的没有皇室成员，全部是功臣名将，因为当时的清朝处于创业阶段，有军功的家族非常多，势力也比较强大，选择这些人几乎是肯定的事，不仅能拉拢家族，还能获取旗人支持。

到咸丰帝时期就不一样，几乎没啥功臣名将了，清朝到了咸丰时期已经衰弱得厉害了，八国英法联军都打进了北京城，咸丰提拔的是没落的贵族和有才能的士人，期望借助这些人的才能重振清朝，这是两者所处时期的不一样。

另一个不同就是顺治不用皇室成员，咸丰重用远支皇室成员，虽然做法不一样，但背后的道理都差不多，就是防近支皇室成员，重用远支皇室成员，历朝历代都是如此，像曹丕重用曹真、曹休，不用曹植一样的道理。

慈禧太后野心极大

然而，

咸丰帝犯了一个最大的错误，就是弄了“御赏”和“同道堂”两枚御印，并且把这两枚把印玺放在了两宫皇太后之手，皇帝所颁布一切诏书都需要两宫皇太后手中的御印才能成为法律意义上的诏书，这等于是让两宫皇太后来制衡顾命八大臣

。

顾命八大臣商议出来的所有政令，都需要得到两宫皇太后的同意，再盖上御印才能成为诏书，如果两宫皇太后不同意呢？顾命八大臣的政令就没用，这是巨大的漏洞，咸丰帝等于是鼓励后宫干政，说白了咸丰皇帝还是不信任顾命八大臣。

如果这两枚御印在顾命八大臣手中，就是顾命八大臣的内斗，不会涉及两宫皇太后，咸丰这么做看似聪明，实际上埋下了后宫干政的祸根，而偏偏咸丰帝的妃子慈禧太后又是非常有野心的人，结果就直接联合恭亲王奕訢发动政变，打倒了顾命八大臣。

顾命八大臣完全不如两宫皇太后

从咸丰帝的角度来说，他当然不希望任何一方打败另一方，他只希望顾命八大臣与两宫皇太后和平相处，但在权力面前，根本没有和平一说，有权力的地方必有争斗，

这也是咸丰帝所任命的顾命八大臣被慈禧太后轻易打倒的原因所在，因为两宫皇太后有2枚御印，可以直接绕过顾命八大臣发布诏书，但凡咸丰给顾命八大臣一枚御印，慈禧也没这么容易扳倒顾命八大臣。

从这个角度来看，顺治的辅政大臣没有这个漏洞，但顺治这边也有自己的问题，就是四大臣内斗，鳌拜弄死了苏克萨哈，索尼又年老去世，最终大权被鳌拜掌控，而鳌拜却遇到了清朝最有能力的君主康熙，而被康熙挫败，相反，同治帝的能力则是远远不如康熙帝的。

－－－－－

网友解答：

向敬之

同治赞襄政务八大臣，可视为辅政大臣的另一种表述，同样是辅政幼主的重臣。

但是，它与康熙辅政四大臣，有着鲜明的区别：

1.成员组成不同。康熙辅政四大臣，除遏必隆有太祖第四女穆库什所生的裙带关系外，四辅臣主要以上三旗内大臣的资格入选，并无宗室成员参与。而同治赞襄政务八大臣，御前大臣四人，皆为宗室成员，载垣为怡亲王，端华为郑亲王，景寿为道光女婿，肃顺为端华之弟。

2.民族和旗属成分不同。康熙辅政四大臣，都是满洲上三旗的勋贵。同治赞襄政务八大臣，载垣、景寿、穆荫隶属上三旗，端华、肃顺兄弟为满洲镶蓝旗，而匡渊、杜翰、焦佑瀛为汉臣。

3.决策权限不同。康熙辅政四大臣，共同商议国事后，报孝庄太后批准。同治赞襄政务八大臣，代行皇权，强横逼主，使慈安皇太后与同治帝钤印代朱批权形同虚设。

4.内部团结不同。康熙辅政四大臣以两黄旗三人加正白旗一人组成，相互排挤打压，出现了鳌拜矫诏处死苏克萨哈之事。而在两黄旗内部，鳌拜与索尼也缠斗不休，索尼孙女被选为皇后，鳌拜极力阻扰。而同治赞襄政务八大臣，载垣、端华“昏聩无能”，都对排名第四的肃顺马首是瞻。

5.权臣出现时间不同。康熙辅政四大臣中的权臣鳌拜，于康熙六年首辅索尼死后，威福自专；而肃顺颇具才干和远见，在咸丰朝历任左都御史、理藩院尚书、户部尚书、御前大臣、内务府大臣、协办大学士和署领侍卫内大臣，曾在咸丰八九年间，胁迫处死原任大学士、宗亲耆英，大学士兼军机大臣柏葰。

6.满汉政见不同。康熙辅政四大臣集体崇满抑汉，贬抑汉臣；而肃顺主政，打压满臣，重视汉人曾国藩、左宗棠、胡林翼等，使之掌握兵权，推行以汉制汉策略。

7.存在时间和结束方式不同。康熙辅政四大臣于顺治十八年正月至康熙八年五月存在，持续八年零五月，以鳌拜被圈禁结束，而索尼早逝，苏克萨哈内讧而死，遏必隆被革职后又复出。咸丰赞襄政务八大臣，仅存在两月，肃顺被杀，载垣、端华被勒令自尽，其他五人被革职，永不叙用。

－－－－－

网友解答：

顺治驾崩前安排的“四大臣辅政”和咸丰驾崩前安排的“赞襄政务八大臣

”没有根本区别，它们都是：皇权（并非皇帝本身而属后宫势力）与满贵族间的权力斗争。

当然，有人会说有皇族呀，主要是看谁做主、谁威胁大，因此，皇权与满贵族权力斗争并无不对。

在本质相同的基础上，有两大不同：

（1）清初皇权不稳贵族势力颇大，皇权只能依靠部分贵族势力打击嚣张贵族，某种程度上，我们可以视之为“掌握兵权”的权臣与皇权的斗争；晚清的贵族势力已经不能控制兵权，对于“不掌兵权”的权臣只能依靠汉族地方武装

为抑制满贵族（八旗）势力，顺治皇帝“复活”明朝的“巡按制度”，重用汉人官员削弱贵族权力。

鳌拜索尼遏必隆苏克萨哈

最终，顺治亡故后，康熙年幼“辅政四大臣”掌权，乃是贵族权力占据上风。在此情况下，孝庄利用“四大臣”间的不合拉一部分打一部分，直到康熙亲征。

康熙也争气，皇权逐渐稳固，又经过雍正“铁腕”，皇权终于压制住了贵族权力。

（2）顺治康熙时期，清朝处于上升期，面对巨大的汉人势力，虽然皇权与满贵族间有斗争，但总体上依靠“汉八旗”，皇权和大部分贵族仍然比较团结和上进。同治光绪时期，清朝已经进入朝代末期，大部分“八旗子弟”已经腐朽没落、已经被“儒家化”，只能依靠汉地方武装

儒家化后的满人既失去了祖先的勇武，又沾染了我们汉人在朝代末期的通病——腐化堕落，更有了一种“爷”文化——表面强梁，为了个人面子儿可以什么都不管。那么，前者的腐化堕落是主体。既然如此，如果想腐化堕落那就需要听从皇权的。

载垣、端华、景寿、肃顺、穆荫、匡源、杜翰、焦佑瀛

慈禧作为后宫势力完全有资格代替皇帝。只要皇帝不亲政，慈禧就可以永葆权力。这也是为何她喜欢让“小皇帝”出现的原因。

相反，“八大臣”时期的满贵族势力，因为“八旗”已经腐化、对皇权倚重化，其权力早已经被皇权削掉，大部分人不敢“以小反上”，清初的那种“旗主老爷”一声令下敢造反的情景已经早没了。

所以，八大臣只能依靠曾国藩、左宗棠等汉族地方武装逐步控制军队，与两宫一王对抗。

慈禧、奕䜣等人则依靠传统“忠君”思想，利用汉地方武装间对于“荣华富贵”地希望心里各个击破，从而汉地方武装也无法形成合力。

如此，“八大臣”轻易地被慈禧、奕䜣等人消灭。而“四大臣”被消灭的历程要更负责、皇权更危险一些。

－－－－－

网友解答：

康熙四大辅臣稳住江山，但同治八大臣是龙多不下雨，攻守联盟易破破，最后，慈禧受益，一家独大！

－－－－－

网友解答：

论字面意思，辅政大臣和赞襄政务大臣没有区别，赞襄就是辅助的意思，康熙的四大辅政大臣，乾隆的二大总理事务王大臣，同治的八大赞襄大臣，都是新皇登基的辅政大臣，但是这和摄政有本质的区别，顺治的摄政王多尔衮，宣统的摄政王载沣，摄是代理的意思，这两位仁兄是可以代行皇权之事，辅政只能商议后报新皇帝或太后批示。

图为热河行宫烟波致爽殿，咸丰皇帝崩于此。

康熙的四大辅政大臣和同治的八大赞襄大臣表达意思一样，都是辅佐幼主的，但事发经过和结局完全不一样。康熙的四大辅政大臣是有顺治遗诏的，这是各方上下认可由朝廷公布的遗诏，里面清晰写着“特命内大臣索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜为辅臣”，板上钉钉的事情，所以四人顺利的辅理朝政8年，直到康熙亲政。

同治帝载淳。

反观同治的八大赞襄大臣，遗命有两道，一道是奉朱谕，意思是皇帝亲笔写的，立载淳为皇帝，这是国之根本，不能动摇，所以咸丰爬起来自己捉笔，第二道是奉朱笔，代替皇帝写的，派载垣、端华、肃顺等八人赞襄一切政务，咸丰吊着一口气时，这几人都在场，咸丰到底怎么口述的，不知道，反正这几人写出的就是自己个儿赞襄政务，另观咸丰的遗诏“立皇长子为皇太子，并命该王大臣等、尽心辅弼，赞襄政务”，有辅佐，但谁辅佐，没写，这味道就变了。

1861年肃顺扶着咸丰的灵柩走到古北口时，埋伏在那的几千将士将肃顺等人抓住押进京，慈禧导演的辛酉政变正式上演，图为古北口镇。

所以，同治的八大赞襄大臣，没有咸丰的亲笔朱谕，这是最致命的问题，也正因为这点，两宫太后和恭亲王以八大臣矫诏伪谕挑起了政变，八人死的死，逐的逐。假如当时八人拿出的是奉朱谕，那无论是两宫太后还是任何王公大臣都不能或不敢挑战八人的政治地位了，因为反对咸丰朱谕，就是反对皇帝，罪名可就大了。总之，可惜了肃顺这样有潜质的中兴之臣。

－－－－－

网友解答：

顺治驾崩前安排的“四大臣辅政”和咸丰驾崩前安排的“赞襄政务八大臣”没有根本区别，它们都是：皇权（并非皇帝本身而属后宫势力）与满贵族间的权力斗争。只不过，康熙所代表的孝庄太皇太后和两后一王在权力“欲望”上是不同的。在本质相同的基础上，有两大不同：

（1）清初皇权不稳贵族势力颇大，皇权只能依靠部分贵族势力打击嚣张贵族，某种程度上，我们可以视之为“掌握兵权”的权臣与皇权的斗争；晚清的贵族势力已经不能控制兵权，对于“不掌兵权”的权臣只能依靠汉族地方武装从努尔哈赤、皇太极到顺治，八旗内部各旗主的势力颇大，皇帝更不能“一言九鼎”。

为了应对这种情况，利用各种手段从八旗各旗主、贵族强权力。例如顺治皇帝“复活”明朝的“巡按制度”，重用汉人官员削弱满贵族权力。最终，顺治亡故后，康熙年幼“辅政四大臣”掌权，乃是贵族权力占据上风。在此情况下，孝庄利用“四大臣”间的不合拉一部分打一部分，直到康熙亲征。也争气，皇权逐渐稳固，又经过雍正“铁腕”，皇权终于压制住了贵族权力。

（2）顺治康熙时期，清朝处于上升期，面对巨大的汉人势力，虽然皇权与满贵族间有斗争，但总体上依靠“汉八旗”，皇权和大部分贵族仍然比较团结和上进；同治光绪时期，清朝已经进入朝代末期，大部分“八旗子弟”已经腐朽没落、已经被“儒家化”，只能依靠汉地方武装“被儒家化”的典型特征就是讲究天地君亲师、讲究规矩秩序、崇尚虚谈侈谈实效。“提笼架鸟”是绝大部分“八旗子弟”的作为，整日无所事事，听书看戏。

为什么乾隆以后，子弟书以及各类曲艺、戏曲兴盛的一个原因就是“八旗子弟”因素。各种“爷”文化兴盛。在这种情况下，儒家化后的满人既失去了祖先的勇武，又沾染了我们汉人在朝代末期的通病——腐化堕落，更有了一种“爷”文化——表面强梁，为了个人面子儿可以什么都不管。那么，前者的腐化堕落是主体，如果想腐化堕落那就需要听从皇权。

皇权内部分皇帝、后宫、外戚、太监、宗室五大部分，那么，慈禧作为后宫势力完全有资格代替皇帝。只要皇帝不亲政，慈禧就可以永葆权力。这也是为何她喜欢让“小皇帝”出现的原因。

相反，“八大臣”时期的满贵族势力，因为“八旗”已经腐化、对皇权倚重化，由此只能依靠曾国藩、左宗棠等汉地方武装。慈禧、奕䜣等人则依靠传统“忠君”思想，利用汉地方武装间对于“荣华富贵”地希望心里各个击破，从而汉地方武装也无法形成合力，如此，“八大臣”轻易地被慈禧、奕䜣等人消灭。“四大臣”被消灭的历程更复杂一些、其对皇权也更危险一些。

－－－－－

网友解答：

那是清朝皇家中的私事，不管是康熙“辅政四大臣”还是同治“赞襄政务八大臣”性质都是一样的全部是为皇室家族服务约，只不过是在服务策略上有所不同，康熙是处于少年时期，康熙是年少有志，同治是属于成年人年龄段有一定的组政能力了。

－－－－－

网友解答：

同治的“赞襄政务八大臣”，瞬间灰飞烟灭。

－－－－－

网友解答：

一样

－－－－－

------------------

推荐阅读：