请律师打官司，本应该打赢的官司却被他打输了，不付他酬劳合理吗？
▍╞请律师打官司，本应该打赢的官司却被他打输了，不付他酬劳合理吗？
请律师打官司，明明可以赢都打被他输了，不给他钱合不合理这个问题。还真是一个比较复杂的问题。
对于打官司这事儿，涉及到输赢的因素太多了。
一，自己感到能够胜诉的官司。其实也不一定胜诉。
有句话叫做：原告告一张，被告真该杀。被告还一张，双方不差啥。
意思就是打官司的事儿，公说公有理，婆说婆有理，各自站在自己的立场上说自己的理由。谁都感到自己能赢这场官司。
自己认为官司能打赢，只是站在自己的立场上看问题而已。如果换一下立场和看法，有时会大相径庭。自己感觉能赢的官司，却往往会输掉。这是常有的事。
二，有时候感觉自己官司能胜诉，或许是听了某些律师的忽悠。
律师是靠代理别人的官司吃饭的。因此没人求他做代理，他就是闲人一枚，就失去了财源的来路。
所以求律师打官司的人越多，律师心里越高兴。当没有人求律师打官司的时候，律师会感到很失落，总是想有一个人来求他打官司。
好不容易碰到了一个人求他打官司，这就说明生意来了。无论如何这宗生意不能让它黄掉。为了能拦下这笔生意，律师常常会鼓励求助的人，说他这桩官司占了不少道理，一定能够胜诉云云。
求律师打官司的人，本来觉得自己不怎么占理，有些灰心丧气。听了以后一定会精神振奋，觉得捞到了稻草，其实只不过是律师想拉一笔生意，所采取的手段和方法而已。
当事人在律师的劝说下，打起了这场官司，最后输掉是很可能的事。
三，律师的能耐良莠不齐。有些人虽然考取了律师证，并在律师事务所工作。但其思辨能力却不一定很强，打起比较复杂的官司来，靠这样的律师还真的不可能胜诉。
四，官司能否赢，最后还得听法官的，如果你确实有道理，律师也进行了有效的辩护。但是法官受到了各种因素的干扰和影响，最后不能做出公正判决的事情也是有的。在这种情况下，你觉得能赢的官司输了也不奇怪。
五，官司最终的输赢很大程度取决于当事人在这场官司中所占的理由如何。
如果当事人在这场官司中根本不占多少理，即便是请了最优秀的律师，打赢这场官司也是不可能的。
六，现在作为律师行业包打官司的还真不多。官司打输打赢只能看在各种因素的共同作用下的最后判决结果。
七，律师只是为你代理官司而已。在官司的诉讼过程中，律师已经尽了自己的责任和义务。付出了自己的劳动。一般情况下，不论官司是输还是赢，都是应该向律师给付费用的。
以输了官司为由，不向律师付费，这种说法是站不住脚的。是没有道理的。
再说了，律师是靠打官司吃饭的人。如果你该向律师付的费用没有付给他，那律师打起官司来是行家里手。一定会起诉你的，最后不但给钱，而且反倒又多丢了一次人。同时还要多负担一些诉讼费和滞纳金。还真是得不偿失的事儿。
▍☼请律师打官司，本应该打赢的官司却被他打输了，不付他酬劳合理吗？
你请律师，律师接受委托，也履行了合同，不论官司输赢，你都得付律师费。
官司是否可以赢，不是你认为你有理，就可以赢。得法律认为你有理，法律会对已经发生过的事实，证据比照法律的标尺衡量。
顺便说一句，那个律师遇到你这种当事人真是倒了八辈子霉了。官司还没打，你已经自己给官司定性了。你比律师懂得多。那你请律师干嘛？
▍♖请律师打官司，本应该打赢的官司却被他打输了，不付他酬劳合理吗？
律师都是先收费的。如果说风险官司也会有前期费用，然后约定后期拿回钱提成按照百分比。
另外，没有任何律师想打输官司。指定的例外。
普通民事纠纷，并不是你想的那么简单，法律的适用，以及证据的支撑
------------------
推荐阅读：
农村的辣蓼草以“辣”闻名，用途很广，你知道都能拿来做什么吗？
车主买了强险和三者100万，肇事撞死人了，保险公司怎样理赔？
上一篇：打小麻将算赌博吗？
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
