如何看待雍正时期的“八王议政”？
▎╡如何看待雍正时期的“八王议政”？
“八王议政”在当时不仅不能算作是政治制度的进步，反而是一种倒退。
清朝初年的时候，由于满清政权以“八旗制度”作为起家和立国的根本，再加上努尔哈赤、皇太极两任统治者在选举接班人问题上曲折复杂的过程，使得在清朝初年的时候，满洲贵族议会具有很大的权力，极大的威胁到君主专制的中央集权，所以这才有了“四大贝勒共理朝政”、多尔衮专权、鳌拜专权这样的事情发生，这些都是满洲贵族议会制度下所产生的必然结果。
而从康熙亲政开始，逐步打击满洲贵族议会的权力，加强君主专制的中央集权，到雍正时期通过军机处的设立和密折专奏制度，将封建王朝的君主专制推向顶峰，这也成为清朝政治制度发展的重要成果，也成为早就康雍乾三朝盛世的重要原因之一。
所谓的“八王议政”，就是将君主的权力重新收归到满洲贵族手中，夺取的皇权，且不说在内部能不能形成“民主评议”、“自下而上的选举替换制度”以及“少数服从多数的公平决议体系”等君主立宪的必备要素，在家天下的中国古代封建王朝统治下，必然会再一次出现的专权乱政或者密谋篡位的情况，而这对于维系政治的稳定和朝局的安定也将产生极为负面的影响。
因而“八王议政”并不是君主立宪的开始，仅仅是又一次清朝满洲贵族内部权力斗争而已。
“八王议政”的核心不是立宪，而是夺权。
“八王议政”这个词出自于电视剧《雍正王朝》之中，八爷党伙同关外的四位铁帽子王以恢复“八王议政”的名义向雍正皇帝发起了逼宫行动，目的就是要架空雍正皇帝的权力，而由所谓的“八旗议会”行使国家最高的权力。
而这并不是最为关键的，有一位关外的王爷再解释“八王议政”的时候，说道：“上三旗由八爷、九爷、十爷统领，下三旗还是有我们四个和十三爷统领。”
这看似一句平淡无奇的话语，其中却暗藏着极大的杀机。要知道，上三旗即镶黄旗、正黄旗、正白旗是由皇帝亲领的，包括皇宫的卫戍和皇帝安全防卫以及皇帝贴身的岗位，都是由上三旗的子弟来担任的。按照关外王爷的说法，将上三旗的统治权交给八爷党的三人，实际上在剥夺了雍正的兵权的同时，更是将雍正直接置于了八阿哥等人的管控之下，以至于后来皇帝的废立也能由八阿哥等人来决定，因为他们掌握了最为关键、也是最为重要的三个旗，也进而控制了整个皇宫。
所以，从这里我们就不难发现，“八王议政”只是一个子虚乌有的伪命题，真正的目的还是在于架空皇帝，夺取权力，况且他们本身也都是满洲贵族，同属于统治阶级和统治集团里面的，君主立宪也就更加是无稽之谈了。
▎✜如何看待雍正时期的“八王议政”？
经济基础决定上层建筑。“君主立宪制”是建立在资本主义经济基础上的政治制度，是符合资本主义社会发展需要的。
清朝当时是处于农业文明时代。雍正时期的所谓“八王议政”，是一场试图瓜分清朝皇帝皇权的篡权政变，而不是以建立资本主义经济体制为目标的革命。因此假如“八王议政”一旦搞成，中国非但不会进入“君主立宪”时代，而且还会重新陷入诸侯割据时代，或者是军阀混战时代。
一元化领导的中央集权制，一旦国家元首的主导权和决策权被某些势力瓜分掉了，国家必定会陷入动荡，这是自古以来，经过验证的真理。好在雍正皇帝斗赢了，否则就会天下大乱了！
▎↮如何看待雍正时期的“八王议政”？
历史没有如果，更何况《雍正王朝》里的“八王议政”有别于历史上真正的“八王议政”制度。
雍正王朝中，八爷党联合关外的铁帽子王、步军统领隆科多等人，向雍正皇帝发难。他们控制了九门，又利用整顿旗务之机节制了丰台大营。然后，八爷党威逼雍正，实行“八王议政”。八爷党口中的八王议政，是八位王爷共同执政，是试图架空雍正，夺取朝廷最高决策权的阴谋。当然，这种阴谋最终没能得逞，老臣张廷玉站了出来，他细数“八王议政”的前因后果，戳穿了老八等人的真实图谋，等到十三爷控制了丰台大营，出现在朝堂之上，老八的阴谋彻底破产，一切也就尘埃落定了。
既然老八口中的“八王议政”是一场阴谋，那么真实的八王议政制度是怎样的呢。
真实的八王议政制度由清太祖努尔哈赤开创，此时，满清雄踞于关外。为后世计，为了满清政权的稳固。努尔哈赤 这才建立八王议政制度。该制度大体如下。
一、君主与八和硕贝勒并肩齐坐，共同受国人朝拜，若不听取八王之言，不行善道，则八王可以更换。事实上，八王议政并不仅仅只有八人，最早的八王包括阿敏、莽古尔泰、皇太极，以及努尔哈赤十子德格类、代善长子岳托、舒尔哈齐第六子济尔哈朗、努尔哈赤十二子阿济格以及“多尔衮、多铎”（努尔哈赤的第十四子和十五子，两兄弟共享一个名额），实际上是九个人。
二、八王与新汗共同议处军国大政（八王还可废黜新汗）。
三、八王共同断案、有做出裁决的权力 。
四、八王有权授予官职，任免各旗将领。
五、八王共分战利品。
显而易见，这种制度对君主有一定的限制作用。随着皇太极的上台，他想方设法打压各大贝勒，不仅使汗位逐渐稳固，也进一步削弱了“八王议政”制度之作用。
崇德元年，皇太极将该制度正式命名为议政王大臣会议。此后，大清一统江山，随着封建君主专制的加强，八王议政制度更加衰落。顺治康熙年间， 皇帝主要依靠内阁处理政务，到了雍正，乾隆年间，军机处的产生，代表中国封建君主专制到达顶峰。皇帝通过军机处，总揽国家大事。而议政王大臣会议，渐渐成了摆设。此时，议政王大臣会议讨论的仅限于军务、皇帝出巡、旗务、少数民族事务及重大刑审案件等具体事务，无关乎军国大事。到了乾隆五十六年（1791年），乾隆帝取消了议政王大臣职名，自此“八王议政”制度也随之结束。
由此可见，八王议政是满洲贵族分享统治权、共同理政的一项制度，他满足了早期 满清政权发展的需要，但受时代限制，八王议政不可能在封建社会的土壤里生存下去。
既然八王议政都生存不下去，君主立宪制度就更别提了。君主立宪是在保留原来君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事务上的共和主义理想但不采共和政体。君主立宪可分为二元制君主立宪制、议会制君主立宪制。它最早由英国的光荣革命，通过《权利法案》产生。英国的光荣革命，是资产阶级和新贵族联合起来，发动的反对斯图亚特王朝的自上而下改革。不管怎样，君主立宪的基础，需要的是资产阶级的产生，还有资本主义萌芽的发展。
雍正年间的中国，还处于农耕社会，地主阶级和农民的矛盾才是当时社会的主要矛盾。清朝统治者奉行“以农为本”的思想，用封建礼教束缚着广大人民。民主的思想，当时几乎是不存在的，所以，就算实行了八王议政制度，君主立宪也是不可能在当时的社会孕育产生的。
文/风雪梦不逝
点赞关注，鸿运当头
▎﹪如何看待雍正时期的“八王议政”？
“八王议政”走向君主立宪是不可能的，倒是可能让大清提前“剧终”。
八王议政
1615年，努尔哈赤设立了以议政五大臣和八旗旗主为领导集体的“议政会”。1622年，努尔哈赤又发布《汗谕》，以八旗旗主共同主政。
1、新汗的确立。
按照《汗谕》，大汗继承人，不能由先汗直接指定，需要由八旗旗主商议推举。而且，新汗如果不靠谱，议政会议可以另立新汗。
2、共同决策。
军政大事，大汗与八旗旗主共同商议决定，少数服从多数。
而在财政分配、司法、官吏任免等方面，也必须由议政会议商议决策。
看起来，八王议政，颇有限制王权的气息。
氏族军事民主的产物
不过，这并不是什么新鲜事。
比如：当年，蒙古人也有“布里尔泰会议”。
其实，任何社会从氏族社会向国家政权过渡时，都会出现类似的，以血亲关系为纽带的氏族民主制。
也就是：部落战争的胜利者，通过将被征服部落族的领袖纳入统治集团，参与决策，形成氏族军事民主，以此来维系部落联盟的统一。
努尔哈赤之前，女真各部尚是以渔猎采集为生的原生态部落。
努尔哈赤统一女真的过程中，摧毁了这种部落生态，将女真编为”旗“，任命自己的子侄为旗主，以加强对各部的控制。
但是，渔猎文明，赋税收取困难，管理成本极高，不可能像中原王朝一样，通过庞大的官僚系统来直接管理。只能采取类似古代分封制的方法，各旗“高度自治”。
所以，八旗的旗主都是有兵有将有人有钱的“诸侯”。
通过”议政会议“，让各旗旗主参与最高决策，在一定时间内可以团结各旗，避免分裂。
不过，这种氏族军事民主，长期施行，注定引发混乱。这也是过去“胡人无百年之运”最常见的原因。
与近代“君主立宪”完全不是一回事
“议政会议"看起来也有限制王权的意思，但其实只是落后的氏族军事民主产物，与近代君主立宪完全不是一回事。
首先，所谓君主立宪，议会由选举产生，是自下而上产生的，代表国人限制君王权力，实施治理。
而八王议政，参与议政会议的，都是王公贝勒，八旗旗主也是世袭（虽然会降阶），他们议政，代表的只是极少数皇亲贵族的利益，既不代表广泛民意，甚至不代表整个统治集团的利益。
其次，君主立宪的基础是“立宪”，法是进行决策依据。
而八王议政，基本无法可依，基本只能起到协调各王公贵族的利益的作用。
八王议政，只是皇族内部的权力分配而已，只有极少数皇亲贵族才享受权力，不管权力在他们内部如何分配，都是不可能流转到外部的。
自然，八王议政，也就不可能演变成所谓君主立宪。
倒退
八王议政制度，只是皇族内部权力博弈的游戏，因此，几次险些酿成祸乱。
皇太极、顺治继位，都引发了一些混乱，尤其是顺治继承之前，八旗在皇位继承人问题上争执不休，险些酿成内战。
可以想象的是：在入关后，随着外部直接军事压力减轻，酿成内战的可能是极大的。
所以，比起君主集权来，八王议政既不能代表民意，反而只是更容易引发混乱，是一种倒退。
因此，自皇太极开始，就通过各种手段削弱八旗旗主的权势，加强汗权。
康熙设立南书房，用官僚起草圣旨、处理机密，边缘化“八王议政”。
雍正设立军机处，包揽军国大计，彻底架空了“八王议政”。
1791年，乾隆废除了“议政会议”。
“八王议政”，在努尔哈赤时期，是有效治理女真各部的有效手段，使此前还互相攻杀的各部团结在一起。
但是，这个制度本质上只是皇族内的权力分配，与西方“君主立宪”完全不是一回事，也完全没有发展成君主立宪的可能。
相反，他只是当初女真落后生产力的产物，只是更容易引发混乱的皇族专制而已。
▎↗如何看待雍正时期的“八王议政”？
“八王议政”和“君主立宪”有着本质区别，如果雍正时期的“八王议政”成功，中国反倒会距离“君主立宪”越来越远。到光绪年间，就连“君主立宪”的谎言都不会出现！
具体原因如下：
君主立宪：即在保证君主制的前提下，通过立宪，限制君主权力，保证人民主权。说白了就是荒地可以有，但皇帝的权力必须限制甚至只能作为国家的象征，而非掌握实权的君主。
八王议政：褚英和代善的太子之位，接连被废以后，努尔哈赤决定不再明立太子，改由八旗旗主共同议政参政，也就是以代善为大贝勒，皇太极、阿敏、莽古尔泰等九位（多尔衮和多铎因年幼被当成一个计算单位）努尔哈赤的子侄共同执掌国政的制度，也被称为“八旗固山额真议政制度”。
由此我们可以看出，“八王议政”虽然将皇权分摊下放，但国家的朝政大权依然掌握在上层皇室成员手中，也就是说在“八王议政”制度的保障下，皇权虽然被分摊和限制，但人民主权并未得到任何保证，更没有宪法的支撑来限制和约束统治阶层的权利范围。说到底，“八王议政”虽然不是君主专制，但却是统治阶层的专制，和皇权集中并无差异。
另外，如果“八王议政”在雍正朝得到实施，那么面对限制统治阶层无限权力的“君主立宪”制就算皇帝统治，满洲八旗旗主们也不会同意，“君主立宪”只会遥遥无期！
------------------
推荐阅读：
上一篇：司法考试一次就过是一种什么体验？
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
