为什么夏商周断代工程和中华文明探源工程确认二里头为夏都遗址？

2024-10-20 11:10:01 浏览：1

▎ℜ为什么夏商周断代工程和中华文明探源工程确认二里头为夏都遗址？

谁“确认”了？！有文件吗？说话要实事求是！不要自欺欺人弄虚作假自娱自乐！不能伪造历史！更不能打着“国家”的名誉胡说八道！迄今为止，国家人教版（初中历史）也只说二里头遗址是“先民居住地”！不要随意编造谎言！

▎╞为什么夏商周断代工程和中华文明探源工程确认二里头为夏都遗址？

汉朝司马迁在《史记封禅书》中记载:“昔三代之居，皆在河洛之间也”。其中“三代之居”目前有两个版本，一个是指秦汉之前的夏、商、周三代，这三代也代表了中原王朝的起源。另一个版本是指夏禹，后羿，夏桀三代夏王…

大禹治水

而从铭文解读和图腾会意角度说，二里头是第二个版本，即指夏禹，后羿，夏桀三代夏王，但不是目前普遍认为的晚夏桀之都城，而是早夏大禹都城斟鄩。

为什么这么说呢？首先从国家方面讲，考古历史学家邹衡教授认为:“从年代、地理、文化特征、文化来源及社会发展阶段五个方面进行全面考察，可以肯定地说，二里头文化（包括两种类型的早、晚两期共四段）就是夏王朝所属的考古学文化，即夏文化。”

邹衡

其次，中国社科院考古研究所二里头工作队首任队长赵芝荃认为:“豫西地区是二里头文化的主要分布区，著名的遗址为二里头、东干沟、锉李、东马沟、鹿寺、十里铺、煤山、稍柴、王城岗上街、西史村和洛达庙等，二里头遗址是这个文化分布区的中心遗址，一直发挥着主导作用。二里头遗址应是一代王都一一夏王朝的晚期都邑。”

第三，夏商周断代工程百席科学家、前专家组组长李学勤认为:“夏代是否存在，作为考古学界探寻多年的重大问题，其实早在20世纪50年代末就已经有考古证据。徐旭生先生带领一批学者到传说中夏的地区进行调查，在他们的调查当中确定了一个重要遗址，就是偃师二里头。经过多年的发掘和调查，对二里头的面积、内涵都比较清楚了，它符合文明的条件。二里头有大型宫殿。还有很多的星葬，出土的青铜器、玉器、陶器上刻着可能是文字的符号，已经是一个文明社会。它的时代、地理位置和我们文献记载的夏相吻合，多数学者同意二里头文化是夏文化。"

李学勤

第四，中华文明探源工程首席专家，中国考古学会理事长，中国社会科学院学部委员、考古研究所研究员王巍认为:“二里头遗址是夏代晚期的都城，中华王朝文明至少在夏朝就建立了，二里头就是出发点。二里头遗址形成的文化应该是中华文明的主源头、主根，成为中华文明总进程的核心与引领者。”

王巍

第五，中国社会科学院考古研究所所长、研究员，中国社会科学院学部委员陈星灿认为:“20世纪30年代，发现了商代殷墟遗址；1952年，发现了ニ里岗遗址；从1959年开始，徐旭生先生追寻夏文化，发现了二里头遗址。大多数考古学家认为，二里头遗址为夏代晚期都城，把中国历史向前又推了几百年。”

陈星灿

最后，中国社会科学院考古研究所研究员、二里头工作队队长许宏认为:“二里头都邑是探索中国最早的王朝文明一ー夏商文化及其分界的关键性遗址，但其重要性还远远不止于此。二里头文化与二里头都邑的出现，表明当时的社会由多元化的邦国文明走向初步一体化的王朝文明。作为东亚大陆最早的核心文化、最早的广域王权国家遗存，二里头文化成为中华文明总进程的核心与引领者…”

徐宏

综合上述专家们的评价，基本都认为二里头是夏代遗址，只不过是早期还是晚期遗址尚有争议，为什么呢？因为《竹书纪年》记载，“禹元年壬子，即位于冀，颁夏历于邦国，起壬子终壬戍。”《史记·六国年表》记载：“禹兴于西羌。”然而，冀都尚未有史料和考古证据！而西羌之地绝非中原二里头，秦汉以来尚无定论…但洛阳民间确有大禹治水和“三川并流”传说，而西周《遂公盨》出土后，李学勤教授指出:“《遂公盨》将大禹治水的文献记载提早了六七百年，是目前所知年代最早也最为详实的关于大禹的可靠文字记录，表明早在2900年前人们就广泛传颂大禹的功绩…”

遂公盨及铭文

至于疑古派顾颉刚，在1923年写的《与钱玄同先生论古史书》中认为“大禹是一条虫”，他认为是九鼎上的一种动物图腾…”也未可知！

顾颉刚

当然找到大禹本人骨骸及铭文，更是遥不可及的事情！虽然全国各地都有大禹地望和传说，尤其四川汶川(三星堆)和甘肃天水(大地湾)及浙江绍兴(会稽山)为最典型，真的让人难辨真伪…但是考古要求“盖棺定论”，所以确凿大禹骨骸和文物是唯一硬指标，只有史料传说是不足信的…

会稽山大禹陵(绍兴)

发现禹都二里头

1959年，著名考古学家徐旭生先生不经意间在河南省偃师县二里头村，发现了很多带有纹路的陶瓷碎片，直觉告诉他这片区域，可能是古夏城遗址…如图所示:

双身龙纹陶片(二里头)

从1960年开始，考古队员对二里头遗址进行了多次发掘，到90年代，陆发现了1号宫殿和2号宫殿基址、青铜冶炼遗址，又挖掘出3号宫殿，陆续发现了绿松石龙形器，及中小型墓中的绿松石的铜牌饰…规模日益扩大(近3平方公里)！

目前遗址面积不少于3平方千米。根据郑州商城、偃师商城、新郑望京楼商城、焦作府城商城，辉县孟庄商城、垣曲商城、夏县东下冯商城等商代早期城邑，与二里头多座城邑改建的时间大体耦合…如图所示:

说明北方的下七垣文化和辉卫文化、东方的岳石文化、西方的东下冯文化等大量汇聚郑州商城和二里头，这段时间也与文献上记载的夏商之际相交，证明二里头恰是史记夏王朝最后一座都城。二里头遗址涵盖的历史时间上到龙山文化，下到东周时期，其中的主要遗址涵盖了公元前1800年到公元前1600年的夏朝。

二里头申夏风波

但是，因为二里头遗址至今没有挖出铭文或甲骨文，无法佐证是哪一位夏王都城，所以日前申请夏都博物馆事件引起轩然大波，争论十分剧烈！支持者认为:

古本《竹书纪年》记载：太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之。今本《竹书纪年》记载：仲康即帝位，据斟鄩…

唐李泰《括地志》记载：太康居斟鄩、羿亦居之，桀又居之。故鄩城在洛州巩县西南五十八里，盖桀所居也。

《史记，吴起列传》记载:“桀之居，左河济，右泰华，伊阙在其南，羊肠在其北…”。

《国语》记载：“昔伊、洛竭，而夏亡…”。

《史记夏本纪》记载：“后羿为东方某部落的首领，入驻斟鄩执政。太康去世后，扶持仲康登基，仍在斟鄩建都…”。

从历史研究的角度看，二里头遗址十分有可能就是夏桀都斟鄩，申请夏都是有相当史料和文献基础的…

“三川并流”伊汭和汝海(伊阙)

然而，反对者认为二里头目前没有发现自证性文字，尤其是甲骨文或铭文，无法确认二里头是谁的夏都…许宏教授在《最早的中国》中虽然承认二里头“极似是夏”，但仅是“最早的中国”，这措辞是让人有回味的…

三星堆重启事件

而三星堆遗址，一样没有史载，没有甲骨文，没有出身…最可怜从上世纪初被发现至今，前后持续了长达90年之久，也因挖不出甲骨文而至今“挂着单”…无法断代！

三星堆博物馆

目前三星堆根据C14检测暂被分为3期6个阶段：

第一期是中原文明中的龙山时代到二里头文化的初期阶段；

第二期相当于二里头文化中晚期到殷墟文化前段这个阶段。

第三期相当于殷墟文化中的第一期到第三期。

从断代史的角度来看，前后跨越了龙山、夏、商三大时代，绝对年代是公元前1800年~1250年。

那么问题来了，三星堆遗址所处的年代究竟是我国历史上的哪个朝代呢？为什么会出现这样的尴尬局面呢？其中一个最重要的原因，就是没有文字记载和史料根据。尤其是我们目前尚未发现像殷墟那样典型的夏代遗址，包括自证性的文字，所以引起大家诟病。

而《史记夏本纪》，对夏代各王的记载清楚明了，共17代王470年，包括太康失国，后羿代夏，寒浞代羿，少康中兴，夏桀亡国及商汤灭夏…都讲的清清楚楚，明明白白！只是考古上并未找到夏代各王的都城遗址，包括文物和铭文，以至造成如今的混乱认识！

而史学界也同样如此:在史料上讲的非常热闹的夏代历史，在考古学上却冷冷清清！在考古学上热热闹闹的二里头三星堆，包括甲骨卜辞中十分抢眼的妇好，在史料中却毫无踪影…这种矛盾现象，本应引起专家学者们的强烈关注和怀疑，但是奇怪的是…专家几乎集体无意识…

为什么会这样呢？遗址都已发现，文物都已出土，只因解读标准不同而不予以承认…这就说明在史料记载跟文字解读之间存在巨大认知断层:不是文字解读出现了问题，就是史料记载出现了问题，或者两者都出现了问题 …所以，我们必须首先解决文字解读与古籍落差问题！包括三星堆二里头，及石峁和良渚，乃至殷墟亚长墓，及充满争议的妇好墓，甚至僕阳龙虎墓…必须重新全面鉴定！

放弃碳十四检测，因为误差太大，±150年就是300年，什么事都凉了！而且针对夏代遗址，我们不能再用许慎的《说文解字》和司马迁的《史记》，这种距夏1000多年的文献来解读甲骨文和断代了…必须改用距夏最近的商代铭文或图腾符号作标准才行…

而事实上《山海经》记载的文物已在三星堆中一一得到证明了…说明什么？说明上古神话传说可能即是夏代史实也！C14和甲骨文并不能验证上古氏族图腾史！也说明夏代自证性文字并不是甲骨文而是动物图腾和面具…借用老百姓的话说:夏代根本就没有甲骨文，只有氏族图腾，找什么文字呢？

夏代问题就是简单一句话 :“只要有图腾重复出现的地方就可以鉴定！”

发现禹骨“抱龙人”

秉承这一思路，我们终于在二里头3号宫殿贵族墓中发现了疑似大禹骨骸的真迹，经过图腾会意和铭文对比，发现此墓中的“抱龙人”，就是史载大名鼎鼎的禹贡！如图所示:

3号宫殿贵族墓/抱龙人”(二里头)

并以此为线索在濮阳西水坡追踪到了早夏都城颛顼帝丘的龙虎图腾，发现了华夏氏族的起源地…

并通过绿松石龙与蚌壳龙对比后发现，蚌壳龙即是史称“鲧生禹”之鲧鱼鳄之真相，如图所示:

为什么这么说呢？首先，根据专家何驽教授判断，二里头贵族墓主人是祭祀伶官，但是地位低下而身份十分特殊，因为墓主人随葬品很少，死亡时，怀中仅抱“绿松石龙形器"，头戴三皇羽冠，腰系青铜蛾铃，脚踩绿松石，颈戴蚌壳项链…此种形式与史传“禹贡”方式完全一致，即禹王碑“圣浮图”入葬法！如图所示:

二里头抱龙人pK金文抱虫人禹！

而绿松石龙经过星宿对比，也符合阳历夏至日(6月22日)青龙星宿图，即大禹创造的十二月夏历，把颛顼十月历变成更加精细的十二月历，那么就是《竹书纪年》记载“禹元年壬子，即位于冀，颁夏历于邦国，起壬子终壬戍。”如图所示:

金沙遗址出土十二月历“四鸟”金箔文物也佐证此事，如图所示:

其次，“二里头抱龙人”的形态，与铭文“禹"字“抱虫式”结构完全一致，并得到三星堆青铜大立人“抱蛇式”文物支持，而且大立人所抱之蛇也在三星堆博物馆中发现了，如图所示:

第三，最为关键的是大禹铭文也在在殷妇好墓发现并被破译了！原来就是二里头青铜鼎和殷墟亚长墓青铜圆斝上“又其”禹符号！真正的夏代文字！如图所示:

当然，它并不是甲骨文铭文及周鼎文，而是“图形符号”，经会意是“手抱龙”形象，铭文解读为“又其/其又”，史称禹之姒，如图所示:

而甲骨文姒即龙形也！

而二里头网纹鼎，经图形会意就是甲骨文中大名鼎鼎的金文“其″字，如图所示:

所以我们推测出:大禹的绿松石龙，被铸成网纹鼎，代表大禹权力，象征“有夏在手，号令天下！”在甲骨文和金文中“抱龙”写成“又其″，鼎文即禹！铭文解读公式为:“禹=手+虫=又+其”！甲骨卜辞中有大量“又其/其又″文字符号…如图所示:

更加可喜的是，殷墟亚长墓中也发现了“夏启”铭文，与大禹铭文基本一致，只是增加了“十字符号"，会意为“日抱龙"，甲骨文为“日又其"，篆文即启！公式为:“启=日+手+虫=日又其”，简写为“司其”！如图所示:

完全符合《史记》记载“鲧生禹，禹复生启”史实，而“十字符号”也叫亚，目前考古界共识为是商人图腾之一，属于山东大汶口少昊太阳图腾，为什么呢？因为根据史料分析，“玄鸟负日”与大汶口陶文及庙底沟“鸟负日”图腾有传续关系！所以启铭文应是禹人和商人结盟的契约符号，根据史料分析就是大禹和商契联盟治水的“禹生启”事件…

自从20世纪初发现殷墟甲骨文以来，有关质疑商朝的争论就停止了，开始了对商朝内部情况的研究，并因甲骨文验证了《史记》商王世系，使《史记》信使地位得到提高…但对夏本纪的质疑仍然存在！

90年代后国家又启动《夏商周断代工程》及《中华探源工程》，尤其是随着三星堆与二里头及石峁良渚等古址，争夺夏都所有权日益白热化之时，尤其是司母戊大方鼎的改名风波，引发和吹响了妇好墓属性争论的号角…郭沫若鉴定的殷墟妇好墓的属性之争也暗流涌动…

因为妇好墓本身的文物数量之多，礼器级别之高，所处宫殿地位之显赫，与贵妃地位明显不符，在墓中铭文尚未与史料互证情况下，就匆匆作结论，显然是十分草率的！为什么国家却对此毫无感觉？这是让我百思不得其解的地方 …

郭沫若

许慎《说文解字》

难道郭老并不知道《说文解字》与甲骨文之间至少经历商汤灭夏/武王伐纣/焚书坑儒三次浩劫吗？甲骨文本义和字形要经历周鼎文/小篆文改变吗？换句话说，夏代遗址就在眼前，只不过我们不认识，甲骨文中本来就有夏字，只不过我们不认识，夏字历经千年已经变身，或者就是一个文物图腾符号，就摆在眼前，几乎撞脸了，可是我们就是不认识… 这才是最根本因素！

那么郭沫若把妇好鉴定为商代22王武丁贵妃，原因是什么呢？主要两条，一条就是把商代铭文女字解读成汉字女，二条把铭文冥解读成分娩了…而事实上，铭文女代表的不是女人，而是戴面具的跪人形象，指面具王(戴胜王母)如下图:

那么它的引申意就是王权继承人含义，只不过他这个王权象征，并不是商代的青铜鼎，而是戴在夏王脸上的龙面具了，三星堆青铜面具就是证明！

而冥字郭老解读成“扒女阴”之分娩义，但是甲骨文中有娩的本字孕，如图所示:

含子为孕，出子为娩，但冥中无子，何来为娩？恰恰相反，冥中含日，是祭祀通灵先祖少昊之状，是祭祀冥祠祖庙之义，所以妇好并非女人贵妃，而是男人商王也…广大网友也纷纷加入争论之中:

网友“湖底小虾”认为:

“第一点就是，妇好墓所处的地点有古怪。按照考古发现，殷墟遗址中的墓葬区其实还是很规则的，基本上墓葬都统一集中在一个区域之中，而且墓葬区和生活区是有明显界限的，两者相互独立区分。但妇好墓却是其中的一个例外，因为它并没有设立在墓葬区内，而是位于生活区中，这一点让很多人不解，为此，一些人就将原因归结为武丁对这位妻子非常重视，想要一直守护着她。这个说法对或是不对，就无从得知了。

第二点疑问，则是在妇好墓中没有发现妇好的尸骨。考古过程中，在妇好墓中发现了大量的陪葬品，也有不少的殉葬者的尸骨，却唯独没有发现墓主人的尸骨，是一点痕迹都没有的那种。针对这一现象，有专家认为这里或许只是一座衣冠冢，真正的妇好，或许在哪一次的征讨当中已经战死沙场，连尸体都没有找到。

第三点则是关于妇好与商王武丁的关系，他们真的是夫妻吗？或者说妇好是武丁的王后吗？从记载来看，武丁曾经有过六十多位妻子，而对于妇好来说，她有着自己的封地，也有着自己的宫殿，平时并不与武丁住在一起，这样的状态如何像一对夫妻呢…”

下面我们就用金文和三星堆文物解读一下妇好铭文:

首先，根据妇好铭文在青铜器和甲骨文中的行文顺序:“妇好”应该是“帚好/帚子女/帚女子…”而不应是郭老的“婦好”！因为“帚"和“女”是分立的，两者是不同的字，存在不同含义，不能“拉郎配” ！如图所示:

帚女子(妇好)铭文

另外，“帚”铭文外形酷似一棵树，对比甲骨文和史料内容，及文物对比，应该是三星堆青铜树形象，代表帝喾，如图所示:

妇好“女”铭文，许慎说是女人，两点为乳，但经过三星堆文物对比，反而更象跪坐面具人形象，两点是面具双眼…如图所示:

引申为王权继承人或神权继承人。与此同时，妇好铭文礼器中也陆续发现了跪坐面具人形象，如图所示:

说明铭文女和跪坐面具人之间，的确存在某种关联…《山海经大荒西经》称“有人戴胜，虎齿，豹尾，穴处，名曰西王母…”如图所示:

第三，大家可以仔细观察一下“子铭文”，如图所示:

为什么甲骨文子与金文子不一样？再观察一下如下两枚“妇好铭文”:

两枚“妇好铭文”没有“子”铭文，只有一只玄鸟为代表，为什么？是不是玄鸟就是子铭文呢？目前出土的青铜树分析，树枝上应站九鸟一乌，但当前尚缺一乌，三星堆文物中发现一戴胜鸟，如图所示:

大家仔细对比一下甲骨文“子”和金乌形状，两者头上都有“三根羽毛”是不是很相似？根据《山海经·大荒东经》载:“汤谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆载于乌”及《淮南子·精神篇》中“日中有陵乌”…郭璞注解说“中有三足乌”。《大荒东经》中说“有葛国，黍食，使四鸟…”《大荒南经》说“帝俊妻娥皇，生此三身之国，姚姓，黍食，使四鸟”。金沙遗址出土“使四鸟”图饰金箔，如图所示:

根据史料分析，“玄鸟负日”与大汶口陶文及庙底沟“鸟负日”图腾有传续关系！如图所示:

庙底沟“玄鸟负日”陶纹

经考证，“金乌负日”源流图说，自出浙江余姚河姆渡文化遗址！出土距今7000年的“双鸟负日”骨雕和“双鸟朝阳”牙雕，可说是最早的“金乌负日”的资料。如图所示:

双鸟朝阳(河姆渡)

负日玉鹰(凌家滩)

所以说“子″铭文即太阳玄鸟之形，少昊图腾！《国语》称为“天命玄鸟，降而生商”，如图所示:

根据《史记》“少昊孺颛顼”的史料分析，“妇好"应是夷夏联盟的夏启流转符号！而三星堆青铜树，就是夏启华表扶木，代表东夷少昊氏族和颛顼氏族两大联合执政！即史传的禅让制！如图所示:

二里头出土的青铜爵就是“负日玄鸟”三足乌形象，故称子爵！如图所示:

综上所述，二里头确凿是夏禹都城，殷墟是夏启都城！另外来自殷墟花园庄M54号亚长墓也可以提供一个佐证！铭文“亚长”符号分析是“头戴羽冠手拿权杖的酋长”形象，我们从亚长墓中发现了一把类似手杖的青铜手器，并在金沙遗址中也发现金权杖，如下图:

从青铜手器上的铭文和黄金权杖“鱼凫”铭文解读是“玄鸟”，金文推“臣”字，根据《古本竹书纪年》记载，臣氏是有易氏王族，是少昊直系。如图所示:

金沙遗址的金权杖，铭文解读为“鱼禹+凫契=鱼凫王”，代表“夷夏结盟”之“禹生启”事件，故表明殷墟亚长墓即是少昊后人之玄鸟王契之墓！

进而专家对亚长墓主人骨骸查验后发现，此人死因是受七处刀伤而亡，属于他杀的非正常性死亡！如图所示:

那么问题来了，根据《竹书》记载“益干启位，启杀之”，说明夏启并非被人所杀，反而是杀益之人…那么亚长如果是夏启，为什么属于非自然死亡？考古证据与竹书记载发生了矛盾，怎么办？…还好在《山海经大荒东经》又发现了一起杀王案件！

根据《山海经》“有易杀王亥，取仆牛”分析，王亥是被有易所杀…在亚长墓和妇好墓出土大量仆牛文物，如图所示:

证明亚长极有可能就是被有易氏所杀的王亥！竹书纪年也佐证此事:

玉石仆牛铭文也是商王司辛之义，证明王亥和商契也有关系。但是王国维认为王亥应是契的6世孙振，根据甲骨文“高祖王亥”分析，“亥”是“枭/袅/凫”的本字，有鸟头形象，应是玄鸟商契之图腾，但是并不能证明是6世孙振。如图所示:

而且王亥既然是6世孙为什么敢称“高祖王亥”呢？高祖包括契自己及其它高祖夔/河/岳/乙，都是振的长辈，所以王亥应是商契本人才符合逻辑！

那么问题又来了，亚长墓主人如果是王亥，并且就是商契夏启，那么妇好墓岂不就是夏启王亥商契三合一祠堂了？…即史称的少昊和颛顼合祠→启祠/冥祠/帝喾祠/少昊祠/颛顼祠/夏祠/商祠/殷祠！民间俗称为“太昊/伏羲/黄帝/神木祠”，考古界之“母辛宗”？如图所示:

太神奇了，一人三名？三史三称？《史记殷本纪》记载:“契长而辅禹治水有功，受司徒，封商地…”原来就是禹生启！别慌，还有另一个佐证！1997年秋，考古学家张光直在河南商丘一直想挖出先商遗址，结果不远处的周口鹿邑太清宫，无意间挖出一座名唤“长子口”的大墓，初期鉴定为老子墓，但后期认定为商周之“长氏”贵族墓，与亚长墓同属一系，但因史无所载，故至今悬而未决…

经过铭文分析，长为契，子为商姓，“口”为鼎形，铭文叫其/启，而且长子口墓十字椁室与启符号完全一致，佐证长子口是少昊后裔，商契直系！如图所示:

而同墓棺中出土的虎头玉人，也证明了是王亥后启殷侯上甲微虞舜之遗物，如图所示:

所以“长子其”墓即丹朱墓，民间长老不分，其丹并用，逐渐演变成后代赫赫有名的老君庙了，长子启民间称长子箕，河南郸(丹)城有箕子台遗址，其实也就是古宋国第一任国主其子微丹朱。当然更是大名鼎鼎的武汤了！长子口三戈为证！

根据史记及竹书记载，公元前1650年，商契和伯益继承大禹遗志，开凿三门峡砥柱山泄洪成功，实现了大禹伊洛济三川并流(入荷泽)构想，故受尧舜二帝册封火政司徒，铭文即亚长司其，史记称夏启！山海经称“王亥"，先秦诸史称殷侯，封商地，营建安阳殷墟洹北商邑，立妇好启祠，建大邑殷商。

公元前1638年，王亥商契因与有易绵臣及伯益争仆牛和启位被杀死，放葬殷墟亚长墓…山海经称“有易杀王亥″，竹书称“益干启位，启杀之"，史记称“商汤灭夏″。

公元前1634年，后启上甲微(虔舜夏桀)协伯益反杀尧帝绵臣，伯益偷放尧子丹朱于摇民。公元前1629年丹朱化名武汤逐上甲微于鸣条岗东下冯安邑，上甲微西逃石峁建周弃神木城…留下二里头(偃师)/鸣条岗(东下冯)/三星堆(金沙)/石峁(皇城台)四大遗址…

夏代起始时间约为公元前1800年至公元前1600年间。地域包括黄河中下游，鲁西豫北晋南地带，即先商考古地望:下七垣文化区域，如图所示:

具体夏商王址包括:

河南濮阳西水坡颛顼墓，河北易水尧帝墓，河南偃师二里头禹墓，河南安阳亚长夏启商契墓，河南鹿邑长子口丹朱汤墓，三星堆禹南巢，石峁后稷周弃舜墓，大汶口少昊陵，石家河及下游良渚少昊颛顼祖庭。

结论:

综上所述，二里头是禹城，殷墟是启都，濮阳西水坡是鲧父帝丘，这样，就形成了《史记》记载“鲧生禹，禹复生启”的王权转换过程。从铭文解读和图腾会意角度说，二里头并不是夏桀都城，而是水政共工的大禹都城兼禹墟。而真正的夏启都城是“契至汤八迁”的安阳殷墟，即斟鄩北蒙！

附录: