为什么秦法暴虐，从秦孝公到秦庄襄王时期却不爆发农民起义？
▎♜为什么秦法暴虐，从秦孝公到秦庄襄王时期却不爆发农民起义？
秦亡于秦法所导致的农民起义，这本就是对历史的误读。恰恰相反，当时的农民是秦法的最大受益群体。准确说，秦末的起义不是农民起义，而是新兴的士族阶级和六国旧贵族集团的武装反叛。
秦孝公之前，秦国和其它六国一样，其社会阶层可分为三类：贵族、平民和奴隶。其中贵族包括国君、卿大夫、士；平民包括农民、手工业者、商人，是自由民；奴隶则是贵族阶级的私人财产，是非自由民。
这三个阶层的待遇是固化的，世代相传的。具体说就是这样的：贵族天生就是吸血虫，平民的天责就是为贵族提供劳动成果（赋税、徭役、生产生活物资），奴隶相当于贵族家里的牲口。
阶层的固化所带来的恶果就是，贵族阶级贪得无厌，能力退化，数量却日渐膨胀，可用于国家治理的财政收入日渐萎缩；平民阶层失去上升通道，承担的税负却越来越重，一不小心就沦为奴隶；奴隶阶层嘛，连人都不算哪有未来？
贵族阶层内部的利益分配矛盾也很激烈，比如国君，他的最大利益是国家的兴旺发达；而卿大夫们则希望分割国君的权益，以满足家族利益的最大化；士族阶级则渴求个人价值的实现，以取代卿大夫阶层。
这些弊端就导致各阶层的矛盾越来越尖锐，国家的发展失去动力，这就是战国时期各国都试图推行改革的深层动力。比如李悝变法、吴起变法、申不害变法等等。
不过，以上的变法都是局部动手术，都没有触及病根，直到一个人的到来——商鞅。
商鞅变法究竟变了啥，以至于很多人对他的成果推崇备至呢？一句话可以概括：商鞅变法从根子上打碎了原有的社会阶层，并建立了以国君为唯一特权阶层的“平等社会”，极大地解放了生产力。
商鞅变法的成果很多，我们只讲跟平民关联最紧要的几点。
首先，贵族阶级没了世袭的特权，以前甭管你爹是老赢家的什么人，都要凭本事吃饭，别想当“拼爹族”了。
空出来的官位留给谁呢？贵族中的最低阶层士族，以及平民阶层，只要你们有本事，只要你们能立军功，爵位、官位都在冲你招手。
其次，平民的生产积极性被激活，他们的贡献从单纯的义务上升为主动的利益交换。
举个例子来说，比如农民，他以前所缴纳的税赋和徭役都是义务，是多是少平民既没有决定权也没有任何回报。
而变法之后，农民可以将自己的税赋和徭役转换成“贡献”，超额就可以获取相应的回报。这就是秦国能发动大规模战役，并且能长期支撑的原因之一——经济活力的释放。
其三，奴隶的解放使平民数量的激增，国家得到了充足的纳税人口。
贵族阶层的特权被剥夺后，大批的奴隶被赦免为自由民。这个举措意义重大，因为奴隶不是纳税人口，也无需服徭役、兵役。一个国家自由民数量的多少，直接决定了生产力的高低。
其四，贵族阶层占有的土地、山泽、矿产等资源被释放，促进了生产资料的优化。
以上林林总总不一而足，总之一句话，商鞅变法是中国历史上最伟大的一次变革，它彻底颠覆了西周以来的宗法制等级社会结构，是历史发展中最了不起的一个进步。
毫无疑问，除了国君外，平民，尤其是农民阶层是秦法的最大受益群体！
那么，所谓秦法暴虐，因此导致秦末农民起义而亡国的说法又从哪里来？二世而亡的根本原因又是什么呢？
我说几点我个人的观点：
其一，秦法只是商鞅变法的具体表现形式之一，不等混为一谈。
通过上述内容就可以看出，商鞅变法的核心内容是政治结构的变革，而秦法则是基于这个思想的具体落地政策。
也就是说商鞅变法是思想，秦法则是工具，思想有永恒性，工具则要相时而动，二者不能等同。后人常常说秦法暴虐，以此否认商鞅变法的核心思想，这是不正确的。
其二，秦法的暴虐还是仁慈，与二世而亡的结果没有必然关系。
既然秦法是工具，它就应该适时调整，而不能固化。事实上，自商鞅变法后，秦法也一直在不停地调整。
从睡虎山秦简出土文字考证说明，秦法是相当人性化的，它规定，役工在服徭役的途中如果遇上暴雨等客观条件影响而不能如期者，将被免除徭役，而不是惩罚。即便人为因素的误期，也仅以罚缴几副盾牌，不存在杀头的说法。
而在胡亥当政后期，各种徭役和税赋确实有所增加，对违法者的处罚力度也有所增加。但这些内容是不是足以导致农民起义呢？至少从史料来看证据不足。
其三，秦末的起义本质上不是农民起义，而是贵族阶级与士族阶级的暴动。
这个问题相对复杂，我赞同一种说法，即陈胜吴广绝不是普通的农民，而是小士族阶级，跟刘邦的出身一样。
秦末最大的阶级矛盾是皇权与六国旧贵族集团的矛盾，项羽、田荣、魏咎、赵歇、韩广等人都是这个集团的代表人物。而刘邦，以及陈平、萧何、曹参、张耳、陈馀等人，都是小士族集团的代表人物。因此，秦末的起义是旧贵族集团与小士族阶级对秦帝国的一次联手绞杀。
那么农民充当了什么角色呢？工具！农民从来不是历史的主角，他们只是被利用来冲击旧秩序的工具。
其四，秦朝的灭亡根源在于过度迷信秦法，却忽略了统治力量的扶植。
我个人认为，商鞅变法有个天然的漏洞，即它消灭了贵族集团，却忘记了一个事实——皇权需要政治势力的拥护，它不能孤立地生存。
当初周公发明宗法制，就是用等级制度给皇权形成一道保护伞，可这个制度有两面性，卿大夫既是君权的拥趸，又反过来掣肘君权。就像我们每天需要吃东西，可这些食物又往往带来疾病一样。
秦帝国消灭了贵族集团，却没有找到新的拥护势力，就像因为害怕疾病而绝食一样。
法，从来都是工具，它代替不了政治集团的力量，因此，当两大集团揭竿而起的时候，皇权才发现他的龙椅居然建立在了沙滩之上。
您可能要问，秦以后的皇权拥护势力有吗？有，那就是士族集团，从西汉到清朝，一直是这个集团伴随皇权共生。
对秦帝国而言，它不光没看到这一点，即便看到了也做不到，因为士族集团的发展和壮大也需要一个过程。
事实上，西汉初年也一直在寻找拥趸，他们尝试了外戚势力，又炒冷饭培植过宗室势力，还曾经试图扶植宦官势力。直到汉武帝相中了儒家士族阶级，西汉王朝才顺着整条路坚定不移地走了下去。
所以，秦帝国的灭亡其实是历史的必然宿命，它的历史责任就是完成对旧秩序的摧毁，条件没给它建立新秩序的成熟条件。
所谓“秦亡于暴虐的法律而导致的农民起义”之说，其实是西汉帝国的政治宣传需要而已。
▎ℕ为什么秦法暴虐，从秦孝公到秦庄襄王时期却不爆发农民起义？
我是萨沙，我来回答。
萨沙第10098条回答。
不知道什么时候，网上连秦朝暴戾害民都开始质疑了。
为什么秦朝之前没有大规模农民起义？
原因不复杂，因为当时秦朝不仅仅有严刑峻法的大棍，最重要还有论功行赏的蜜枣。
商鞅变法以后，即便不是贵族出生的普通军人，只要能够立下战功，就可以得到国家赏赐的财富和土地。
商鞅制定了军功制度和二十等军功爵制。
军人按照军功不同，战后给与赏赐，比如：士兵斩敌甲士首级一颗可得爵位一级，良田一顷，住宅土地九亩，役使无爵位的庶子一人，并且拥有担任官吏的资格。
所谓按军功赏赐爵位，就是官吏必须从有爵位的人中选用。
这样一来，普通人只要英勇打仗，不但可以得到财富和土地，甚至还可以得到官职，实现社会阶层的提升。
这种制度不要说在2000多年前，就算在今天也是一样管用的。
其他六国怎么没有这种制度，打仗打赢了不管基层官兵什么事，都是将军和贵族得到功劳。
除了军事作战以外，留在家里老百姓也可以通过好好做本职工作，获得奖励。
比如生产粮食布帛多的，可免除徭役。
而当时秦国不断对外攻击，屡战屡胜，胜多负少，占领了大量敌国领土，掠夺了大量良田、战利品和人口。
大家知道为什么德国希特勒一上台，就要不断向外进攻作战？
这是因为希特勒明白德国的资源匮乏，经济发展空间有限。
要向获得德国各阶层的支持，只有对外攻击掠夺外国这一个方法。
果然，通过德军初期一系列的胜利，德国各阶层空前团结，希特勒的地位也到达最高点。
但是，这一切是以秦国对外不断掠夺和不断胜利为基础的。
秦国统一六国以后，就失去了对外掠夺而获得的财富，奖励给普通的民众的蜜枣就没有了，只能一味用大棍。
而秦国对待老百姓是非常残忍的。
以商鞅为例，当时各国的法律其实还很肤浅，基本只有死刑、流放、囚禁等几种。
而商鞅时代，秦国出现了大量酷刑：商鞅变法时所设的连坐之法，增加肉刑、大辟，有凿顶、抽肋、镬烹之刑。商鞅执法严酷，曾在渭河边一日处决囚犯七百人，河水因此变红，号哭之声惊天动地。商鞅严格执法、滥用酷刑的行为招致普遍的怨恨。
同时，商鞅采用连坐制度，不论军民都要连坐，比如著名的什伍连坐法：将全国居民五家编成一伍，十家编成一什，以伍什为基本单位，居民相互监督检举，一家犯法，十家连坐。不告发奸人的处以腰斩；告发奸人的与斩敌首级受同样赏赐，即赏赐告奸者爵位一级；隐藏奸人的与投降敌军受同样惩罚，即匿奸者本人将被处斩，其全家财产被充公。
连坐对于政府的好处是让人民和军人自发的互相监视，缺点是大大加重了民众的心理负担，产生巨大的恐惧心理，以及对国家的反感。
商鞅的这些制度，引起老百姓对国家本能的恐惧和厌恶，没人希望生活在一个大监狱中。
在秦朝建立之前，由于秦国人民还能通过战争获得好处，所以人民大体还是支持国家的。
随着秦朝建立后，蜜枣就彻底没了，只剩下单方面的大棍，无论是其他六国人民，以及秦国自己民众，都开始反对政府。
以秦朝镇压项羽的巨鹿之战为例，秦将章邯、王离有四十万秦军主力，项羽只有5万楚军。此战本来是秦军赢定了，为什么最后却会惨败呢？
章邯的20万人，主要是骊山的民夫编组而成，战斗力不强。但王离的20万人确实驻守长城的野战军，实力是很强的。
为什么实战中，楚军可以以一当十？
主要是当时秦国哄骗士兵作战，战后可以按照之前的规定论功行赏。
之前章邯就已经杀死了陈胜、项梁等强敌，上下都立下战功，可惜当时秦国已经无力兑现奖赏。
试问，此时秦国士兵哪里还有作战的动力？谁愿意无缘无故，就为了别人去送死？
而当时秦国建立以后，不管连连征战、人民困苦的实际情况，一面出动几十万大军北伐、南征，还旷日持久，死伤惨重，花费巨大的财力物力，都要人民承担，一面还大兴土木，出动大量无偿民夫去修建长城、阿房宫、骊山陵墓等等。其中仅仅为了修建长城，就需要常年使用30万民夫。
史料记载：役民过甚，当时力役三十倍于古以及田赋二十倍于古。
当时人民负担如此沉重，加上六国是刚刚平定，人民根本不合秦国一条心，干脆直接造反了。
而秦国老百姓甚至也不满意政府，不支持他，导致秦朝建立才十几年就草草灭亡。
▎░为什么秦法暴虐，从秦孝公到秦庄襄王时期却不爆发农民起义？
秦国是否严刑峻法目前还不知，下面是睡地虎秦简的一些文献，明显提到宽俗忠信，和平无怨。
秦始皇本纪中也有和平二字
秦始皇灭六国，秦始皇灭齐国，都没有屠城，齐国是和平解放，5国伐齐，秦国没有抢劫。
失期当斩，是所谓的农民起义陈胜说的，孤证而已，不见得真实。
章邯东伐，没有屠杀，对魏咎不错，魏咎赴火而死，章邯就走了，没有屠城，履行约定。
秦统一六国过程中，不见屠城，只有虎狼秦国，没有暴秦。
秦末，我见的都是暴民，不见暴秦，都是暴民在烧杀抢掠，欺骗，秦始皇不怎么见恶行。
▎√为什么秦法暴虐，从秦孝公到秦庄襄王时期却不爆发农民起义？
由于秦朝的法律很严酷很暴虐，因此，秦末爆发了大规模的农民起义。这种起义如同火星溅入干柴中，熊熊火焰瞬间就燃烧了起来，秦朝很快就土崩瓦解。
于是这里就出现了一个问题。秦朝严酷暴虐的法律，实际上从商鞅变法就已经开始了。从商鞅变法到秦朝建立，前后有六代君王。这六代君王统治时期，尽管一直都使用暴虐的政治，但是在此期间并没有爆发任何农民起义。这究竟是怎么回事呢？
（商鞅）
有人可能会说，这是因为从秦孝公到秦始皇的这段时间里，秦国还是奴隶制。农民很少，因此很少发动农民起义。
这话是不对的。实际上秦孝公时期的商鞅变法，所做的一件事情，就是解放生产力，把奴隶从井田制上解放出来，激发他们的生产活力。而且秦国从奴隶制到封建制，是发展得最快的，也最有成效的。因此，实际上秦国早就有大量的自由农民。那么，既然全国已经有大量的自由农民，又承受着秦国严酷暴虐的法律，为什么，在那个阶段，却没有爆发秦末那样大规模的农民起义呢？
我认为主要有以下几个方面的问题。
其一，秦朝不完全灭于农民起义。
秦朝的灭亡是因为农民阶级无法忍受秦朝暴虐的严酷的法律，因此陈胜吴广农民起义爆发。
但实际上，陈胜吴广农民起义爆发只是一个诱因。秦朝的灭亡，并不是农民起义推翻的。陈胜吴广发动的农民起义，实际上已经被秦朝的军队给扑灭了。章邯组织的骊山刑徒部队，已经把陈胜吴广给打压下去了，农民起义已经不存在了。
秦朝最终被灭亡，是被项羽、刘邦以及六国贵族的后代，联合起来剿灭的。也就是说，当时秦朝存在的矛盾，是秦朝灭亡的那些六国贵族的后代，以及属于这些国家的老百姓，对秦朝的一种积怨。由于秦朝建立的时间太短，六国对秦朝的积怨还一直蕴藏在心中，还没有消磨掉。因此在农民起义爆发后，六国遗老遗少怒气被激发起来，在大家联合用力的情况下，秦朝被推翻。
（陈胜吴广起义）
其二，军功奖励制度对严刑峻法的缓冲。
秦朝在灭掉六国之前，虽然依然执行的是严刑峻法，很多人在严刑峻法中受到了处罚。但是，由于当时秦国志在灭亡六国，因而发动了很多场战争。在这些战争中，凡是建功立业的都会受到奖励。而且奖励的幅度还很大。取得一个甲士的首级，就可以拥有一个奴隶、一处房屋和一块天地。秦国也不愁奖励太多，毕竟当时六国的土地非常多，尽管大胆奖励就是了。
而且这些参与打仗的秦国士兵，很多人还都是囚徒。他们虽然是囚徒，只要在战场上建功立业，他们的罪行就会被抵消，甚至还可能获得奖励。所以说，虽然那时候产生了很多的囚犯，但是这些囚犯心里面的积怨并不大，因此就没有农民起义爆发。
但是秦朝建立以后，情况就不一样了。那时候六国已经被灭亡了，没有新的土地拿出来分封了。当老百姓触犯了法律变成囚徒以后， 他们洗刷罪名的机会就很少了，因此秦朝的囚徒越来越多。既然囚徒这么多，他们的内心深处，怎么会不产生积怨呢？怎么会不发动起义呢？
（秦军出征）
其三，秦朝搞了太多的大型工程。
秦朝建立之前的秦国，虽然有很多严刑峻法，但是，国家并没有劳役老百姓。除了修郑国渠这样的工程以外，就是打仗。组织大型工程的事情，必然要消耗大量的人力物力，当时秦国根本就消耗不起。当初有人建议秦王修郑国渠，其实也是为了消耗秦国的国力。只不过因为秦国修郑国渠这样的水利工程建设，反而让秦国的庄稼获得了丰收，帮助了秦国。
但是秦朝建立以后，却专门搞大兴土木的事情。万里长城、阿房宫、秦皇陵、秦直道。大型工程一波接一波地发生。当年郑国渠对国家的水利建设，对农业生产有很大的帮助。但是这些大型工程，不但不能帮助秦朝富裕强盛，反而对内部是一个极大的消耗。在老百姓的心中产生了极大的怨气。老百姓怎么可能不反对呢？
所以看起来严刑峻法是从秦孝公时候就开始了，实际上严刑峻法的这些“配套工程”，在秦朝建立以后就严重缺失了，所以秦朝才会很快覆灭。
（参考资料：《史记》等）
▎≙为什么秦法暴虐，从秦孝公到秦庄襄王时期却不爆发农民起义？
相信很多人心中都有这个疑惑，甚至有人认为秦法实际上并不暴虐、严苛，只是汉朝在以这种方式栽赃秦国。这种想法显然是错误的，如果秦法没有问题的话，那么陈胜、吴广的起义在社会上也不会得到广泛的响应，更别说短时间内就拉出数十万大军，闹得关东皆反了，可见当时社会各界对秦法之暴虐是有深刻认识的。那么为什么战国时代的秦却没有爆发这么剧烈的农民起义呢？
首先要搞明白的是秦的灭亡不仅仅是因为秦法严酷，更在于统治者滥用民力，然后再利用秦法肆意残虐百姓。由此可见，秦法实际上就是统治者的工具。不能否认的是秦法在政治实践中确实在一定程度上行之有效，因此才让秦国壮大，继而吞并天下。但是秦法也有弊端，秦法极大程度上拔高了君权，又削弱了百姓的力量。
如果统治者节制自己，是个有道明君，那么秦法并不会对百姓造成巨大的伤害。可一旦统治者是个认不清社会状况，又肆意滥用民力、民财的暴君，那么秦法就会成为暴君的有力工具，同样也会让社会陷入不稳定的状态，是国家的“炸弹”。战国时代的秦国君主虽然也大量使用民力，但主要用作于战争、耕种。
秦始皇、秦二世则不同，他们在十多年里修了宏伟的宫殿、陵墓、长城，以及通往各地的直道、除此之外，他们又让大量百姓去边地服役，光岭南就有数十万之众。总的来说，这段时期征发的百姓不下数百万，整个秦国所控制的人口并不多，这么剧烈的徭役显然会破坏正常的经济生产，背井离乡又饱受剥削的百姓当然会怨声载道。
其次，战国时代的秦国不断向外扩张，秦民可以用各种方式从其他国家获取财产、土地，甚至还可以通过功劳获得爵位，自然就缓解了秦法带来的压力，减轻了与国家之间的矛盾。但秦一统之后就不一样了，尤其是关东百姓，他们哪有这些渠道获得利益？他们只能被剥削。这也就不难理解为什么会出现关东皆反的现象了。
其三，战国时代的秦国百姓就算生活不下去，也可以选择迁往其他国家或者地区，去寻找新的生活，未必需要冒死造反。可秦国完成大一统之后就不一样了，普天之下都是皇帝的地盘，他们又能跑哪去呢？只能上山为盗，所以秦朝时期“群盗满山”。而等到国家与农民之间的矛盾积累到一定的程度，就只有农民起义这一种解决方式。
------------------
推荐阅读：
夫妻双方和平分手（离婚），双方仍有感情。后女方有了男朋友，有没有再复婚的可能？
