为什么有人说《明史》过分抹黑大明王朝？
▎﹩为什么有人说《明史》过分抹黑大明王朝？
如果没抹黑，为什么会有明史案？清朝如果写的明朝那么好，为什么民间自己写一部明朝历史文献，就要抄家灭族？这不就是怕老百姓知道清朝在修明史时，篡改了哪些地方？清朝三百多次文字狱，比唐宋元明四朝加起来都多，如果清朝那么喜欢明朝，官员老百姓说点明朝的事儿，他们敏感什么？
▎➜为什么有人说《明史》过分抹黑大明王朝？
根本没有摸黑，基本都是事实。
满清入关即沿用汉官祭拜明朝皇陵，是包容汉文化的，入关夺取政权也是打着为明皇帝报仇的旗帜（虽然有点扯），满清从一开始就自认为是中华民族一员，是中国统治阶层接班人。
剃发令多尔衮初期执行不下去，又是汉大臣翰林院侍读孙之獬后期再次提出的“陛下平定中国，万事鼎新，而衣冠束发之制独存汉旧……”。
相比所谓“清粉”，“明粉”多为一些历史知识欠缺、狭隘民族主义者思想膨胀的低激进分子。
▎£为什么有人说《明史》过分抹黑大明王朝？
因为那些人压根没看过明史，明史中的明朝那是相当的正面，明朝十六帝个个评价不错，明史修的极好，并没有抹黑，反倒是褒奖颇多
▎☀为什么有人说《明史》过分抹黑大明王朝？
会计做了一本账 ，但他把原始单据都銷毁了 ，目的不可告人，使人无法核查 ，应相信这本儿账吗 ？
说到《明史》就更糟了 ，它就是搞文字狱和销毁档案的那伙人写的 ，不但销毁了原始单据，还把知情人杀的杀、关的关，《明史》也就是个《明史稿 》。
▎☇为什么有人说《明史》过分抹黑大明王朝？
也不能说清朝修的明史过分抹黑明朝。
清朝修的明史最大的弊端在于隐没事实，至于隐没的是啥，大家肯定心知肚明，自然是东北建州女真之事。
至于其他重复之类的疏忽，倒是显得不那么严重了。
而为什么要隐没东北建州女真之事呢，说起来就有些打脸了，很多人认为努尔哈赤是以十三副铠甲起家的，是多么美好的英雄事迹啊。
其实历史上，建州女真早在明太祖朱元璋时期，就归附于明庭，可以说是臣服了明朝二百多年。
像努尔哈赤起兵反叛时，还是明朝的二品龙虎将军，就是因为这层特殊的臣服关系，才得到这个官职的。
正因为如此，所以有过东北建州女真的历史，一概不记。像那些曾督抚镇巡东北的明朝大臣，其过往都被删除。
诸如《王翱》、《李秉》、《赵辅》、《彭谊》、《程信》等诸传，这些大臣都曾在建州有抚治或者征讨之绩，结果都给略去了。
偶尔一二句记载，更是模糊不清，使人根本分辨不出来。
而且清朝像对于南明的记载，也是模糊不清，相当潦草。
最后再说说，明史肯定有抹黑明朝之处，但也不能说过分抹黑，将明史说的是一无是处。
还望大家仁者见仁智者见智哈。
谢谢观看宋安之独家原创回答，欢迎吐槽、点赞、关注～
------------------
推荐阅读：
刚退休，想换一台适合自驾游的中大型SUV，有什么合适的车型？
