“天子守国门”是谎言还是事实?为何很多人对这句话嗤之以鼻?
▎☑“天子守国门”是谎言还是事实?为何很多人对这句话嗤之以鼻?
天子守国门不是谎言,这个还得从明成祖朱棣说起。
朱元璋死后,燕王朱棣以清君侧为借口,率军攻入南京,被群臣拥立为帝,这就是明成祖。
靖难之役后,朱棣一直忧心着北方边患问题,他担心以明军大将统重兵于北平,会再度出现一个唐朝安禄山式的人物,而以藩王镇守,则又难保不会再次出现藩王叛乱。
朱棣思来想去,真是左右为难,最后他觉得干脆亲自坐镇北京,对北元各部采取攻势防御,以实现他“天子守国门”的宏伟志向。
后来,礼部尚书李至刚等人奏请,燕京北平是永乐皇帝的“龙兴之地”,应当效仿明太祖对凤阳的做法,立为陪都。
朱棣闻之大喜,立即改北平为北京,北平府因此升格为顺天府,称“行在”,同时迁徙百姓以充实北京人口,被强令迁入北京的有各地流民、以及部分江南的富豪。
“天子守国门”是真真切切存在的事实,它主要体现在这么三个方面。
其一、“天子守国门”,是明成祖朱棣迁都北京的一个最重要的理由
不过,明成祖朱棣登基后,他继续实行削藩政策,最终让藩王有名无权。有人认为,这种做法是明灭亡,而地方却无力相救的根本原因。
削藩政策的延续,说明朱元璋分封诸王之策,早就不符合实际了。朱棣迁都京城的理由就是:“天子守国门”。
北平是朱棣的老巢,在靖难之役后,成为北方最重要的军事重镇,所以更要苦心经营。
永乐元年,朱棣改北平为北京,设为“行在”,也就是行都,并大力修建紫禁城永乐年间,明朝正式迁都北京,改顺天府为京师,把南京作为留都。在明成祖迁都北京的所有理由中,其中最重要的一条就是天子守国门,君王死社稷。
纵观明朝历史,对外关系上远远比不上汉唐的强势,但是即使面临再大的困难,明代的君主,都没有屈膝投降,或者逃跑的,这一点和“不和亲、不赔款、不割地、不纳贡”相结合,构建了明王朝对外的强硬态度。
从这个角度看,“天子守国门”也是一种非常“霸气”的宣言书。
其二、“天子守国门”,也反映一种军事力量的格局,也就是以国都为中心,来配置全国的军队,据说北京由永乐皇帝直接指挥的军队,就有12万之众
为了体现北京作为“国门”的重要地位,明朝不断地加强首都的军事力量。在迁都北京之前,朱棣于永乐十八年,从南京抽调了一部分卫所到北京。
其调动的基本方式,是将原驻南京的某些卫一分为二,一部分调往北京,一部分留守南京。经这样的调动后,驻守北京的军队越来越多。
这样,就促使明朝皇帝直接控制的侍卫军的“卫”,从12个增加到22个。
此外,五军营中的十二个营、围子手营,三千营中的各司,五千下营等,也具有侍卫的作用,他们承担侍卫明朝皇帝的大驾,以及明朝宫廷护卫的任务。
这些营的主要任务,是负责操练在京各卫、中都留守司,以及山东、河南、大宁都司所属各卫,轮班来京城的马步军操练。
特别是殚忠效义营,设坐营官1员、把总1员,下辖殚忠营和效义营,都是最精锐的禁卫军。
咱们按照明代初期,卫所编制规定计算,每卫约5600人,这样算下来,仅北京一地由永乐皇帝直接指挥的军队,就有12万之多。
其三、“天子守国门”,还是明朝君主的底线,宁做亡国之君,也不做逃跑皇帝
明朝自明成祖迁都北京后,实行“天子守国门”的政策,因为一直面对北方鞑靼、瓦刺等蒙古部落的威胁,后期又与清朝的前身后金政权在辽东进行争夺。
“天子守国门”的政策,就成为明朝君主的底线朱棣迁都到北京,虽然有其他因素,但对外冠冕堂皇的说法,就是“天子守国门”,天子守国门意思就是:皇帝不能坐在中间享福,要守国门,这是天经地义的事情。
1644年是一个特殊的年份,明太祖朱元璋率军征战几十年创下的大明王朝易主,朱家人几百年的基业毁于一旦。
遍布全国的25个藩王,遭遇灭顶之灾,大明王朝最后一位皇帝,崇祯皇帝自缢于石景山。
其后代的下落,至今不为世人知晓。三百余年过去了,从那次劫难中幸存下来的朱家后人,在今天重新捡拾起那些撞击后的历史小碎片,把它们逐一重新拼接起来,让一些不为人知的历史显现出来。
咱们可以想象:一切都准备好了,崇祯皇帝淡定地打开发髻,抬起头,最后一次仰望着天空。
他仿佛看到曾经的辉煌,朵朵祥云徜徉在天际。
他无可奈何的仰天长叹,双手遮住悲戚的面容,大臣们都抛弃了他,京城一片混乱,他连普通老百姓的衣服都找不到,出去就可能被乱箭射死,或者像福王一样被烹杀。
他正在设想各种死法,最后还是选择了自缢的死法,他有气无力的站上一颗大石头,伸手拉过绑在树上的锦带,套在项上。
他绝望地蹬开了垫脚石,送自己的灵魂西去,时年35岁。天子守国门,君王死社稷!是一语成谶,还是崇祯皇帝对祖宗的交代,咱们确实无法分清楚,但是在1644年初春的北京城,崇祯皇帝真真切切做到了“天子守国门,君王死社稷!
太监王承恩见崇祯已自缢身亡。悲痛欲绝的他,把崇祯从槐树上放下来,整理好他的仪容,又朝他磕了三个头,便在另外一棵树上自缢,随崇祯而去。
随着崇祯皇帝的去世,大明王朝从此结束。
“天子守国门”,成为明朝君主的底线,宁做亡国之君,也不做逃跑皇帝。
为何很多人对“天子守国门”的行为,嗤之以鼻呢!
历史上,有太多王朝成为“逃跑”王朝,通过逃跑,来苟延残喘,来苟且偷生,或者只求偏安一隅的继续苟活东周、东晋、南宋等王朝,说好听点是东迁或南迁,说白了就是逃跑呢!比如说偏安一隅的南宋,就要向金国年年岁贡,饱受着臣国之辱。
当年,明成祖朱棣以靖难之变登位后,为抵御北方强敌,迁都北京,并立下了两条硬气的大明遗训:不和亲,不赔款,不割地,不纳贡;天子守国门,君王死社稷。
尤其是,末代皇帝朱由检,宁死不愿逃到陪都南京,最终自缢于北京景山脚下的一株老树之上,以身殉国,践行了“君王死社稷”的祖训。
朱棣的后代子孙们,虽多有不肖者,但“四不”却都做到了,谁在嗤之以鼻呢?当然后面的清朝皇帝,就未必能够做到“天子守国门”。
很多清朝的大臣就对此说三道四,认为“天子守国门”。就是迂腐不堪的说教而已,他们当然可以嗤之以鼻了!
据说咸丰皇帝,还不如女流之辈呢!连慈禧都懂得“天子守国门”的道理。据说第二次鸦片战争,慈禧已是咸丰帝的懿贵妃,八里桥惨败后,英法联军扑向京师,咸丰帝决定逃往热河。
她却一再谏阻咸丰皇帝,她认为皇帝应“天子守国门”,皇帝应该留在京师,来组织各地勤王,为此她还触怒了咸丰帝,差点引来杀身之祸。
中法战争爆发后,主战派和主和派争执不下,慈禧将越南战场失利归咎于摄政王“因循委靡”,解除他一切职务,其他四位主和的军机大臣,也悉遭罢免,懿旨对法宣战。
看来慈禧也是懂得“天子守国门”的道理。
事实上,明朝之后,东北各部族政权的陆续崛起,都说明“国门”确实存在,何必嗤之以鼻呢!纵观中国历史,1000年来,随着东亚势力与中原的接触日多渐广,中华王气逐渐从关中,而后转东折北,最终至于北京。
历经辽金元明清,奠定了北京的首都地位,实乃地理使然,时势如此。
其实,北京虽属内地,实近塞外,故明代确实可谓“天子守国门”。
自永乐迁都北京后,国都被置北疆,天子守国门,这在大一统中华帝国历史上尚属首创。
从那以后,据说平均每隔30年左右,大明就要发生一次京城军事危机,而这一切似乎都缘起于“一代圣主”朱棣篡位登基之后,进而勇于调整明朝的北疆军事战略,以及迁都国防线上的战略创举。
当然,明朝讲究天子守国门,君王死社稷,但是效果却不明显,没有战略进攻,太注重防守,也是被人嗤之以鼻的理由纵观明朝历史,对外关系上远远比不上汉唐的强势,但是即使面临再大的困难,明代的君主都没有屈膝投降或者逃跑的,这一点和“不和亲、不赔款、不割地、不纳贡”相结合,构建了明王朝对外的强硬态度。
但明朝整体而言不如汉唐强势,也是事实,所以总有人对此不屑一顾,或许说就是嗤之以鼻吧!
咸丰帝赖在热河,不愿返回京城,据说各路赴援之兵,却争先拱卫,军威益壮,众志益坚,英法贼军,当不战自溃。
大臣们的话,说得够委婉,给咸丰皇帝留足了面子,事实上,就是典型的春秋笔法而已。
明末崇祯皇帝,在李自成军即将破城之时,居然不肯迁都逃跑,而是发出“朕不能守社稷,然能死社稷”的肺腑之言,据说还立下了“朕死无面目见祖宗,自去冠冕”遗嘱,然后,从容登煤山而自缢。
与此对比,清朝的咸丰帝,在英法联军侵入之际,竟然不尽清朝君王的职责。又何必对天子守国门,君王死社稷!这样的古训嗤之以鼻呢!
▎✭“天子守国门”是谎言还是事实?为何很多人对这句话嗤之以鼻?
此言是对古春秋"礼记.曲礼"中的君王死社稷的对应,也是事实,却发生于明朝,从明代学者黄宗羲的:昔日之都燕,则身守夫门庭也,认定当时燕王朱棣发靖难取皇位后为明成祖,却从南京迁都北京,临北元(蒙古)强敌很近,几乎等于皇帝亲临边城护守国门一样。北京旧称燕(京)是避开元京大都的称谓,那为什么多人嗤之以鼻呢?有两方面耒说明:一,朱元璋立朝时,将儿子在內封边疆十国,就是为明不受北元和外族侵挠而设的戍边封地,没想到在他死后,由燕王夲人夺了权还迁了都,这已破坏了朱元璋的设定的国策了,而在此后的几十年间,虽对外有剿除与清扫边境外患的原定政策,但朱棣迁都只表他一人决心,并没阻止北方强敌的侵扰以至发生于英宗失败的土木之变,反而遭致成龟缩防御,而任蒙等外族常扰掠河套及北部边境。也就是形成相反效果。二,其实,明的能才,名将很多,只有皇帝昏庸而让民无奈。如北京被囲之所以未被攻陷,是有忠良于谦坚决组织全民抗敌的结果,明有历史良臣张居正,还有抗日常胜将军戚绩光,他后调北辽守边也是所向无敌,还有后耒清军最忌而长败于手下的袁崇焕(如岳飞一样被昏君处死),由上可见,天子守国门,只是口头的空话,离开人民,及良臣能将,昏君注定会失败的,历史多少重复,令人嘘唏不己。
▎✱“天子守国门”是谎言还是事实?为何很多人对这句话嗤之以鼻?
首先我强调,“天子守国门”是真的。因为明智的统治者为了自己的统治,都要以守国门为重。在稳定的腹地建都,显得怯懦,更显得愚蠢。
天子所居的首都,必然是政治核心所在的要害之地。明朝的经济核心在南方江浙地区,政治核心地区却在北方。首都是不能选址南方的,只能是在北方。
每个朝代的首要任务,都是发展经济。经济发展要有个平稳的环境,故而古代统治者都竭力保证经济核心地区的平稳。有什么政治上的问题,都尽量在经济核心地区之外解决。不到万不得已,是不会把首都放在经济核心地区的。这样一来,既能保证经济的发展。经济发展了,统治才能稳定。此外,又能在政治上面临危机时,到经济核心地区去躲避危机。
譬如汉朝与隋唐时期,经济核心在东部的黄河下游地区。而政治上最大的问题,就是北方游牧民族的入侵。
为了保证经济核心的平稳,并方便统筹安排应对北方游牧民族的入侵。政治核心选在了邻近游牧民族,且易守难攻的关中地区。如此以来,朝堂能有效的组织对外的战争,并能保证东部经济核心地区的平稳。
并且关中有危机呆不下去了,还可以把东部作为战略缓冲区。在东部暂避,以图东山再起。
汉与隋唐时期,长安是政治中心,相当于现在的北京。洛阳则是经济中心,相当于现在的上海,政治功能和经济功能是不相同的。隋唐时出于经济的考虑,实行双都制,政治中心实际上仍然是在长安。
我国历史上,唯一把首都放在经济核心地区的朝代是宋朝。
宋朝的汴梁所在地是经济核心地区。宋朝的政治重点是与北方西夏和辽国的争斗,政治核心在华北平原北部或者是关中地区。
然而燕云十六州被辽国占据,华北平原上无险可守。宋朝数次想夺回燕云十六州,却都失败了。华北平原北部建都的话,会直接面临辽国的军事威胁。
关中地区经过唐末与五代十国的战乱,人口大量减少,百业凋敝。另外大运河已经改道河南,长安失去了隋唐时期的水运便利,经济条件比东方的汴梁差了许多。
宋朝建立之初,颇有才略的赵匡胤力主把首都迁到长安。可是官员们都舍不得汴梁的繁华,共同反对迁都。赵匡胤无奈,只好把首都定在了汴梁。汴梁承担了政治中心和经济中心的双重功能,这让宋朝面对战争时很被动。一旦汴梁被拿下,经济与政治就几乎一块完了。
金国南下时,攻下了汴梁。宋朝几乎一下子就完了,政治经济上一片混乱,毫无抵抗之力。金军一路南下打到了浙江和江西。如果不是岳飞等人坚持抵抗,并奇迹般的打退金兵,南宋的建立就无从谈起了。
如果宋朝不在汴梁建都,而是由赵匡胤做主迁到长安。那么,金军的进攻就不会显得如此犀利了。
毕竟金军要打,只能选择进攻首都,从政治上去制服宋朝。宋朝的首都有险可守,又有经济核心地区的支撑,大可从容应对。即使金军仍然一下子攻下宋朝首都,宋朝也会从容很多。不至于象赵构那么狼狈,依靠奇迹才能重新建立政权。
明朝建立时,雄才大略的朱元璋对南京这个首都是不满意的。从地理位置来看,如果强敌从北方或者从长江上游来进攻,南京是很难防守的。另外明朝的主要敌人是北方的元朝残余,政治核心在北方。
所以,朱元璋计划迁都。北京被攻下时,朱元璋问大臣:“你们觉得北京做首都如何?”大臣说,北京是胡人居住上百年的地方,“地气已尽”。南京是“圣上龙兴之地,不必改图。”
后来朱元璋与赵匡胤一样相中了长安,并采取了实际行动。于洪武24年,派太子朱标去考察。遗憾的是,朱标千辛万苦的考察完,带着陕西地图回来后。没多久,就生病不治而死了 。已经年迈的朱元璋受丧子之痛的打击,精神沮丧,无心主持迁都。迁都长安的事情,就这样被搁置了。
如果朱元璋迁都长安成功,真不知道朱棣还能不能造反成功。恐怕朱棣是不能象进攻南京一样,顺利的攻下长安。毕竟长安的易守难攻,可不是南京能比的。
朱棣造反成功后登上皇帝宝座,首先考虑的就是迁都。南京的官员们对朱棣颇有不服之意,朱棣在南京呆着自是不舒服,不愿在南京做皇帝。而朱棣之所以把迁到北京,还有以下有利条件:
首先,朱棣在北京一袋经营多年,这里早就是是成熟可靠的根据地了。
其次,明朝南方已经平定多年,政治上重点是应对蒙古的军事威胁。北京邻近蒙古高原,便于及时应对可能的蒙古入侵。
另外,北京北有燕山之险;南依富饶,西有太行山做屏障,东望大海。连接人口众多的华北平原,又有京广大运河可以方便的把江南的资源调过来。
朱棣考虑过后,便决定把首都签到北京。他的幕僚知其所想,上奏折说:“北京北枕居庸,西峙太行,东连山海,俯视中原,沃野千里,足以控制四夷,制天下,成帝王万世之都也。”于是,朱棣把首都从南京迁到了北京,把南京改成了留都。
后来的历史证明,朱棣虽然有私心,但却是正确的,从政治、经济、军事各方面来说都是正确的。自迁都北京后,江南经济重地再无兵灾。蒙古数次入侵,都被局限在北京一带,无法南下一步。后来明朝衰微,辽东后金数次入侵,也都没有波及的江南。真的做到了天子守国门。
有北京这道屏障的保护,中原和江南得以秩序井然,免遭战乱。中原和江南的钱粮物资和兵员源源不断的北上,有力的支持着边地的对外战争。
崇祯末年,北京遭遇危机。如果崇祯皇帝能及时南下,以留都南京为中心,整合中原和江南的资源,重新组织人马卷土重来,未必没有中兴明朝的机会。
要知道,明亡时江南是没受到战乱殃及的。李自成和满清的地盘论富庶,都比不过江南。
可惜崇祯皇帝却自杀身亡。明朝因而群龙无首而各自为政,南明的军事力量分属于各个政权,无法统一部署。被清军各个击破,明朝再也无力回天。
(本文原创。图片源于网络。)
▎↼“天子守国门”是谎言还是事实?为何很多人对这句话嗤之以鼻?
天子守国门,是喻意,不是身体力行,意即国之安危,决定于最高统帅的能力与智慧,但有不少人直观的理解这句话的意思,将这句话的意思弄错了,所以这句话本来很有道理,应该认可,由于不懂才嗤之以鼻。
▎↑“天子守国门”是谎言还是事实?为何很多人对这句话嗤之以鼻?
首先回答问题:天子守国门不是谎言。
其次再来说,为什么要选择天子守国门。
古代王朝出于需要,要派遣军队镇守边疆。而由于当时技术所限,所以信息传播极不发达。战场的事,又是稍纵即逝,所以皇帝对边疆将领都会给予一定的专擅权,甚至会把当地的财政、政务、军务的权利一并给予边关将领。唐朝,就是这样实施的。而所导致的后果也很明显,手握重兵的将领很容易就会发展成割据一方的军阀。
宋朝就吸取了唐朝的教训,采取了偃武修文的策略,将精锐的部队收为禁军,这样极大削弱了将领可能会发展成军阀的可能性。但这么做的后果又出现了,就是宋朝军队实力极度匮乏,往往很难抵御外敌入侵。
后来明朝也吸取了宋朝的教训。明朝时最大的威胁来自北方蒙古,所以明成祖朱棣便把都城设在北京,由皇帝亲自守边。这样,一来,让军队处于不能让皇帝身入险境的压力,更加积极对外作战;二来,由皇帝就近监督边关的军队和将领,防止军阀做大的情况出现。
有人说北京不在边境,其实他所理解的边境是指边境线上。这当然不假,都城也完全不可能设置在边境线上,否则皇帝将永无宁日,隔三差五都会感受到蒙古扣边的压力。但事实上,一旦外敌突破边防缺口,北京便直接面临兵锋,这么说起来,天子守国门也不能说是撒谎。
当然,清朝统治者的考虑思路和前面几个朝代不同。满族人,毕竟族群数量完全无法和汉人相比,将北京设在北京,完全是出于给自己留条退路的考虑。一旦事有不谐,大不了丢下这花花江山重新遁入长白山老家便是,这就是清朝统治者的考量。
------------------
推荐阅读:
地暖大概分3种(电地暖,水地暖,空气能地暖)哪一种能耗低,还可以24小时热水?