毛泽东的沁园春雪，提到了唐宗宋祖，为何没有提朱元璋？
▎┴毛泽东的沁园春雪，提到了唐宗宋祖，为何没有提朱元璋？
毛泽东主席一生创作的诗词文章无数，其中《沁园春·雪》被誉为毛泽东诗词的巅峰之作、重要代表作之一。
特别是，这首词中对几位著名封建帝王秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗的点评，流传广泛，长期以来引起了人们的热议。
例如词中说到几位帝王“略输文采”、“稍逊风骚”、“只识弯弓射大雕”。既然这样，为什么不换成其他的杰出帝王呢？例如明朝开国皇帝朱元璋。
博学多才、熟读史书的毛泽东，不可能不知道朱元璋的历史功绩和地位。
朱元璋是个传奇人物，参加并领导的红巾军，推翻元朝统治，建立大明，最终统一全国。
作为中国历史上罕有的草根出身的皇帝，朱元璋在位期间，强化中央集权，严惩贪官和不法勋贵，发展经济，大兴教育，对外关系上确立“不征之国”。由此，社会生产逐渐恢复和发展，史称“洪武之治”。
朱元璋一生建树颇多，特别是创设了大量的制度典章，奠定了明朝近三百年基业，促成明朝前期社会安定、经济繁荣的局面，还影响到清朝。自明到清，中央集权的政治统治和统一的多民族国家的行政管理制度渐趋完备。
清朝顺治帝曾说：
“历代贤君，莫如洪武。何也？数君德政，有善者，有未尽善者。至洪武所定条理章程，规划周详，朕所以谓历代之君不及洪武也。”
那么他为什么在《沁园春·雪》中不提朱元璋呢？
综合多方信息来看，这其中有几方面的原因。
1.《沁园春·雪》的创作背景
1934年10月，毛泽东参加红一方面军长征。长征途中，1935年1月，中共中央政治局在贵州召开扩大会议（即遵义会议），确立了以毛泽东为代表的新的中央领导。
10月，中共中央和红一方面军到达陕北，结束长征。
12月，毛泽东作《论反对日本帝国主义的策略》的报告，阐明了抗日民族统一战线政策。
《沁园春·雪》的创作时间是在1936年2月，当时的背景有两种说法：
第一种说法：毛泽东等率领红军东征抗日先锋军，东渡黄河、突破阎军防线后，踏雪沿官道山行进，顺利到达山西省石楼县留村，并在此写下了该词。
第二种说法：毛泽东等人率红军抗日，来到西北高原。在陕西省清涧县高杰村附近的袁家沟，他写下了这首词。
也即在写《沁园春·雪》时，以毛泽东为代表的新的中央领导，肩负着发展壮大自我力量、抗日救国的历史使命，继往开来，踌躇满志。
由此，毛泽东在《沁园春·雪》中，描写乍暖还寒的北国雪景，展现壮丽山河，由此感慨万千。
“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”，他纵论历史杰出人物，进而抒发伟大的抱负及胸怀，发出了超越历史的宣言，改造世界的壮志。
按理说，在这种背景下，毛泽东想起穷苦出身、在艰难环境里开创基业的朱元璋，顺理成章。
就像后来新中国成立前夕、党中央进驻北京时，毛泽东以“李自成进北京”的历史告诫全党干部要戒骄戒躁。
但为什么《沁园春·雪》中没提白手起家的朱元璋，而提到的秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗几乎都是“官二代”、“帝二代”呢？
2.为什么《沁园春·雪》中只选择秦汉唐宋元朝的皇帝？
秦、汉、唐、宋、元朝，都是中国历史上著名的大一统、强盛繁荣的王朝，创造了灿烂的文明成果，闻名于世界史册。
因而，《沁园春·雪》中提到的秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗，是这几个朝代的创立者或者具有重要成就者。
他们都具有雄才伟略，功绩卓著，在中国乃至世界历史上有着深远的影响。
当然，明朝也是中国历史上著名的大一统、强盛繁荣的王朝。但是《沁园春·雪》中没提到朱元璋，也就等于没提到明朝。
3.毛泽东贬斥朱元璋吗？
《沁园春·雪》中没有提到大明王朝的开国皇帝朱元璋，于是有些人就会认为毛泽东贬斥朱元璋。
其实不是，毛泽东反倒对朱元璋褒奖有加，认为他是个杰出的帝王。
例如他说过：
“自古能君无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”
毛泽东认为唐太宗在古代帝王里排第一，朱元璋排第二。
“朱洪武是个放牛娃出身，人倒也不蠢，他有个谋士叫朱升，很有见识，朱洪武听了朱升的话'广积粮，高筑墙，缓称王'，最终取得了民心，得了天下。”
“朱元璋是农民起义领袖，是应该肯定的，应该写得好一点，不要写得那么坏（指朱元璋的晚年）”。
另外，毛泽东在其它诗文里，对中国历史上其他一些帝王及历史人物也多有点评，例如三皇五帝、商纣王、孔子、项羽、汉高祖刘邦、曹操等等。
同样，和朱元璋一样，毛泽东也没把他们写进《沁园春·雪》里。
4.《沁园春·雪》反映了毛泽东的历史观
众所周知，毛泽东主席终生酷爱读书尤其是读史，而且喜欢“指点江山”，留下了见解独到的品评。
例如毛泽东读《二十四史》，频频对历史人物和事件点评。
他评价历史人物，不因袭旧说，而是抓住历史人物最本质、最突出的特征，见解独到。
以往对古代帝王的点评，要么是一味地歌功颂德，塑造高大全的完美形象；要么是踏翻在地，扫入历史垃圾堆。
然而，毛泽东同志的这些评点，博古通今，体现了他宏大的历史视野、开阔的胸襟，折射了他的历史观。
例如《沁园春·雪》中的：“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。”
秦始皇、汉武帝没有文学、思想著作传世，即缺乏文采；唐太宗、宋太祖的光环更差一筹；蒙古人成吉思汗可谓一代天骄，自身特长是“弯弓射大雕”。
也即，毛泽东在历史唯物主义观点的指导下，对他们既没一味褒奖，也没全盘否定，而是实事求是，有褒有贬。
1958年底，他在《毛主席诗词十九首》上批注道:
“雪:反封建主义，批判二千年封建主义的一个反动侧面，文采、风骚、大雕，只能如是，须知这是写诗啊!难道可以谩骂这一些人们吗？别的解释是错的。”
而同样，放牛娃出身的朱元璋，也没有文学、思想著作传世。即使把他写进《沁园春·雪》，也会是同样的评价---略输文采、稍逊风骚。
所以在《沁园春·雪》里提不提朱元璋，没啥两样。
5.《沁园春·雪》选的几位帝王名号适应诗词格律
“沁园春”是词牌名，又名“东仙”、“寿星明”、“洞庭春色”等。
“沁园春”是双调，共一百十四个字。上段十三句，四平韵；后段十二句，五平韵。
熟谙古诗词的毛泽东，在创作《沁园春·雪》时也遵守了这个规则。
例如“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。”
秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗，格律整齐，对仗工整，而且读起来朗朗上口。
如果把朱元璋加进去，名号难以称呼，而且会显得违和。
综上所述，《沁园春·雪》只是一首词，不是给古代所有帝王论功排名的历史研究论文，其中提及了几位代表性的帝王，也是为了引发出最后的“俱往矣，数风流人物，还看今朝”。
▎⇒毛泽东的沁园春雪，提到了唐宗宋祖，为何没有提朱元璋？
毛主席曾经说：帝王中，朱元璋打仗只能排第二，那么，毛主席认为谁才能排第一？
其实，毛主席对秦始皇、李世民、赵匡胤、朱元璋等，都有过十分精辟的评价。
有人说，《沁园春·雪》“一笔勾掉五个皇帝”。这个说法虽不确切，但富于文学性，也是一句妙语。这首词大气磅礴，在重庆一发表后就引起轰动，是毛主席诗词的压卷之作。
词中为何要用“略输”、“稍逊”、“只识”这些带有贬抑性的措词？
秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗，这五位帝王，都是中国历史上的极品皇帝。他们有的是完成统一大业的雄主，有的是达成天下大治的君王。而词中，把他们称为“英雄”，绝非反语，有肯定的意思。
比如秦始皇，尽管历代读书人骂声不断，毛主席却说：“劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。”(《读<封建论>呈郭老》)。
词中对这些封建帝王，既没有全盘肯定，更不是一笔抹煞。只是客观分析了他们的历史局限性。因此，词中用了“略输”、“稍逊”、“只识”这些带有贬抑性的措词。
至于“文采”、“风骚”，从字面上看，似乎是在说这些帝王的文学修养，但更宜从广义上去理解，在这里，应将之理解为对这些帝王历史贡献的评价。其含义是：这些人虽然在历史上也曾建立过丰功伟业，但由于封建帝王的历史局限性，还是显得“略输、稍逊”。故对此不宜从文化层面上，作字面上的解读。
如果一定要说文学修养，汉武帝有名篇《秋风辞》；唐太宗李世民也有诸如“昔乘匹马去，今驱万乘来”、“一朝辞此地，四海遂为家”等名句，其“文采”并不差。
宋太祖赵匡胤虽然是个武人，但其“未离海底千山暗，才到天中万国明”的诗句，也是为人称道的；只有成吉思汗的“文采”确实比较差，说他“只识弯弓射大雕”，一点也不冤枉。
可以想象：红军长征到达陕北后，毛主席于1936年2月，面对江山、雪景，心中激起的，又是怎样一种豪情壮怀啊！
毛主席登高远观，漫天大雪瞬间改观了山河。这不禁使人想起毛主席的又一首词：“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？”
是啊！我们共产党人，正做着前人从未做过的事业；我们所做的一切，必将对人类有更大的贡献！必将比古人的业绩更加辉煌而载入历史！
毛主席认为：朱元璋打仗虽然也很厉害，但是比不上李世民。
毛泽东曾对身边工作人员说：
“打仗要像唐太宗那样，先守不攻，让敌人进攻，不准士兵谈论进攻的事，谈论者杀。待敌人屡攻不克，兵士气愤已极，才下令反攻，一攻即胜。这样一可练兵，二可练民。”
毛主席认为李世民的军事指挥才能，在封建皇帝中“无出其右”，意思就是没有超过他的，论领兵打仗，李世民可以排第一，打仗最厉害。而朱元璋，可以排老二：
“所谓以弱当强，就是以少数兵力佯攻敌诸路大军。所谓以强当弱，就是集中绝对优势兵力，以五六倍于敌一路之兵力，四面包围，聚而歼之。【自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳】。”
“集中优势兵力，各个歼灭敌人”，这是李世民的作战指挥策略，也始终贯穿于毛主席的整个战争指挥过程之中。
毛主席一再强调：“杀鸡就是要用牛刀”，“伤其十指，不如断其一指”。
在总体实力不如敌人时，要在局部地区，形成绝对优势兵力，逐个歼灭敌人。积小胜为大胜，逐步由弱变强，由量变到质变，最终改变敌我双方整体力量对比。
在总体力量已经超过敌人时，仍然需要集中绝对优势兵力，全歼敌人，“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”。
1954年，毛主席在和身边工作人员谈话时，对朱元璋曾经有过一次评价。他认为朱元璋有成功的一面，也有失败的一面，在这次谈话中，毛主席充分肯定了朱元璋的军事指挥才能。
1954年5月16日，毛主席到北京古观象台视察。走到东便门时，毛主席故意问身边工作人员：“这是什么地方呀？”
工作人员张随枝说：“东便门。”
毛主席幽默地说：“那么，就是说让大家到这里解手啊！”
张随枝说：“这里叫东便门，并没有厕所。”
大家哈哈大笑。
毛主席兴致很高，他一边走，一边和大家聊起了朱元璋的故事。
“他是个放牛娃，开创了近300年的大明王朝，上无先例。他没有什么文化，完全靠他的聪明才智，是他个人努力奋斗的结果。可以说他是中国历代皇帝中成功的一个典范。
朱元璋在平定江南的关键之敌陈友谅的鄱阳湖之战中，充分发挥了他高超的军事指挥才能。……鄱阳湖之战，是中国战争史上以少胜多的典范。
但毛主席对明朝皇帝普遍没有好感。他曾经说：
“《明史》我看了最生气。明朝除了明太祖、明成祖不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。”
鉴于毛主席对明朝的大多数皇帝普遍没有好感，朱元璋驾崩后，留下了一个不太稳定的政权，之后发生了靖难之役。加之朱元璋在军事指挥方面，确实又比不上李世民，只能排老二。因此，由于诗词的篇幅所限，已经写了李世民，没有再把朱元璋写进去很正常。
诗词本身押韵的考虑。
宋朝，在中国历史上，上承五代十国，下启元朝，共历十八帝，享国三百一十九年，其历史地位非常重要，是继唐朝之后的又一个大一统的王朝。所以毛主席把宋太祖写入了诗中。
但是，毛主席对宋太祖“陈桥兵变”之事很不以为然：
“宋太祖赵匡胤本是后周的臣子，奉命北征，走到陈桥驿，竟发动兵变，篡夺了周的政权。《旧五代史》却说他黄袍加身，是受将士们‘擐甲将刃，拥迫南行’被迫的结果，并把这次政变解释成是‘知其数而顺乎人’的正义行为。”
毛主席对宋太祖的评价，并不高于朱元璋。
所以，写宋太祖不写朱元璋，主要可能还是诗词押韵的考虑。
1958年底，毛主席在《毛主席诗词十九首》上批注：
“雪：反封建主义，批判二千年封建主义的一个反动侧面。文采、风骚、大雕，只能如是，须知这是写诗啊！难道可以谩骂这一些人们吗？别的解释是错的。末三句，是指无产阶级。”
写这篇词的用意是反对封建主义。但作为诗词来讲，讲究意境和文字美。中国的古诗词讲究平平仄仄，我们读“秦皇汉武、唐宗宋祖”时，感觉比较流畅自然，既押韵又朗朗上口，但如果换成了“唐宗明祖”，就会感觉不太押韵，缺乏诗词应有的美感和韵味。因此，“只能如是，须知这是写诗啊！”
▎▋毛泽东的沁园春雪，提到了唐宗宋祖，为何没有提朱元璋？
北国风光，千里冰封，万里雪飘。望长城内外，惟余莽莽，大河上下，顿失滔滔。山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高。须晴日，看红装素裹，分外妖娆。江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。昔秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还看今朝！
领袖毛泽东的这首沁园春雪，可谓千古绝唱，其气势磅礴之风度无人可比。词中提到五位历史人物，即秦皇、汉武、唐宗、宋祖、成吉思汗，秦皇指的是秦始皇，汉武指的是汉武帝，唐宗指的是李世民，宋祖指的是赵匡胤。那么，为何没提到明朝开国皇帝朱元璋呢？主要有下面几个原因。
（一）秦、汉、唐、宋、元，皆比明代历史久远，词中用更悠久的的历史事件与人物，使词风更显得苍茫与高远，与诗写的苍茫的北国风光浑然天成。
（二）朱元璋虽然也是一代开国皇帝，但其开疆扩土之功劳，比起前面提到的几位皇帝，还显差了些。用成就更高的历史人物衬托，更显数风流人物还看今朝。
（三）写词的需要。一首词不可能面面俱到，不可能把历史上的所有伟人都提到，词中的秦皇汉武唐宗宋祖成吉思汗，其实也是代指，代指了历史上所有建立了伟业的皇帝，当然也包括了朱元璋。
（四）最重要一点，写诗词要讲韵律，这样写符合韵律之要求。
▎↺毛泽东的沁园春雪，提到了唐宗宋祖，为何没有提朱元璋？
毛主席的这首诗写于一九三六年，二月，红军到达陕北，瓦窑堡会议之后。真正被人们熟知，是十年之后的重庆谈判。抗战胜利，蒋介石认为自己有美国的支持，有百万军队，精良的武器装备，肯定能战胜中共，所以想挑起内战，但是他大部分军队，还在大西南，调渡需要时间，他的谈判是没有诚意的，拖延时间是真，为的是把兵源运回来，另外谈判本身就是鸿门宴，蒋介石有不轨之心，迫于舆论压力，全世界都不愿中国内战，包括美国，所以蒋介石的谈判，只是做做样子，他料定毛主席是不会去重庆的，那时候他会说，中国不愿和平，把内战的责任推给中共，为了粉碎蒋介石的阴谋，毛主席决定深入虎穴，去重庆谈判，谈判期间，会见了重庆的各界精英，柳亚子先生，问主席最近有没有好的诗词，相互交流心得体会，毛主席抄写了十年前写的沁园春雪，诗词登上了报刊，蒋介石大为脑火，后来发动文人，都写沁园春，想把主席比下去，结果可想而知，都是搬起石头砸自己的脚。徒增笑话而已。毛主席的诗词，提到了秦皇汉武，唐宗宋祖，成吉思汗，为什么没提到朱元璋呢？首先一首词不可能所有的帝王将相都提到，其次是按顺序来的，如果写成唐宗明祖，中间隔着五代十国，宋，金，元，这样写不好，有割裂感，再有主席对这些帝王除了赞美，更多是批评，秦皇汉武，略输文采，唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕，真正的风流人物是今天的劳苦大众，是追求和平，反对内战的人民。
▎❤毛泽东的沁园春雪，提到了唐宗宋祖，为何没有提朱元璋？
很显然毛泽东认为秦皇汉武、唐宗宋祖这些人的成功，不只是个人能力，还有很大的运势在里面。
而毛泽东没有提到的汉高祖刘邦，和明太祖朱元璋，都是平民老百姓出身，则更多是靠自己的能力打天下的。
相比之下，毛泽东认为刘邦和朱元璋更厉害，所以他在词中说“秦皇汉武唐宗宋祖略输文采稍逊风骚。”
我们先来读一遍毛泽东这首千古名词：
北国风光，千里冰封，万里雪飘。
望长城内外，惟余莽莽；大河上下，顿失滔滔。
山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高。
须晴日，看红装素裹，分外妖娆。
江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。
惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。
一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。
俱往矣，数风流人物，还看今朝。
毛泽东这首词，大气磅礴，纵横千古，与苏东坡和辛稼轩相比，也不遑多让。
在这首词的下阙，毛泽东点评到几个历史上最有名的古代帝王，而且对他们多少有点褒贬在里面。
这几个人就是：
秦始皇嬴政，被称为千古一帝，是我国古代两千年帝制的开创者。
汉武帝刘彻，由于他在位期间多次打败匈奴，还打通了丝绸之路，在历史上评价很高。
唐太宗李世民，被称为千古第一明君，参与开创了大唐盛世，以善于纳谏著称，他在位期间形成了有名的贞观之治。
宋太祖赵匡胤，在陈桥驿黄袍加身，几乎不费吹灰之力当上皇帝，由于他武功很高，在民间很有影响力。
然而，毛泽东提到的这几位皇帝，除了秦皇和唐宗，其他两个都差点事儿，因为在历史上，还有几个比汉武帝和宋太祖更有名的皇帝，那就是汉高祖刘邦，明太祖朱元璋。
所以有人就问了，毛泽东为什么不说秦皇汉高，唐宗明祖呢？
首先一点，秦皇汉武，唐宗宋祖，这几个字读起来更通顺，也更押韵。
这一点确实有点道理，但是以毛泽东的才华和古文修养，换成秦皇汉高，唐宗明祖，也不是不可以把它搞得押韵，搞得通顺。
所以，毛泽东不提刘邦和朱元璋，而只提到汉武帝和宋太祖，肯定有别的考虑。
那么，毛泽东在考虑什么呢？
我们看毛泽东的原词说：惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。
其实毛泽东是有点看不起这些人的，某种意义上是在贬低这些人。
而毛泽东没有提刘邦和朱元璋，是因为毛泽东比较瞧得起刘邦和朱元璋。不想贬低他们。
我们说毛泽东瞧不上秦皇汉武唐宗宋祖，却瞧得上刘邦和朱元璋，原因是什么呢？
那就是他们成功的过程，从个人能力上来说，这些人在古代历史上都是一等一的，相互之间，难分轩轾。
但是，秦皇汉武唐宗宋祖的成功，并不全是靠个人能力，还靠着他们的运气和出身 ，所谓时势造英雄。
而刘邦和朱元璋都是平民出身，他们的成功，则全是靠个人能力，白手起家，更加不容易，毛泽东对他们或许有共情在里面，因为毛泽东也是依靠人民，依靠老百姓，来实现他的理想的。
我们看看秦皇汉武、唐宗宋祖他们的成功“运势”。
秦始皇不用说了，他当上秦王后，之所以能灭掉六国，统一天下，是秦国“奋六世之余烈”才达成的，不光是秦王嬴政个人的能力。
没有秦孝公的商鞅变法，没有秦昭王的合纵连横，等等秦朝历代先君的努力，秦王嬴政有什么资本灭掉六国，一统天下？
就是因为秦国的“奋六世之余烈”的努力，秦国才成了虎狼之国，才有了战国第一强大的秦国，秦始皇才有这个基础去成为千古一帝，实际上，如果换别人来当秦王，秦国统一天下的机会也是最大的。
汉武帝更不用说了，前面有“文景之治”，汉文帝和汉景帝两个贤君，通过休养生息的策略，使汉朝强大起来，汉武帝才有资本去打匈奴，去开通丝绸之路。
你说汉武帝刘彻个人能力真的比汉高祖刘邦更强吗？不见得，连刘邦在汉朝开国时期都打不过匈奴，有了白登之围，差点死在匈奴手中，汉武帝如果处在刘邦的位置，说不定更惨。
汉武帝刘彻能力确实强，可是也得借助他爹他爷爷给他留下的资本才行。
唐太宗个人能力，在这些人中可能是最强的，无论军事能力还是治国能力，比秦始皇都强，可是，唐太宗开创唐朝盛世，就全是靠他的个人能力吗？
当然不是，唐太宗家族的李氏家族，可是关陇集团的一员，从南北朝开始，这个关陇集团就一直“皇帝轮流做”，只是隋朝末年，轮到了李氏家族。
李氏家族打江山的那帮手下，大部分都是关陇集团出身，这都是一伙的，李世民个人能力是强，没有关陇贵族的支持，他和他爹李渊开创大唐可没那么容易。
至于宋太祖赵匡胤，出身也不简单，他的父祖在五代时期，都是高官，就跟三国时期的曹操袁绍似的，他后来又掌握后周的兵权，有了这个资本，他才黄袍加身的。
所以，毛泽东认为，秦皇汉武唐宗宋祖虽然个人能力很强，但是“略输文采、稍逊风骚”，这里的文采和风骚，可不简单地指文学才华。
相比之下，刘邦和朱元璋，都是平民出身，都是纯粹靠个人能力打下江山，最终成为一代雄主的。
我们看刘邦，父祖都是种地的农民，虽然祖宗在魏国还是楚国也是个大夫，但是早已经没落了，刘邦他爹刘太公是种地的。
刘邦的朋友呢，最大的官是县里的主簿萧何，其次是县里的县尉曹参，剩下的就是一些杀鸡屠狗之辈比如周勃和樊哙。
刘邦打天下，可以说是从一穷二白，到最终成功的，完全凭借的个人能力。
而朱元璋呢，出身更差劲，贫农，刘邦好歹家里还算富裕，可以任他当个街溜子，可以到全国游玩，最后还混个亭长当当，朱元璋则惨多了，父母病死了，连棺材都买不起，自己无依无靠，只能当和尚讨斋饭，还吃不饱。
至于朱元璋的团队，一开始都是跟他一样吃不饱饭活不下去的，比如汤和、邓愈、徐达等人。
所以，毛泽东是很看得起刘邦和朱元璋这样白手起家的人的。
毛泽东曾经评价刘邦:“汉朝的刘邦是封建皇帝里边最厉害的一个”。
他还说：“刘邦能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。”
至于评价朱元璋，毛泽东说：“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”
在毛泽东眼里，平民出身的刘邦和朱元璋，更厉害，当然，这不是说秦皇汉武唐宗宋祖不厉害，只是说刘帮朱元璋只靠自己的平民出身，不靠祖上的运势，能取得一样的成功，在这一点上，更厉害。
所以，当毛泽东写《沁园春·雪》，不提刘邦朱元璋，因为他认为秦皇汉武唐宗宋祖差一点事儿。
至于成吉思汗，只识弯弓射大雕，差得更远了，成吉思汗只是军事上厉害，在政事上，跟刘邦和朱元璋差得更远。
------------------
推荐阅读：
上一篇：如何用“潇洒人生”写一首藏头诗？
下一篇： 骨质疏松患者应该怎样进行锻炼？
