有人说“眼见为实，耳听为虚”，你认为对吗？
↬┧有人说“眼见为实，耳听为虚”，你认为对吗？
魔术
Ⓜ⇉有人说“眼见为实，耳听为虚”，你认为对吗？
谢邀，眼见为实，耳听为虚。这是流传已久的民间警句。如果说这句话是提醒人们遇到事情不要盲目听信传言，人云亦云，而是应该亲自实地调查证实，才能不会上当受骗，做出错误的判断，从这个角度来说我是赞成这句话的。
如果说凡是亲眼所见就是真实的，耳闻就是虚的，我是不赞成的。这是因为世间任何事物都不是孤立存在的，都是互相关联的，都离不开当时的背景和环境的，任何事物的发生，发展和结果都是遵循一定的因果关系逻辑的。因此我们的调查求证即所谓眼见必须是尽量全面的，通过当时的环境背景和逻辑分析，透过现象看本质，才能更好地接近事物的本质，这就是所谓的实。如果对事物的观察走马观花，或是因角度不同看不到事物的全部，或是脱离事物的环境背景，那就会被表面现象所迷惑，看不到事物的本来面目，它虽然是亲眼所见，但对事物的反映就不会是真实的，而是错误的或片面的，因此那些以亲历者的面目出现的人的话可能有些现象确实存在过，但那充其量只是局部现象，不是事物的全部，更不是事物的本质，不是事物的本来面目。因此亲眼所见也未必真实。必须经过科学分析，去伪存真，由表及里。
耳听为虚，因为作为一个人，对世界来说，我们的接触面积十分狭小，对历史来说，我们的存在十分短促，然而古今中外的各种事件确都实实在在存在过或正在发生，而我们自己也不可能事事亲历，我们获得这些信息只能靠耳听或读史，总之是他人传播，我们能把这些都看成是虚的吗？那肯定不行！我们为什么相信？那是因为得到了别人的反复求证和自己的逻辑分析得出的结论。因此耳听未必都虚，如果坚持绝对的耳听为虚，我们就会滑向虚无主义和唯心主义的泥潭。
☻|有人说“眼见为实，耳听为虚”，你认为对吗？
眼睛看见的都是物质，物质都是实体的，耳朵听见的都是震源振动，振动属于传播方式，可以说物质是实的，振动的传播是虚的。说他不对，是因为掺杂人的干扰因素，人们在狩猎陷阱时，往往是要违背规律的，既然是陷阱，必定也是有端倪，也是眼睛可现，耳朵可辩的，只是大多数人都没有过脑，人云亦云而被陷阱伤害，所以就开始怀疑动摇了。
≆┳有人说“眼见为实，耳听为虚”，你认为对吗？
见实虚假靠理智
✥⇁有人说“眼见为实，耳听为虚”，你认为对吗？
关于这个话题呀，我倒不这么认为，其实，現如今这个世界上许多骗人的广告和传媒，为了发展自己的利益，不惜任何手段，把假的说成是真的，表面上一些光鲜艳丽的东西都隐藏着祸害。这也是很普遍的现像，难道说，大家还领略的会少吗？如果说，要真正辩别事情的真伪，那就必须的透过现像看本质，并要加以认真的探讨，方可实现。
------------------
推荐阅读：
“问：如何证明一个人年纪大了？答：沐浴露用完了，洗发水还剩大半瓶”如何理解？
潼关大战闯王与清军血战13天，闯军打野战的战斗力如何？如果张献忠来援，战争结局如何？
