罗贯中为什么要在三国演义中安排一个刘备吃人肉的情节，与刘备高大上的形象背道而驰吗？
↫╪罗贯中为什么要在三国演义中安排一个刘备吃人肉的情节，与刘备高大上的形象背道而驰吗？
可能是因为真实历史上的刘备军确实在断粮时吃过人肉，所以熟悉历史的罗贯中，既想表现这一历史细节，又不忍心损伤刘备“仁义之君”的正面形象，就刻意设计了一个仰慕刘备的猎户刘安，杀自己妻子以款待刘备的剧情，侧面表现刘备的广得人心。
历史上的刘备吃人事迹，发生在刘备南下攻击袁术，吕布乘虚而入，袭取徐州时。刘备留张飞守下邳，率军在淮阴、石亭等地，和袁术军互有胜负。张飞却压制不住徐州当地的地头蛇曹豹，曹豹固守军营，引吕布入城。张飞虽杀曹豹，城中大乱，难以抵挡吕布，刘备军的后方就此落于敌手。
刘备：
刘备欲攻打广陵取一立足之地，此地守将为当时在袁术麾下任职的孙策舅父吴景，守御森严，久攻难克。于是，刘备军上万人马便这样为袁术、吕布两军夹击，困于广陵，军需断绝，“饥饿困踧，穷饿侵逼”，因此麾下将士属吏竟然“大小自相啖食”，
也就是说，当大批人饿死或者战死而倒毙时，活着的将士食用死去袍泽的尸体，窘迫到已经顾不上尊卑上下了，小兵没准也能吃上刚死掉军官的肉。
至于刘备，还有他形影不离的好兄弟关羽，他们是和将士同甘共苦，一起分食死尸呢，还是自己另外私藏了粮食，因此不用担负吃人肉的恶名？这么说吧，即使到了这个穷山尽水的地步，刘备军仍然奇迹般坚持下来，换得了此后成建制表面降伏于吕布，而不被直接吞并收编的机会，足可见刘备过人的统御能力，和其得军心之程度。
【备军在广陵，饥饿困踧，吏士大小自相啖食，穷饿侵逼，欲还小沛，遂使吏请降布。】——裴注《三国志》引《英雄记》】
三国乱世中，诸侯群雄逐鹿，在军阀以百姓为鱼肉争锋，智士以欺诈为本能成就功名，刘备作为一个到处奔波流离的诸侯，他自己和他帐下的将领，却没有任何一次屠城杀俘劣迹。这和曹操一边写诗感叹“白骨露於野，万姓以死亡”，一边在徐州屠杀数十万百姓，在官渡斩杀七万袁绍军降卒，形成了鲜明对比。
曹操：
刘备的仁义，不止是同时代的曹操孙权，甚至是众多大一统王朝的开国君主不能及的。其道德指数在华夏史上众多君主中可稳居极前列。
毕竟刘秀也好，李世民也好，赵匡胤也好，朱元璋也好，他们自己领兵时或能做到怜惜百姓，不为屠城恶行，但也并不能对属下将领的屠掠行径，完全令行禁止，留下了成都之屠（东汉）、夏县之屠（唐初）、江州之屠（宋初）、和州之屠（明初）等诸多劣迹。
甚至刘备去世后四十年间，蜀汉军队虽然势力弱小、屡遭挫败，执政者和大军统帅更迭多人，却一直都谨守了开国君主的道德底线，从无屠城杀俘劣迹。这确实是对百姓的真心爱护仁义，绝不是假仁假义。
然而刘备这么一位待人宽仁，心系百姓，不枉杀无辜的史上罕有之仁君，在万不得已时，他也吃人，也足以说明了乱世的残酷。确实是宁为太平犬，莫为乱世人，一将功成万骨枯，尸山血海铺就帝皇路。
小说《三国演义》里杜撰了“刘安杀妻”事件，同时又用曹操对此举大加赞赏，甚至封赏刘安的剧情，突出曹操和这个杀妻割肉的刘安是志同道合，惺惺相惜，一般的罔顾人命，和刘备得知真相后，对此的叹息和感伤形成鲜明对比。
这样一来，刘备和曹操不同的性格特征、行事作风就鲜明跃然于纸上了。
❥♗罗贯中为什么要在三国演义中安排一个刘备吃人肉的情节，与刘备高大上的形象背道而驰吗？
《三国演义》中，刘备吃人肉这一笔写得十分诡异，若不仔细理会，就被罗贯中瞒过了。为何说刘备吃人肉的情节写得很诡异呢？因为杀妻给刘备吃的猎户名叫刘安。刘安是谁，想必罗贯中是十分清楚的，他就是汉高祖之孙、淮南王刘长之子，因谋反而自杀的淮南王。所以，书中说刘安是刘备的同宗。
罗贯中写谁不好，随便写个人也能给刘备吃人肉，为何要写“刘安”做这件事？《三国演义》安排这样一个情节，究竟寓意着什么呢？
刘安故事隐伏北地王结局
吕布攻占小沛，刘备匹马往山中逃难，途中遇见了孙乾。二人“寻小路投许都，路上绝粮，于村中求食”。村中人听说是刘备到来，都心甘情愿地给他提供食物，但却都是粗粮。这天，刘备到猎户刘安家投宿，刘安急忙去山上打猎，希望让刘备吃上一顿肉。刘安是刘备同宗，“遍寻野味不得，杀其妻以食之”。刘备问刘安是什么肉，刘安答道：“乃狼肉也”。
第二天，刘备去后院取马，“见杀其妻于厨下，臂上尽割其肉”。刘备这才知道，刘安杀了自己的妻子，他吃的是人肉。刘备感到很难过，为答谢刘安，便要带他前去许都。刘安以“老母见在，不可远行”为由，谢绝了刘备的好意。
刘安原本是一个懂得礼义孝道之人，对妻子的态度却比刘备还恶劣。刘备这番兵败小沛，也是不顾妻子，独自一人穿城而逃。倒是吕布很讲仁义，念在与刘备曾经拜义的情分上，吕温侯赐给糜竺一把宝剑，但凡有人闯入，立斩之。罗贯中在《三国志通俗演义》赞道：“此是吕布好处”。
对待妻子方面，吕布确实是书中大丈夫的典范楷模，刘玄德以仁义树立了高大的形象，却视妻子如衣服。因此，罗贯中便特别写了这样的情节，与吕布照顾刘备妻子形成鲜明对照。这个情节是小说家杜撰，不见于正史记载，绝不是暗伏刘备军中曾经相互残杀以食人肉的历史，而是暗写了刘备伪君子的一面，暗示这样的人成就不了光复汉室大业。而且，汉室该亡。
《三国演义》难道不是宣扬刘氏正统的吗？为何又说罗贯中暗骂汉室该亡呢？“尊刘抑曹”是经过毛纶、毛宗岗父子校订的《三国演义》，罗贯中原著《三国志通俗演义》却不是这样的主题——这个问题咱们下文再来简要讨论。
刘安杀妻食肉，刘备虽然当时不知，后来知道了却不责备刘安，反倒把他当做仁义之士要带去许都，罗贯中写的这一笔就大有深意了。果然，邓艾攻打成都，刘禅准备开城投降时，刘备第五子北地王刘谌“将三子杀之，并割妻头，提于昭烈庙中”，刘谌大哭，眼中流血，自刎而亡。几天后，“后主率太子诸王，及群臣六十余人，面缚舆榇，出北门十里而降”。
罗贯中在刘谌杀妻自尽殉国之后，留下了这样一首诗：
君臣甘屈膝，何特少忠良？
可惜西川土，堪嗟北地王！
哭声闻四远，血泪洒千行。
妻子先诛绝，来朝汉己亡！
很明确，刘安杀妻食肉便是刘谌杀妻亡国的先兆。罗贯中并没有“尊刘抑曹”，而是以刘备吃人肉而违背道义，暗伏蜀汉必亡、汉必亡的全书主题。所以，杀妻食肉的祸首就是刘安。
《三国志通俗演义》为何以大青蛇开篇
《三国演义》不是中国第一部章回体小说，原著《三国志通俗演义》是以“则”来讲故事的，明末清初时，毛纶、毛宗岗修订罗贯中原著，把两则合为一回，拟定了对仗回目，才是章回小说。而在两百多年前，施耐庵就以章回的形式，写了《水浒传》。所以，《水浒传》才是世界上第一部章回小说。
《三国志通俗演义》的第一则是“祭天地桃园结义”，这段故事是没有历史依据的，纯属演义。那么，罗贯中为何让刘备、关羽、张飞在“桃园”结义，而不在别的地方拜把子呢？其原因十分简单，因为，罗贯中是以一条大青蛇开篇的。书中写道：
建宁二年四月十五日，帝会群臣于温德殿中。方欲升座，殿角狂风大作。见一条青蛇，从梁上飞下来，约二十余丈长，蟠于椅上。灵帝惊倒，武士急慌救出；文武互相推拥，倒于丹墀者无数。
把大青蛇与桃园结义连起来读，就是黄巢“他年我若为青帝，报与桃花一处开”的诗意呈现。因此，《三国志通俗演义》暗藏了刘玄德谋反，蜀汉绝非正统，历史必将进入新的时代这样的深刻主题。不幸的是，这一主题被毛纶、毛宗岗父子颠覆。
刘安，刘邦之孙，刘长之子，孝文帝十六年(公元前164年)被封为淮南王。西汉建元二年（前139年），刘安入长安朝见汉武帝，暗中结连丞相田蚡，又派女儿刘陵进京坐探，心怀异志。但是，经过十几年的谋划却事机不密，汉武帝察觉了刘安的阴谋，派廷尉前去捉人。刘安见阴谋败露，不等汉武帝处罚他，便先自刎身亡了。
王充在《论衡·道虚》中说：“淮南王刘安坐反而死，天下并闻，当时并见，儒书尚有言其得道仙去，鸡犬升天者。”显然，王充是谴责刘安的，“儒书”把一个反贼吹捧为得道成仙者，实在太不应该。罗贯中在《三国志通俗演义》中，就以刘安杀妻食肉这样的情节，表达了与王充相同的观点。
更有意思的是，刘安的父亲刘长在汉高祖时期（前174年），连结匈奴、闽越首领图谋叛乱，也是因为事泄被拘禁。汉文帝没有杀他，而是把这个谋逆的兄弟发配到蜀郡严道邛邮(严道县，今四川雅安)。谪徙途中，刘长饿死。
刘长之母原本是赵王张敖的美人，刘邦有一次经过赵国，张敖就把赵姬献给了刘邦。高祖九年（前199年），赵国相贯高等人在柏人县谋弑刘邦，也是因为泄密而遭到刘邦的处罚，张敖受到牵连而获罪。刘邦为此迁怒刘长的母亲，把她投入大牢。此时，赵姬已有身孕，在牢中生下刘长后自杀身亡。
历史再往前追溯，司马迁在《史记·高祖本纪》中，记载了刘邦兵败彭城的一段故事：“楚骑追汉王，汉王急，推堕孝惠、鲁元车下，滕公常下收载之”。
生死关头，刘家人都是不顾妻子儿女性命的。因而，罗贯中故意写“刘安”杀妻吃人肉，都是刘家的传统，这样的“汉”难道不该亡吗？
《三国志平话》以造反开篇
《三国志通俗演义》有一个蓝本，就是元早期的《三国志平话》。这部说书人的平话，讲述了三国历史，开篇词这样写道：“江东吴土蜀地川，曹操英勇占中原。不是三人分天下，来报高祖斩首冤。”
对照历史，这部平话虽然比《三国志通俗演义》更不靠谱，但却反映了当时的人对三国历史的看法。说书人认为，魏蜀吴三国不是来分天下的，而是来报仇的，他们的仇人就是汉高祖刘邦和他的妻子吕后。因而，这部平话从光武帝刘秀游王莽所修御花园开始，引出了一个名叫司马仲相的秀才。这个秀才对自己的遭际十分不满，大骂秦始皇等皇帝。玉帝于是将他排队阎罗殿“报冤之殿”，代理阎王处置历史积冤。
首先喊冤的是被吕后杀掉的韩信，然后是被刘邦冤杀的英布、彭越。这三人都是汉初开国功臣，《三国志平话》中说他们都没有谋反，是被刘邦、吕后冤杀的。经过“控辩”双方一番激烈的争辩，各人写了招状，司马仲相奏报玉帝。玉帝依据司马仲相的审理结果，做了如下“判决”：
与仲相记，汉高祖负其功巨，却交三人分其汉朝天下：交韩信分中原为曹操，交彭越为蜀川刘备，交英布分江东长沙吴王为孙权，交汉高祖生许昌为献帝，吕后为伏皇后。交曹操占得天时，囚其献帝，杀伏皇后报仇。
为表彰司马仲相，玉帝敕命：“交仲相生在阳间，复姓司马，字仲达，三国并收，独霸天下”。
这段奇闻讲得精彩，后来，冯梦龙在《喻世明言》中进一步演绎，写了一个《闹阴司司马貌断狱》的故事，比原版更精彩。故事中的关羽是西楚霸王项羽的化身，过五关斩六将是报垓下被刘邦六将追杀之仇。《三国志通俗演义》中也经常以垓下之战打比喻，但刘备身边却又与“项羽”拜了把子。
毫无疑问，《三国志平话》就是一部反汉的民间平话。这样的主题，恐怕与当时的历史背景有密切关系。因此，这部平话以“汉帝外孙”刘渊杀晋怀帝祭刘禅庙，为汉室报仇终结。刘渊是汉高祖刘邦与匈奴和亲，汉室宗亲公主的后代。
《三国志通俗演义》虽然以《三国志平话》为蓝本，写于元代，却去掉了刘渊的故事，表露了尊汉的思想主题。但是，这个“汉”不是指的汉朝的汉，而是汉人的汉。因而，罗贯中笔下更主要的是以个体人物写三国英雄，呈现魏晋风度，即便是吕布这样反复无常之人，都有他的“好处”。
刘安杀妻食肉，刘备吃了人肉反倒赞赏刘安的做法，罗贯中不认为这是仁义之举。从《三国志通俗演义》所引用的大量诗词，以及隐含的主题思想来看，这部书应当写于《三国志平话》诞生之后不久，属于元朝的作品。因而，刘安杀人食肉又隐含了另一层寓意……。
✣☹罗贯中为什么要在三国演义中安排一个刘备吃人肉的情节，与刘备高大上的形象背道而驰吗？
汉末三国时期，由于战争、瘟疫、蝗灾等影响，粮食极度匮乏，时常出现吃人肉的现象。
据裴松之注《程昱传》引《魏书》记载：
【魏书曰：昱时年八十。世语曰：初，太祖乏食，昱略其本县，供三日粮，颇杂以人脯，由是失朝望，故位不至公。】
根据《魏晋春秋》的说法，初平四年（193年），曹操与吕布在濮阳决战，因为遇到了蝗灾，程昱就洗劫了自己主管的东阿县，为曹操提供了三天的军粮，其中就掺杂着人肉。
也因为这事，程昱遭受了诟病，始终未能位列三公。
《魏书》：袁术在江、淮，取给蒲蠃。民人相食，州里萧条。
当时的袁术，日子也好不到哪里去，在江淮一带，下河摸蚌蛤聊以度日。最悲催的就是百姓，相互交换为食。
这时候的刘备，被吕布击败后，也没有粮食，也就发生了吃人肉的事。
英雄记：“备军在广陵，饥饿困踧，吏士大小自相啖食，穷饿侵逼，欲还小沛，遂使吏请降布”。
刘备吃人肉这事，也算是不很离谱，都在吃，刘备干嘛不吃？
但毕竟说起来不太好听哦。
于是，罗贯中就在演义第三十七回“吕布败走下邳城”这一节中，虚构了“刘安杀妻”这个桥段。
玄德依其言，寻小路投许都，路上绝粮，于村中求食。但到处，闻刘豫州，皆跪进粗食。忽到一家投宿，其家一后生出拜，问之，乃猎户刘安也。闻是同宗豫州牧至，遍寻野味不得，杀其妻以食之。
刘备走投无路就想自杀，孙乾说不行啊，好死不如赖活着，还不如投靠曹操呢。于是，刘备就采纳了孙乾的建议，投奔许都。路上绝粮，就到村里求食。村民都听说过刘豫州很仁德，都是跪着向刘备贡献粗食。
有个猎户叫刘安，因为是刘备本家的缘故，想改善一下刘备的伙食，无奈寻找不到野味，就把妻子杀了，让刘备饱餐了一顿。
这个桥段，史料没有记载。
这事看起来很悬，今天来看是很残忍的，是无法想象的。
但在那个时期，也算是稀松平常的事。
其一，吃人肉的事，不是个例，都在吃，刘备咋就不能吃呢？
其二，那时候女人的地位很低，就跟饲养的家畜差不多。没得吃了就拿来当饭吃，这不能用今天的道德理念理解这事。
虽说杀头猪不用报官，但杀个女人也是一条命，不过没有追究责任。曹操听说此事后，还令孙乾把黄金百两送给刘安。
其三，毫无疑问，罗贯中这是在提升刘备仁德的形象。不过呢，刘备不知情，也就不能有损他的形象了。
“刘安杀妻”一事，无非就是说明刘备很受百姓爱戴，同时说明刘备为了匡扶汉室很不容易就是了。
当时的女人命如蝼蚁，不是大不了的事，刘备也就悲伤一下而已。
≈❣罗贯中为什么要在三国演义中安排一个刘备吃人肉的情节，与刘备高大上的形象背道而驰吗？
谢谢邀请。
刘备徐州兵败，逃往的时候猎户刘安杀妻招待刘备。有一点令人不寒而栗，刘备吃肉的时候问刘安：“此何肉？”刘安回答是狼肉。实际上刘备很清楚是人肉，因为古代部队断粮的时候，吃人肉是经常发生的事，刘备数次兵败，自然有过吃人肉的经历。即便如此，刘备仍然狼吞虎咽吃个大饱。
现代人从当今价值观考虑，认为刘安想跟随刘备当官，事实上刘备确实说要带刘安走，但是刘安拒绝了，原因是自己尚有老母，这么看，刘安是个孝子。那么怎么理解刘安的行为呢？
事实上，历史上吃人肉是个很经常的事。一直到宋朝，如此富庶的盛世，《水浒传》中吃人肉的场景比比皆是。古代女子地位低下，是丈夫的私有财产军中一旦断粮，军官杀了自己的妻子给士兵吃，往往能激发部队斗志。
《三国演义》总体是尊刘贬曹的，刘备仁义，到哪都受欢迎，猎户刘安也是刘备的粉丝，这个角色就是用来衬托刘备光辉高大形象的。从刘安的角度来看，杀妻也是无奈，三国时期人民群众处于极端困苦时期，有资料表明，东汉末年中国有四千万人口，三国乱世最低谷时只有八百万，真是“千里无鸡鸣，白骨露于野”，刘安家没有吃的，又想好好招待刘备，才想起了这么一个主意。
那么，罗贯中安排这个角色，在自己看来是什么形象呢？此事之后，曹操知道了，派人给刘安送了一千两金子，也就是说刘安的行为值得褒扬，而没有责备他残忍。这种观念与今天的价值观冲突，但在当时能够理解。
❒♔罗贯中为什么要在三国演义中安排一个刘备吃人肉的情节，与刘备高大上的形象背道而驰吗？
《三国演义》第19回:下邳城曹操鏖兵 白门楼吕布殒命。有一小段说的是吕布依附徐州的刘备，反客为主，打败击散刘备。刘备落荒而逃，欲往许都投奔曹操。路上饥饿，到一村中遇到一叫刘安的猎户。刘安感其亲民，招待刘备，却没有肉，竟杀了自己老婆取肉为肴，还对刘备诈称是狼肉。天明刘备上路，发现厨房有一妇人尸体，才知吃了人肉，不胜伤感上路。
原文:
评曰:这个刘安真仗义哦，为了招待客人，招待心中敬重的仁士，杀了老婆取肉为餐;真孝义哦，本可随刘备建功立业，因有老母在，不去。真忠孝之人也。
现代人若看了此评，相信80%的人会认为是在讲反话，20%的会问评者，什么时候从
------------------
推荐阅读：
我00年的，是穷人家的孩子，请问还有必要再去上大学，去参加我第三次高考吗？
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
