为什么有人把甲午战败的责任全算在慈禧、翁同龢和光绪身上，难道李鸿章一点责任都没有吗？
↚℃为什么有人把甲午战败的责任全算在慈禧、翁同龢和光绪身上，难道李鸿章一点责任都没有吗？
这种观点完全是把李鸿章的责任推给一位不相干的人翁同龢。光绪主要是宏观错误，也即决定打不打，但是打仗不是靠宏观，而是靠你的这个战争的指挥者、统帅。
慈禧的错误很大，慈禧是整个中国衰落的第一责任人，但在甲午战败（并非海军呀）中她是第二责任人。晚清政府给你李鸿章的“北洋战区”投入那么大，整个北洋战区十几年的总投入够一年半的财政收入，你给打成这样？你没责任谁有责任。
我只简要地说说翁同龢。
（1）散布瓮李有恩怨，将北洋海军不能发展的原因归咎于翁同龢给李漂白
散布翁同龢因为私仇与李鸿章作对的人，犯了三个基本错误，第一，凡是不和的政治人物都有个人恩怨，那么，你等于说政治人物都不应该有分歧争论，否则，那就是个人恩怨了。第二，弄翁同书的人主要是曾国藩，也就是曾国藩和慈禧的权力斗争，翁家人搞政治这么多年了，能不知道？
翁同书也确实因1862年2月8日的参劾被抓，慈禧发动政变的时间是咸丰十一年（1861年）十一月一日，也就是1861年12月2日。被杀的肃顺是汉族官员的大后台，肃顺在咸丰时期是非常支持启用汉臣的，左宗棠因为骂总兵差点被杀。肃顺就在后面给左说了好话的。
慈禧杀了肃顺势必影响汉臣的情绪，曾国藩借着翁同书试探慈禧。慈禧为了保住局势不要变乱，因为中国已经够乱了。其后，翁同书被抓发配新疆，在陕甘地区被重新启用。安徽被湘军掌控。一年多点儿，重新被慈禧夺了回来。安徽巡抚由非湘军控制。
可见，翁家是知道不会因为这件事儿而有什么危险的。发配新疆不算什么的，林则徐、邓廷桢都发配新疆了，哪个不是到了新疆、陕甘后立刻提拔。这只是官场的一种手段。
（2）翁同龢不给北洋钱，户部有钱吗？挪用钱给慈禧办生日
第三个错误。翁同龢户部尚书他真的有钱吗？甲午战争之前，清政府光绪年前的财政收入每年大概是七八千万两银子儿。但是，甲午战前户部的银子儿是亏空！李鸿章的裤兜里面的钱都比翁同龢的户部的藏银多。户部尚书要管的不仅仅是你北洋海军，还有其他海军。还有陆军。还有各种建设、灾荒，还有宗室、八旗的钱，还有官员工资、还有其他军费。
户部尚书能做的只是把“七分钱”分给全国要“七毛钱”的官员。
最无耻的要数挪用钱给慈禧办生日。我要问，当时全中国哪个部门、哪位官员敢不给慈禧办生日？哪个官员没有给慈禧的生日送过钱？
（3）朝鲜战争必须打，李鸿章的错误最主要
有些人说朝鲜战争根本不用打，花点儿钱就算了。清廷“和平苟且”“花钱买太平”“割土地换苟安”还不够多吗？国家的强大、安全不是用钱给侵略者就能买来的。
李鸿章是想放弃朝鲜，因为当时朝鲜的政坛已经被亲日派占据，朝鲜国王李熙对袁世凯等清军已经出现“敌视”。日本已经控制了朝鲜的经济、政治、外交大权，我们只剩下控制朝鲜半岛的军事。因此，这场战争是中日对朝鲜半岛主导权的必然战争。朝鲜半岛不保，威胁东北、威胁京畿、威胁山东，也就是将整个“北洋地区”放在日军之下。
而且，以当时中国的国力以及在朝鲜的军事力量，这场战争胜算较大。那么，最后为什么打败了？主要是慈禧和李鸿章的责任，李鸿章整个负直接责任。
因为，甲午战争陆军和海军主要都是你的“北洋战区”。叶志超逃跑将军、整个治军不严。李鸿章一味的妥协，战争都打起来了还是盼着列强调停。
⇐▥为什么有人把甲午战败的责任全算在慈禧、翁同龢和光绪身上，难道李鸿章一点责任都没有吗？
整个领导层的问题
更是方式问题
封建统治模式
已被时代抛弃
清庭抱残守缺
毫无改革之意愿
当政者
再大的能耐
再多的本领
跑错了道
南辕北辙
不败天理难容
故，方式落后
不改革
回天无力
＃凌远长著＃
☂↠为什么有人把甲午战败的责任全算在慈禧、翁同龢和光绪身上，难道李鸿章一点责任都没有吗？
腐败的朝庭！看一看当年的百姓生活！帝国己工业当首选，枪炮打破了沉氓国民！你怪罪谁？中华民国也沒能改变百姓的水深火热！清朝有智之士还少吗？能够打败反抗的太平天国运动！你怎么着曾国藩在中华大地是什么角色？沒看清就是你的错误了！别把清朝看得一无是处，当年疆土也是万里河山！现在发达了，但距离强大的美国有多么遥远！什么叫民族自力？你不会看不到小小部落犹太人！所以除了工业科技，还有更重要的是民族的凝聚力！冲破世俗，优化五千年文化的民族！和没有阶级矛盾！那才是不可战胜的。
ℝ⇪为什么有人把甲午战败的责任全算在慈禧、翁同龢和光绪身上，难道李鸿章一点责任都没有吗？
我来回答这一问题。事实上情况正好相反，李鸿章才是甲午战败的罪魁祸首。
别看李鸿章被称为“中兴名臣”，又是洋务运动领导人，外国又给他戴高帽，说他是“东方俾斯麦”，“大清帝国唯一有能耐可和世界列强一争长短之人”，甚至有人称他是当时四大伟人之首。
然而，这些话再好听也没个鸟用，你李鸿章干的那些事在那摆着呢，想赖是赖不掉的。
说到这，咱们就说说李鸿章。
李鸿章，本名章铜，字渐甫，号少荃，晚年自号仪叟，别号省心，安徽合肥人。
李鸿章师从曾国藩，曾称他才可大用。不过他是靠镇压农民起义发家致富，之后便是高官厚禄。
李鸿章曾说过，海防重于塞防，那么他又是怎么注重海防的？
1885年，李鸿章筹建北洋水师，拥有舰艇25艘，官兵4000多人，是当时亚洲最强大的海上军事力量。
然而仅仅十年，就全军覆没。
1894年，朝鲜爆发东学党起义，朝请中国出兵，但李鸿章认为日本不会有想法。便只派了1500人赴朝。
岂料日本突然增兵8000多人，李鸿章为避免战争，想通过英俄出面斡旋，但被日本拒绝。
看到这，只能说李鸿章废物一个。
打农民起义军有能耐，看到日本人就腿软。您是政治家，看问题就这水平？
怎么您李鸿章所说的注重海防，就是不打仗？
您李鸿章称为“东方俾斯麦”，就是依靠外国解决问题？
我们接着说甲午海战。
同年7月15日，日本军舰在丰岛发动突袭，击沉中国运兵船“高升”号，甲午战争爆发。
9月17日，北洋舰队与日本海军主力在黄海大东沟附近海域遭遇，丁汝昌执行李鸿章“保船制敌”的方针，与日本舰队进行了一场5个小时的海上会战。
中国军舰沉没4艘，日本舰队亦遭重创。
最终，旅顺、威海等重要海军基地失守，北洋水师覆灭。
看到这里，有人会说北洋舰队的覆灭是因为满清提防李鸿章作大，是因为翁同龢克扣军费，导致北洋舰队多数舰艇老化等等。
这纯粹是胡说八道，是为李鸿章洗白。
李鸿章有钱没？相当有，要不怎么说“宰相合肥天下瘦”。
甲午海战失败后，李鸿章一看事大，才把筹备的巨款上奏。那么有多少钱呢？
汇丰银行存银107.29万两，德华银行存银44万两，怡和洋行存银55.96万两，开平矿务局领存52.75万两，总计260万两。
看到这，大家都想问您李鸿章存这些钱想干什么？多得利息钱吗？还是清朝给您的俸禄不够？
北洋战舰上的配置，您知道不如日舰，还不更换？设备老化，您不更新？这么多钱，您留着想干嘛？
接着我们比较一下北洋水师与日本海军技术。
一是北洋水师缺乏带有反后座装置的速射炮。
这是李鸿章扔下的锅，早在海战很早之前，丁汝昌就报告给李鸿章说这方面日舰比咱们先进，咱海军也要加紧更换速射炮，结果到李鸿章那没了下文。
二是北洋水师缺乏快速巡洋舰，难以协同作战。
那我就想问了，您李鸿章既然重视海防，对外海军尤其是日舰应该有相当的了解，而且您李鸿章还存了好多的银子，您想看着北洋水师覆灭吗？
说白了，技术上的差距是可以弥补的，钱不是问题，那么就是人的问题，就是您李鸿章的问题了。
再说就是北洋水师备战不足，诸如弹药不足，炮弹不响、炮弹不合适等情况。
看到这，谁都想问李鸿章，您这是怎么了？北洋水师出现这么多问题，您作为北洋水师的头，一点都不知道吗？
还有，外国海军变化，日新月异，您李鸿章就守着这点家底，也不更新也不换代，更不研究如何适应海战的新情况，只想当个享受荣华富贵的中堂，对不对？
您是堂堂军事家，指挥这场海战就这水平。您这不是自己打脸吗？
我们再从铁甲舰数量对比。
北洋水师与日舰铁甲舰对比是6：1，北洋水师遥遥领先。另外，北洋舰队的定远、镇远两艘铁甲舰，各装305毫米的口径大炮四门，装甲厚度达304毫米，在当时世界也处于领先水平。
北洋水师的定远、镇远两艘战舰，是主力舰。定远艘排水量7335吨，长191米，宽19.5米，吃水5.9米，航速14.5节。
而我国排水量7000吨的首艘052D型驱逐舰2012年8月28日才下水。
北洋水师舰船总吨位34325吨，日舰总吨位40840吨，北洋水师比日舰少了6000多吨。
我们可以想一想，在我国实力最接近日本时，却让日本打得割地赔款，签订丧权辱国的《马关条约》，这个责任，李鸿章是推缷不了的。
至于说外国那些赞誉之语，不足为据。
像英国、日本、沙俄等列强巴不得多出几个李鸿章呢？
正如左宗棠给李鸿章的赠语：十个法国将军，也比不上一个李鸿章坏事。
l♘为什么有人把甲午战败的责任全算在慈禧、翁同龢和光绪身上，难道李鸿章一点责任都没有吗？
非但有，甲午战争的战败与李鸿章有着密切关系
中日甲午战争，是两个亚洲国家，走向现代化的一次角力，多方面的缺陷导致了中国的战败。
最高权力的“二元化”
作为军事指挥改革，清政府的改革形式大于内容，最高权力的二元化，导致清朝最高首脑光绪被架空，大权掌握在慈禧手中。决策机构为军机处，但军机处多是文人，且人员不定，缺乏顶级军事设计。交战期间，主和派李鸿章，主战派翁同龢之间的对立很相当激烈，而慈禧为平衡朝局，不得不左右逢源，导致决策不定，时战时和，错失战场良机。
军事改革的不彻底
李鸿章等人兴办的洋务运动实质上是军事改革，兴办军工，外购武器弹药，建立新式军队。但受困于传统思想的束缚，清政府无法打造一个现代化的军队，仅局限于船坚炮利。并且各开办洋务运动的大员，互不合作，军事工业俨然成为了官员的私产。李鸿章作为洋务运动中的领头羊，没能统一洋务集团，在后来战争中，各集团各自为战就能看出。
战斗思想的落后
受传统思想的束缚，清军作战还是沿袭以往镇压太平天国和捻军起义的战术，对付叛军，农民起义固然有效，但对待现代化的日本军队，显然这种战术是相当落后的，李鸿章的北洋水师干部大都淮军旧部，立足于消极防守，缺乏制海权，最后全军覆没。
------------------
推荐阅读：
