郭嘉和诸葛亮，到底谁更厉害？

2024-11-10 13:10:01 浏览：1

⇩➬郭嘉和诸葛亮，到底谁更厉害？

曹操在赤壁之战失败后，当着众臣的面叹曰:“若奉孝在，孤安能至此”。可见郭嘉在曹操心目中的重要性。

郭嘉，字奉孝，投靠曹操后，使曹操如虎添翼。郭嘉首先建议曹操消灭吕布，布局东边的安定。打吕布时，曹操久攻不下，郭嘉建议用水淹城，终于俘虏吕布。并安抚臧霸。使得东边有了战略支撑。

郭嘉建议曹操把刘备囚禁起来，他很清楚刘备不是一般的人物，结果刘备脱离曹操，打算与袁绍联合。郭嘉建议曹操，先打击刘备，刘备兵败逃亡袁绍那里。

官渡之战，郭嘉的“十胜论”使曹操奠定了信心，袁绍被打败。并神一般的预测，孙策不久将死。袁绍病亡，郭嘉建议曹操“隔岸观火”，静观袁氏兄弟内乱。

果然袁氏兄弟搞内讧，曹操趁机打败袁谭。袁熙，袁尚逃亡乌桓。在攻打乌桓问题上，大家都不支持曹操，只有郭嘉分析，必须要尽快打乌桓。因为袁氏与公孙度联盟，会导致他新得的河北，青州一带不安全。

而且郭嘉也很正确的分析了，刘表不信任刘备，不会听刘备的意见，背后袭击许都，这是曹操最担心的事。

曹操听取了郭嘉的意见，很快收复乌桓。然而这一年，公元207年，国家病逝。也是这一年，诸葛亮出山加入了刘备的公司。于是就有人说，郭嘉不死，诸葛亮不出。这种说法是没有什么依据的。

诸葛亮以《隆中对》的战略，为刘备创建蜀汉基业，立下丰功伟绩。以《出师表》为终身奋斗之目标，“鞠躬尽瘁死而后已”，成为一生的写照。

郭嘉与诸葛亮生活在不同的社会环境当中，他们都是治世的谋臣。郭嘉的谋略为曹操奠定北方起到了大的作用。诸葛亮的《隆中对》战略，为刘备指引了前进的方向。所以说，谈不上谁更胜一筹。

只能说，郭嘉比诸葛亮年龄大十几岁，曹操创业期时，他遇到了好的时机。诸葛亮也同样遇到了刘备的创业期，有了施展才华的舞台。他们两个只是在不同的舞台上，唱出了自己精彩的人生，没有高下之分。

ⓇⓈ郭嘉和诸葛亮，到底谁更厉害？

看了诸篇高论，基本倾向于诸葛亮完胜！`

郭嘉郭奉孝好比刘邦的陈平，素以奇谋制胜！诸葛亮好比刘邦的张良张子房，善于筹画、统帅全局！孔明有上知天文，下知地理，鬼神莫测之奇，（七星台祭东风）有八阵图惊吓陆逊之能，有空城智败司马懿之术，有木牛流马运粮之技！试问：就是郭嘉不死，安其能乎？

┿♓郭嘉和诸葛亮，到底谁更厉害？

从大众的知名度看，诸葛亮明显是胜过郭嘉的，看过三国的人都知道，诸葛亮就是三国里智慧的化身。自他出山之后，算无遗策，巧计百出，上知天文，下知地理，精通阵法，擅长军事。可以说，他是三国时期也是历史上最杰出的政治家、军事家之一。

郭嘉属于知道有其人，但不详其事的重量级，从知名度上判断明显逊色一些，但这里我们要评论他们谁厉害，还是要以事实为依据不能单一的看群众口碑了，了解一下，才知道为什么敢把郭嘉和诸葛亮相提并论，而不是把荀彧等拿过来比较，就已经说明他们是一个重量级的。

到底谁厉害，得找事论。《三国演义》作为一本以史实为原形的少说，多少有些真实的诸葛亮和郭嘉的影子的，他们到底有着什么样的表现呢？当时是否有能一较高下？

俗话说：“郭嘉不死，卧龙不出”。郭嘉，东汉末年曹操帐下谋士，此人善用计谋，同样精通阵法，会洞察人心，运筹帷幄，号称“鬼才”。在他的帮助下，曹操打下了整个北方，成为北方霸主。值得一提的是，郭嘉26岁成为曹操谋士，死于38岁；同年，诸葛亮出山，同样是26 岁。这个巧合不免增加了一丝奇妙的色彩。

严格来讲，他们并不是同一个时期的人，郭嘉属于东汉末年，当时刘备还未成型，天下还未三分。但相同的是，他们都帮各自的主公打下了坚实势力的地基。那么让我们分别来看看他们到底有着什么样的功绩，又是谁技高一筹吧。

不能光美化诸葛亮了，要对历史负责。翻开《三国志》，就会发现其实诸葛亮并没有那么的完美。首先，诸葛亮的确博学多才，在三顾茅庐的时间段上就作出《隆中对》这样具有远大眼光的军事名篇。文中表达的主要思想是“先取荆州，再夺西川”，可以说这个思路是没有什么大问题的，也足以证明他长远的战略眼光。

在之后的时间里，诸葛亮实际上并没有成为军师，更为准确的说法是财政部长和国防部长。是的，他善于掌管国家后备资源及军中部署防备，至于直接参与作战，献计用策，则是在赤壁之战的时候。

当时诸葛亮结识鲁肃，出使东吴，舌战群儒，巧舌如簧让孙权下定决心联手抗曹。而之后主要的计策则是周瑜想到的，诸葛亮则治理军队，置办军资，分工明确；直到曹操兵败，刘备才拜他为军师，掌管军中大小事宜。之后就按照计划的那样，占领荆州，再南下入川。值得一提的是，直到攻打川地，他才第一次真实地指挥军队，而且也证明了自己在军事方面的能力。

那么郭嘉呢？我们可以将他与诸葛亮对照着来看。

首先我们要确定郭嘉的定位，那就是谋士，没说的，就是谋士。这也就意味着他可以献策，但并无军队指挥实权。其次，他在短暂的军事生涯中屡献计谋，在对抗当时的袁绍、刘表等人时发挥了实际的作用。可以说他用兵灵活变通，心思活泛。这一点上，诸葛亮实际上是差强于他的。

当然，北伐时诸葛亮六出祁山，可以看出他熟读兵书，但并没有知道的那样用兵如神。事实上，诸葛亮用兵十分谨慎。也许是直接指挥军队带来的压力，他并没有郭嘉进言曹操那样潇洒从容。

所以，也无法就这样断言，毕竟所处的时代背景不一样。郭嘉所处的时机是天下正值动荡，曹操还没有奠定自己的基业，郭嘉又擅长出谋划策灵活应对眼下的困难，所以取得了出其不意的效果；而诸葛亮出山时天下局势基本已定，三分局面已成定局，互相制衡，注定有一段时间的“假和平”。而诸葛亮更适合规划长远的发展大计，所以才有后来的蜀国。

可以见得，诸葛亮擅长治国，郭嘉擅长谋略；诸葛亮擅长整理资源，郭嘉擅长洞察人心；诸葛亮擅长全盘操纵，郭嘉则擅长改变局势。一个长远打算，一个应对当下。一个是全能的相国，一个是天生的谋臣。他俩各有长处，看似是同一类人实际却完全不同。

定位不同，所以不敢断言他俩到底谁更强，只叹郭嘉英年早逝，不能与诸葛亮同时代大放异彩，一争高下。

诸葛亮和郭嘉这两个各有所长的人才，到底谁在你心里更厉害呢？两人都是三国时期杰出的军事家、政治家，为自己效忠的君主在军事和政治上提出了有效的措施和计谋，在才能上二人是不分高下的。

✬Ⓦ郭嘉和诸葛亮，到底谁更厉害？

郭嘉和诸葛亮不在一个层次上，郭嘉只不过是一个谋士，和诸葛亮不能相提并论，诸葛亮北伐几次都没有成功，这不代表诸葛亮无能，历史上不能以失败论英雄，成功有成功的理由，失败有失败的道理。

┥≞郭嘉和诸葛亮，到底谁更厉害？

【精选回答】来自优质账号→野史日记

这个问题问得很好，我可以负责任说，郭嘉永远有可能比诸葛亮强，但同时，诸葛亮的成就郭嘉也永远达不到，我为什么这么说，下面听听我的理由。

郭嘉比诸葛亮要强

我翻阅了一些资料，关于郭嘉的历史记载不多，但是关于郭嘉的猜测和推测却很多。咱们先说有根有据的东西。

郭嘉的价值和厉害之处主要体现在一个《十胜十败论》，具体内容这里就不再细说，大家想看的可以自己去找一下。主要中心内容就是说曹操能赢，为啥呢？因为曹操比袁绍厉害，曹操对比袁绍道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜。

这个《十胜十败论》是什么时候出现的呢？是在曹操和袁绍僵持不下的时候，曹操有心退兵，但又不好意思，想打又没啥信心，这个时候出来劝曹操下定决心干这一仗的人，就有郭嘉，他的论点就是这《十胜十败论》，至于这“十胜”到底有没有啥实际作用，那就不好说了，但是结果是好的，曹操果然打赢了袁绍，成就了以少胜多的经典案例，这样一来，曹操的十个胜点就坐实了，曹操确实是哪哪都比袁绍强。

郭嘉《十胜十败论》一出，一语中的，曹操大胜凯旋，郭嘉的实力一下子坐定了。后来郭嘉就去了，英年早逝，天妒英才，诸葛亮后来出山，提出了《隆中对》，于是有了“郭嘉不死，卧龙不出”的说法。

在名气这一块，郭嘉占了先机，而且离世而去，卧龙就算能力通天，也无法超越郭嘉，因为诸葛亮不论做了什么，郭嘉已经死了，无法比较了，所以，在一些人心目中，如果郭嘉活着，诸葛亮此生就是一农夫。

这一点也是没什么好争辩的，一个已经离开的谋士，生前又有大功，大家自然会认为他如果多活些时日，这种厉害的状态会一直延续下去。同时，曹操为了鞭策群臣，又不断的抬举郭嘉，抬举一个死人总不会错不是么？

说到这里，我还要补充一下我的观点，应该换成“离世”的郭嘉比诸葛亮强。

诸葛亮的成就郭嘉永远达不到

郭嘉有《十胜十败论》，但是诸葛亮也有天下皆知的《隆中对》。

有一点大家需要注意，这《十胜十败论》虽然说的头头是道，但却并不是具体的作战部署，只是作战口号，作用类似于檄文，只不过这《十胜十败论》不是打击对方信心的，而是增加自己主公信心的内容。

而且，当时官渡之战，主战的还有一位大哥级人物是不能忽视的，这个人就荀彧。荀彧老大哥的实力和水平自然是不用多说的，在历史上的作用也没啥争议。

忠于汉，谋于国。无论你谈人品还是谈谋略，或者是谈治国，郭嘉在荀彧面前都是“弟弟”。曹操对袁绍的时候，荀彧也是主战的，而且荀彧的看法很独到精确，有具体的内容和干货，荀彧是这么说的，“绍兵虽多而法不整，田丰刚而犯上，许攸贪而不治，审配专而无谋，逄纪果而自用，此数人者，势不相容，必生内变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。……”

后来发生的事情，也正如荀彧预料的那样，荀彧的推测有理有据，而且有精准的结果，这才是真正的谋略和远见，其中并没有“大王天下无敌、曹操是英主袁绍是傻瓜”一类的词汇。

再看诸葛亮，提出了《隆中对》，也不是空谈，一出山就说天下三分，你敢说这是运气？诸葛亮出山的时候刘备有什么玩意？这种话若没有真才实学敢这样吹牛上岗吗？而且历经十二年的局势发展，《隆中对》全部言中，也都执行出来了，荆州、益州、汉中尽在囊中。尽管后来的局势从关羽襄樊之战开始急转直下，这锅全甩给诸葛亮？怪诸葛亮什么呢？怪他不是神仙吗？

没什么好责怪诸葛亮的，后期刘备夷陵之败，抽干了蜀国的国力，本该就此土崩瓦解的蜀汉，是诸葛亮苦苦支撑下来的，说什么诸葛亮不懂培养人才，穷兵黩武，那纯粹是无稽之谈，吃饭都吃不上溜了，堪堪能养活蜀国，解决内忧外患，家里锅都揭不开了，你还谈什么求学？蜀国经济和人口能缓过来，这就是诸葛亮最大的功劳了，其实诸葛亮很强，只是大家对他的要求太高了，一位千古名相，家徒四壁，鞠躬尽瘁死而后已，死后还要经受后人的问责，这副重担确实不该再丢给诸葛亮承担了。

《三国演义》的影响

《三国演义》这部小说是我国的四大名著，其中对诸葛亮的描写有人评价说已经“近妖”。也有人说这部小说将诸葛亮神话了。

其实所谓的神话就是诸葛亮多了很多场不属于他的“奇谋描写”，什么空城计啊，草船借箭啊之类的。大家都说这样是在神话诸葛亮。

其实据我所知，诸葛亮虽然在奇谋之上被添油加醋了，但是在运筹帷幄方面，罗贯中也有很多减少。毕竟小说是靠情节吸引人的，而诸葛亮的治国之道，鞠躬尽瘁没办法写的吸引眼球。

调兵遣将、兵种配合与制衡、后勤保障、权衡利弊、收买人心、人事任免、百姓赋税、法律制定等等等等，这些工作才是保证国家稳定的根本，但是在小说里根本没法描绘，古代打胜一场仗，并不只是一个奇巧的谋略所左右的，在战争的背后比拼的是钱粮，是人心，如果只看几场奇谋的加戏，就说诸葛亮被夸大其词，那就太不公平了，我看《三国演义》里的诸葛亮，比之历史真实的诸葛亮，描绘的还有所欠缺，或许在奇谋方面的加戏，就是因为陈寿的一句：诸葛亮“不善奇谋”吧。

其实郭嘉死的不早了

郭嘉给人的印象是英年早逝，否则一飞冲天，但郭嘉其实死的已经不算早了。其实郭嘉死的时候都38岁了。38岁是什么概念呢？我列举几个人你们就明白了。

马良 36岁

周瑜 36岁

……

还有挺多的不一一列举了，周瑜死的也早，但是早都建功立业、声名远播了。郭嘉死的虽然也早，但是他的名气和声望远远不及周瑜，这也是不争的事实。

客观对比郭嘉和诸葛亮

我客观的评价一下二人对比，也欢迎大家评论讨论。

郭嘉是东汉末年谋士；诸葛亮是三国时期蜀汉丞相。

郭嘉是东汉末年曹操帐下著名谋士；诸葛亮是三国时期杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。

郭嘉擅长奇谋但是比不过贾诩；诸葛亮不擅长奇谋，擅长除奇谋以外所有，而且谁也比不过。

郭嘉在《史记》中列传与程昱、董昭、刘晔、蒋济并列；诸葛亮在《史记》中单独列传。值得一提的是《三国志》里只有两位臣子单独列传，一个是陆逊，另一个就是诸葛亮。