同样是夺位，为什么唐太宗李世民和宋太宗赵光义的口碑天差地别？
▿☟同样是夺位，为什么唐太宗李世民和宋太宗赵光义的口碑天差地别？
唐太宗李世民在史记上不属于夺位。是由玄武门之变，唐高祖李渊自愿让位，自己当太上皇，李世民登基。
宋太宗赵光义，在史记上也不属于夺赵匡胤的位。是由于赵匡胤病重，传位于弟赵光义。
此二位皇帝，虽然不属于一个朝代，相隔三百多年的历史，从史记论证，李世民属于明主，以仁德布天下，以恩威统一国家，善待有功之臣，百姓安居乐业；赵光义属于昏君，沉迷女色，信用奸臣，重文轻武，民怨沸腾，北宋内患外侵。
唐太宗李世民与宋太宗赵光义不属于一个级别。因此李世民流芳百世，赵光义骂名千古！
⇞⇐同样是夺位，为什么唐太宗李世民和宋太宗赵光义的口碑天差地别？
李老二跟赵老三是有本质区别的。准确讲，李老二仅仅只是“争储”而已，但赵老三却涉嫌篡位！整个“玄武门之变”期间，李老二从头至尾也没有把矛头直接指向他老子李渊。即便是让门神全副武装去逼宫，用的名头也是“护驾”。什么叫护驾？“老爹啊，儿子我是派人来保护你的！不是来杀你的，更不是来逼你退位。”
虽然结局都是一样，但人家李老二把程序做足了。在“玄武门之变”后，李老二也没有直接取代他老子，而是由他老子下旨将他立为了皇太子，然后再由他老子“自愿禅位”、把皇位传给了李老二。请记住，李老二是以皇太子身份接受他老子“禅让”之后成为皇帝的！单纯从字面和程序上来讲，他跟清朝的嘉庆帝顒琰没有任何区别。如果李老二算篡位，那清朝嘉庆帝算什么？也是篡位吗？
可赵老三就不同了，他从来也没有被他二哥册立为皇储！直到当皇帝之前，赵老三的身份也只是晋王兼开封府尹。虽然五代时亲王兼开封府尹是很多皇储的“标配”，但这并不是说只要亲王兼了开封府尹就一定是皇储，这就很您父亲是您祖父的儿子、但您祖父的儿子不一定是您父亲一个道理。
更重要的是，赵老二不是绝户！人家是有亲儿子的，而且不止一个。虽然有夭折的，但最起码有两个还活着，而且赵德昭还是明确的嫡子！虽然赵德芳的嫡子身份存疑，但这并不重要，因为他哥赵德昭是嫡出就足够了。此外，在中国古代，夭折的皇子一般是不参与序齿排行的。所以，赵德昭虽然是老二，却是完全可以被认定为事实嫡长子的！根据《宋史》记载，宋朝皇位、爵位的顺位继承先后是：嫡长子、嫡长房嫡长孙、嫡子、庶长子……就算没有嫡子，也应该由庶长子来继承，怎么轮也轮不上兄弟！就算按赵老二和赵老三的父亲赵弘殷来论，赵老大夭折了，赵老二是事实嫡长子，赵德昭自然就是事实嫡长房的事实嫡长孙，同样是排在赵弘殷的另一位嫡子赵老三之前的。总而言之就是，无论怎么论，皇位正常传承也轮不上他赵老三！
当然，不排除皇帝直接点名或者留下遗诏、直接点名。可问题是，赵老二至死也没有说过要让赵老三来继承皇位！更从来没有留下什么遗诏……至于那个所谓“金匮之盟”，鬼知道是不是真的！如果是真的，为何赵老三非要等到两个侄子都死了之后才拿出来？开宝九年直接拿出了岂不是更省事儿？显然，这玩意儿是严重存疑的！换句话说，就是所谓“烛影斧声”并不存在，赵老三继承皇位也是名不正、言不顺！而人家李老二可是正牌的皇太子，皇太子接受“禅让”、继承皇位，“名正言顺”，不是吗？俩人根本不具备可比性。
再就是当上皇帝之后的功绩了。在对外方面，李老二被尊为了“天可汗”，而赵老三却落了个“高梁河车神”的绰号！在对内方面，李老二开创了“贞观之治”，赵老三虽然干得也还凑合，但终究还是差点意思。二者相比，高下立判！既然历史有“污点”，就需要去“漂白”，李老二用功绩成功“漂白”了自己，而赵老三显然没能“漂”干净、结果把自己给“漂”成了“灰色”……
⇤☓同样是夺位，为什么唐太宗李世民和宋太宗赵光义的口碑天差地别？
这个与他们在夺位之后的行为直接相关。
李世民夺位后，励精图治，把大唐带入了著名的贞观之治。
----在内政方面，大唐社会人口增加、经济发展、社会治安非常好。《新唐书》记载，当时的人出远门，可以行千里而不用带干粮，这说明商业服务当时已经非常好。在治安方面，路不拾遗、夜不闭户；200多个死囚放回家过年，年后一个不落地都回来领死；这说明当时的司法非常公正。
----在对外方面，贞观初年对突厥采取隐忍之态，后来仅仅用了三年时间，就对突厥反击。贞观三年（629年），李世民派大将李靖、李勣率10万大军，由山西、甘肃等地分路出击东突厥，并于第二年一举消灭了东突厥汗国；当初兵临渭水的吉利可汗被生擒。
----后来，李世民进一步对外开疆拓土，攻灭了薛延陀，征服高昌、龟兹和吐谷浑，重创高句丽。唐太宗在西域设立了安西四镇，北方草原强敌被消灭后，大唐与新生的草原各民族融洽相处。后来回纥等少数民族领袖共同为李世民上了尊号“天可汗”。唐太宗李世民为大唐后来一百多年的盛世局面奠定了重要基础。
这样的帝王当然口碑好。
反观赵光义，就差多了。
----对内：强化了以文驭武、崇文抑武的做法，使得民族丧失了尚武精神，中国一步步颓弱。并且不抑兼并，纵容豪强地主兼并农民土地，搞得宋朝刚刚建立30来年，就爆发了大规模的农民起义。
----对外：两次伐辽都以失败告终，失败就失败吧，竟然还就此决定了“守内虚外”的国策，从此对北方强敌消极防御。对于西夏，纵容西夏坐大，无力平叛，最后只能承认既成事实，任由党项人事实独立。
----赵光义认为外敌是癣疥之疾，不过是要些土地而已；而内部敌人（农民、武将、权臣）是心腹之患，他们是要夺赵家天下的。一次，赵光义在两次伐辽失败和农民起义的刺激之下，奠定了守内虚外的国策，同时严重束缚武将，还搞起了阵图遥控武将。在最终从战略和战术两方面让宋朝陷入被动，从此之后，大宋对外基本是屡战屡败。
而且赵光义对外的消极态度，给后世开创了苟且偷安的头。可以说，赵光义奠定了大宋后来一百多年积弱不振的基础。
结束语：
李世民让大唐雄起，为盛唐奠定了基础；
赵光义让大宋变弱鸡，为苟且偷安埋下了伏笔。
两相对比之下，同样是夺位上位的帝王，其口碑难免就天差地别了。
✍◥同样是夺位，为什么唐太宗李世民和宋太宗赵光义的口碑天差地别？
我感觉一是李世民当时发起玄武门之变是不得不发，当时的形式已经很严峻了，稍晚随时都可能身首异处！而赵光义当时的地位就是按照接班人培养的，当时赵光义权势太大，赵匡胤有点换都减少控制的意思。二是李世民和赵光义登基后的作为差距太大，李世民励精图治，大唐国力蒸蒸日上，开疆扩土，万民敬仰，被称为“天可汗”，而赵光义政治能力一般，北伐惨败，没多少历史存在感！后市自然对两位评价不一样！
✻≊同样是夺位，为什么唐太宗李世民和宋太宗赵光义的口碑天差地别？
首先看看毛主席对两人的评价吧：
关于唐太宗：“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”
关于宋太宗：“帝沈谋英断，慨然有削平天下之志”——“但无能”；“故帝之功德，炳焕史牒”——“幽州之败”。
李二把海内对手都扫空，大哥最多也就是最后打刘黑闼出点力；赵二靠哥哥把海内对手扫空，自己最后打北汉才出点力。
李二面对突厥弱势时候一曲空城计直接把对方忽悠走，强势时候，突厥直接没了，只有个喜欢跳舞的颉利吧；赵二面对大辽，上演了一场漂亮的驴车神速，喜获头衔“高粱河车神”。
李二把国家治理到整个封建时代都少有的贞观之治，真正的内圣外王，千古一帝；赵二对外彻底葬送了哥哥留下来的军事家底，政治上走向矫枉过正的道路，即使勉强算合格的守成者，但国家未来的发展空间被限制死了，埋下了宋朝虚弱的底子。
其实，老百姓不会管你是李唐王爷夺权还是赵宋宗室争位，他们只会看你作为帝王做的事情，让他们得利还是受害，而这才是一个帝王名声的根本。
你让老百姓受益了，他们才不会理你是玄武门弑兄杀弟或者宫廷烛影斧声，所以说，菜就是原罪，对于帝王来说，治国的文治武功要比君主私德更重要，要是赵二要是能打下燕云十六州，把契丹打回大漠，把李元昊打成土匪，他也会有李二的口碑。
------------------
推荐阅读：
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
