“道可道,非常道,名可名,非常名”的断句似乎不合逻辑,你怎么看?
Ⓛ♜“道可道,非常道,名可名,非常名”的断句似乎不合逻辑,你怎么看?
我不觉得是这样。作者要表达的真正内涵只有他自己最清楚。所以,该如何断句他是最有发言权的。至于读者(当然也包括我自己)不一定能和作者的观点相同,有时还可能相去甚远,在断句的问题上就出现了偏差。
╆┬“道可道,非常道,名可名,非常名”的断句似乎不合逻辑,你怎么看?
“道可道”,很多朋友把第二个道解释成“说”,“道可道,非常道。”解释成“道”如果说出来的话,就不是原来那个永恒不变的“道”了,这样的解释就有点脱离历史背景了,我们如果了解先秦典籍的话,我们会发现在老子那个时代,“道”字是从来没有“说”这个含义的,当时都是用“曰”和“云”来代表“说”的意思,比如《论语》里就经常出现“子曰”、“诗云”的字眼,这才是“说”的意思。
“道”字有“说”的含义,最早恐怕也要到西汉时期了,我印象里好象是司马迁的《史记》里才出现把“道”字当“说”来用的情况。
那么这里第二个“道”究竟是什么意思呢?“道可道”这种语法,在先秦的经典里经常出现,比如《礼记.大同》篇里就有“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼。”的用法,还有《大学》里,也有“君子贤其贤而亲其亲,小人乐其乐而利其利。”这种同样的用法,可见这类语法在当时非常普遍。
“道可道,非常道。”的含义,我觉得可以借用《中庸》里孔子的一段话来作注解,孔子说“道不远人,人之为道而远人,不可以为道。”我认为用这句话来解释“道可道,非常道。”最恰当,“道”本来就在我们这里,只是“百姓日用而不知”而已,但人类的好奇心最重,越是不知道的东西,就越想搞清楚,所以就在没有亲身求证到“道”的情况下,用自己的主观在心里为“道”画像,就如同盲人摸象一般,越画离“道”本来的样子越远,其实“道可道,非常道。”就是指这个意思。
“名可名,非常名。”这句里的“名”也不是现在我们说的“名字”的意思,在春秋战国时期,这个“名”是指概念、逻辑的意思,比如当时百家争鸣,就有一个学派叫“名家”,“名家”擅长的学问叫“名学”,类似于现在的逻辑学,最有名的象赵国平原君手下那个善辩“白马非马”、“坚石非石”的公孙龙,他就是“名家”的典型代表,另外还有庄子、惠子等,也都是精通名学的行家。
这两句合在一起,就是说“道”是超越一切文字和想象的,即佛家讲的“不可思议”的意思,你只有实实在在的亲身求证到,亲身经历过了,才真正能知道它到底是一种什么境界,“名可名,非常名。”如果你仅仅用一些概念,或者是逻辑就想把它搞清楚的话,那是绝对不可能的,只是一厢情愿而已。
所以通过上面描述,我们就可以明白,《道德经》是让我们用来践行的,而不是用来耍嘴皮当谈资的,仅靠耍嘴皮或抖机灵,永远也不可能把“道”的境界猜出来,这才是老子著《道德经》真正的要告诉我们的道理。
☂⊗“道可道,非常道,名可名,非常名”的断句似乎不合逻辑,你怎么看?
道发生,可心的喜事,道也发生非人所愿之忧事。老子把这些看做是常事。常道,或这些理论是恒远不变的真理,恒道。
名可名非常名。老子认为,道是强为之名字之曰道,名就是文字言语代号而已。真理在无名无言无字之中,才是悟道。有言有名有字都是过之废弃之道。进一步释道,修行人仿道的常发生,从根本上修掉非人所愿的事发生。
┸✓“道可道,非常道,名可名,非常名”的断句似乎不合逻辑,你怎么看?
《道德经》之《道篇》元始如是説
竹篮子曰。道,可道也,非恒[道·衍文]也。名,可名也,非恒[名·衍文]也。道[之物],[道之]名,互文尔。
竹篮子曰。或可也。沿道也。不由己意。亦不从人言。
竹篮子曰。或可也。物,非恒也。恒,非物也。恒,logos。道,物也。道,名也。夫名,名道之物也。
引用请注明竹篮子曰[握手]
《易》有圣人之道四焉。以言者尚其辞…名论康庄[握手]
⇄≂“道可道,非常道,名可名,非常名”的断句似乎不合逻辑,你怎么看?
从这个问题的提出,从某种意义来说,很符合道家为追求“天人合一”,而不断探索宇宙万物之本质精神和意境。
就《道德经》开篇“道可道非常道名可名非常名”这几个字如何断句,很值得探讨。大家看过古籍的人,应该都有这样一个印象,就是书中没有标点符号,全凭自己的理解和上下文的关系去断句,自己给这些古籍去加标点符号。
既然是后人在猜测的情况下断的句,那怎么样断,都有可能是错误的,有可能本非老子所要表达的本意。学术的进步就需要,不断质疑,不断探讨,才能不断进步。
“道可道非常道名可名非常名”从数学的角度来说,可以断出很多个不同意思的句子来。就本着,对老子《道德经》的理解也能形成不同的断句,如常见的““道可道,非常道,名可名,非常名”、““道,可道,非常道,名,可名,非常名”等等。
其实,道家“天人合一”的思想中也包含了阴阳。所以这句,也可以从“阴阳”的思维去断这个句子。
可以将“道可道非常道名可名非常名”中的“可”和“非”看成是一对阴阳关系,而将“常”看成是一个太极。这样就可以理解成“常”可以分为“可”和“非”,同样,“常”这个太极是由“可”和“非”这对阴阳构成的。
“道可,道非,常道”。“道可”说的是看的见得或已经知道的道或“有”的道;“道非”说的是看不见的道或还没有探索出来的道或“无”的道,“常道”就是现在宇宙存在的道。“道可,道非,常道”可以理解为由“可道”和“非道”构成了“常道”。
“名可,名非,常名”。“名可”说的是已经有了名字的或可以命名的或实质物体的命名,“名非”是指没有名字的或无法命名的或没实质的虚无的命名,“常名”就是指用名字来描述宇宙的事物、运行规律等。“名可,名非,常名”就可以理解成由“名可”和“名非”构成了“常名”。
为什么这样断句子呢?因为,紧接的后文是这样的”无名天地之始。有名万物之母。故常无欲以观其妙。常有欲以观其徼。此两者同出而异名,同谓之玄。“因为这样断句子,正是体现了与后文的衔接,也体现后文”阴阳“辩证的思想。因为后文同样有”无“与”有“这种阴阳关系。”此两者同出而异名“,为什么说是同出?因为,同出于一个太极。
所以,老子《道德经》开篇的”道可道非常道名可名非常名“,也可断句成”道可,道非,常道;名可,名非,常名“。
------------------
推荐阅读:
上一篇:为什么催收很喜欢联系公司电话?
下一篇: 金陵十二钗正册都有谁?