袁崇焕被杀是因为崇祯多疑还是袁崇焕自己作死？
✜◉袁崇焕被杀是因为崇祯多疑还是袁崇焕自己作死？
袁承焕之死是由崇祯皇帝的多疑、朝廷内奸佞小人的恶意运作以及清朝皇太极施展离间之计，三方面合力终将袁崇焕置于死地。三者缺一不可。
当然，崇祯皇帝的多疑，是事件的内因，也是主要原因。
一、以皇帝的多疑为抓手，先是朝中奸佞小人猛烈的展开猛烈的攻击。
攻击点为袁承焕坚守不打是因为和清军有默契，是在和清军搞和谈，有可能投降等。
略懂军事的都知道，当时明军最大的倚仗是红夷大炮，摆在城投，威震八方，努尔哈赤就是用红夷大炮轰死的，所以坚守不出是最正确的选择，最后也成为了袁崇焕死的导火索。
之后的清军顺应了多方的需求，制造了谈判的证据，一聚将他歼灭。
二、有高手在运作，能叫崇祯皇帝相信，同时，大搞宣传活动，使得京城的百姓信以为真，上下联动，让袁崇焕走向死亡之路。
袁崇焕死得很惨，凌迟处死，是京城的百姓一刀刀将他刮死的。
三、袁崇焕之死是明朝走向灭亡的真正开始，也让守关大将们寒了心，在打仗时前怕狼、后怕虎。从此，明朝军队的主战神器红夷大炮也就失去了作用。
✵✂袁崇焕被杀是因为崇祯多疑还是袁崇焕自己作死？
袁崇焕的死，个人认为与其自身的性格关系莫大，但是身为蓟辽督师（级别比总督还高）的袁崇焕被凌迟处死，在明朝杀一个草民都需要进行皇帝勾朱的制度下，袁崇焕的死与崇祯皇帝有没有关系呢?我个人认为当然有关系。从启用赋闲的袁崇焕到任命为蓟辽督师，只有几个月的时间，待遇恩宠不可谓不隆厚，从督师到凌迟处死也只有两年有余，袁崇焕这种巨大的身份变化，可谓经历了人情的冰与火。崇祯皇帝确实是有多疑的性格，十七年任用首辅50人，在历史上也算是独一人，大臣见用见弃如此迅速，袁崇焕无疑是这种性格的牺牲品。但袁崇焕之死，我个人认为还不仅仅是因为崇祯皇帝多疑，而是有着多方面的因素。
袁崇焕其人胆大而勇于任事于，但政治谋略不足
在明末，袁崇焕是个既有胆力又有能力的军事将领，又得到孙承宗的多方提携和悉心栽培。说他有胆力和能力表现最突出的例证就是宁远之战，宁远之战，面对努尔哈赤十万后金军，在辽东巡抚高第弃首关外还无援军和支持的前提下，袁崇焕一句“当独卧孤城，以当贼尔”，足可见袁崇焕有胆力。有能力则体现在其激励士气，又能扬长避短，采取坚壁清野的方式避免与后金骑兵作战，充分发挥红衣大炮的威力，毙伤努尔哈赤，取得了罕见的对后金军的胜利。袁崇焕的缺点是什么?我个人认为就是政治上极不成熟，面对崇祯他说出五年平辽，这自然热血，实际上只是一句口号，兵科给事中许誉卿问袁崇焕有何策略，袁崇焕说以慰君心。说明他完全是头脑发热，空说大话，当然并不是说袁崇焕没有能力，只是这种没有周密计划的豪言壮语确实欠缺稳妥，何况是面对生杀予夺的皇帝。两年以后，皇太极取道蒙古绕过关宁锦防线劫掠京师，这是崇祯皇帝无论如何也不能接受的局面。
办事欠缺方略，过于专断
对袁崇焕下此评语，不是说袁崇焕办事能力不行，而是办事考虑欠缺周密，容易授人以柄，在政治上授人以口实。身为宁远道奉孙承宗的命令去核查副总兵杜应魁冒领军饷，只有核查之权的袁崇焕当即就杀了级别更高的杜应魁。从这件事看，袁崇焕不仅大胆，而且越权。再者就是杀皮岛总兵毛文龙，毛文龙该杀吗，当然该杀。杀的原因袁崇焕一共为毛文龙列了十二款，可以说都是实情，不然毛文龙也不会当场认怂。毛文龙孤悬海外，无人能制，如土皇帝一般，又是通商，又是劫掠商船，又是找朝廷要饷，却不接受对部队人数的核查，如此自为的毛文龙，对于经略辽东的袁崇焕来说当然是不能接受的。袁崇焕杀毛文龙没有错，错在不经过程序，最起码像杀这种级别最高的武官，应该先上报朝廷，才能行事。虽然，崇祯帝给袁崇焕尚方宝剑，有专断之权，但这更像是皇帝的信任，而滥用此权力，则无疑是皇权的一种蔑视。袁崇焕杀毛文龙这件事在崇祯心里，早已经种下了不满的种子。
后来，袁崇焕被下狱又翻出来私通后金的证据，其实私通后金属于无稽之谈。袁崇焕经略辽东的思想是守为正招，战为奇招，和为旁招，也就是说袁崇焕以守为主，以战为奇，以和为辅。与后金私通未必真，而和谈倒是真的，和谈无非是为了积蓄力量，整顿内部。问题出在哪?问题出在袁崇焕是以和谈为策略，没有经过请示，也许和谈只是便宜行事的策略，未必需要上报朝廷。然而，事随境迁，袁崇焕一旦下狱，这些都是政治上的黑材料，是私通敌酋的铁证。
京师之困下的群臣内斗
在皇太极兵临北京城下的时候，大明王朝的党争并没有停止。简而言之，当时明末党派分为东林党，阉党余孽，其它小团体。肃清魏忠贤后，按道理作为阉党的反对派—东林党应该是政治势力得到了极大的增强。但是魏忠贤一党被整肃后，余孽并没有肃清。因此，敌酋入侵为政治斗提供了绝好的机会。
后金入侵，朝廷内斗，率先发难的阉党御史高捷等人，矛头直指内阁次辅钱龙锡。钱龙锡是东林党人，弹劾钱龙锡就是打倒政治对手。突破口是什么呢？突破口是袁崇焕入京诏对时，如袁崇焕所言“辅臣钱龙锡特过臣寓，商及此事”。商量什么事情呢？商量的就是如何经略辽东之事。袁崇焕谈到关于毛文龙，谓:毛文龙可用则用之，不可用则杀之。钱龙锡从朝廷的立场出发，对除掉毛文龙也是比较支持的，二人就此问题进行多次书信商讨。按理说这是阁臣与边帅正常的商量军国大事，本是正常的公务往来。然则在政治斗争中，这就变成了边帅勾结阁臣。后来又污蔑钱龙锡谓:袁崇焕出京时，重贿钱龙锡数万金。所谓打倒钱龙锡，必须搞死搞臭袁崇焕。袁崇焕正是在和多方利益政治博弈下成了牺牲品。
崇祯皇帝的态度
崇祯皇帝的态度，我个人认为在袁崇焕事件中起到了很大的作用。作为帝国最高的主宰，崇祯皇帝对于袁崇焕的态度应该是愤怒。愤怒是从猜忌开始的，处死毛文龙本就让崇祯皇帝心生不满，而后金一直打到北京城下，则让这种猜忌转化为愤怒，毕竟袁崇焕是防务后金第一责任人。面对朝廷党争的局势，崇祯皇帝又采取一种介入的态度，而不是超然物外，左右平衡，调和驾驭。崇祯皇帝对于东林党有一种敌意，这种敌意来至于东林党朝臣逼宫天启皇帝的奶妈，引发的移宫事件。东林党的强势给崇祯皇帝从小就留下了不好的印象，因此等到崇祯皇帝当政，崇祯皇帝把这种印象转化为对东林党人的刻意压制。崇祯皇帝介入党争，只会导致党争越发加剧。钱锡龙被阉党余孽指责为势力遍布朝野的东林党，不能不说是一种聪明的攻击方式，甚至说钱龙锡收受袁崇焕的贿赂，这就让偏听的崇祯皇帝不能不震怒了。
对于东林党的刻意压制，正是崇祯皇帝对朝臣利用的弱点。这种压制又转化为朝臣之间的政治斗争，袁崇焕作为后金入寇京师的首恶，就不能不被树立成被政敌利用，相互攻击的靶子。何况，还有被后金俘虏的太监带回来自认为绝密的袁崇焕通敌证据，让崇祯皇帝信以为真，这不能不说崇祯皇帝还是欠缺远见。
结语
因此，袁崇焕之死，既有自身政治谋略不足，处事不够周祥的因素。但是，朝臣之间的相互攻讦，党争，加上崇祯皇帝对于东林党人可以的压制态度，无疑将袁崇焕推入死境。如果朝廷有贤良之士，为袁崇焕进行辩护，如果朝臣不相互攻讦，如果崇祯皇帝更远见卓识，认清局势，也许袁崇焕会有截然不同的命运，可惜，历史没有如果，袁崇焕也能被杀，崇祯皇帝也只能自缢煤山。
（本文完）
┭▓袁崇焕被杀是因为崇祯多疑还是袁崇焕自己作死？
明朝末代皇帝崇祯，一直以来备受世人的争议，他继位后励精图治，一心想中兴大明，奈何明熹宗将大明折腾的已是千疮百孔，结果国家是越治理越乱，崇祯自己也落了个身死国灭的下场。世人批评崇祯的众多理由当中，第一条就是杀死了袁崇焕，做出了自毁长城的举动，如果袁崇焕不死的话，大明朝便不至于灭亡。那么事实真的是这样的吗，换言之崇祯皇帝为何非要杀死袁崇焕？提起袁崇焕的功劳，我们便会想到他镇守辽东，将后金女真族牢牢的堵在关外，但这是袁崇焕的功劳吗？不可否认这里面确实有他的功劳，然而功劳最大的却不是他，而是孙承宗。孙承宗是明熹宗朱由校的老师，他文武双全是大明真正的栋梁，当时负责辽东地区的防御，整个辽东的防御体系就是他设立的，当时他还准备北上反攻女真，但后来由于种种原因被罢官。
公元1627年，明熹宗驾崩，他的弟弟朱由检登基，登基之后的崇祯先是设计处死了魏忠贤，后又大力整顿军武，在朝臣的推荐下，袁崇焕得以重新被启用。袁崇焕被崇祯任命为兵部尚书兼右副都御史，督师蓟辽。1628年袁崇焕返京，向崇祯皇帝汇报辽东军情，他声称可以五年收复辽东失地，崇祯听了大喜，对袁崇焕也大加褒扬。当时有大臣问袁崇焕五年复辽的计划，袁崇焕竟说自己只是为了让皇帝宽心。后来袁崇焕感觉自己失言了，便又向崇祯上书，说五年复辽的计划比较困难，需要户部、工部、吏部和兵部的配合，崇祯便下招令四部臣工配合袁崇焕。当时崇祯对袁崇焕可以说是推心置腹的信任，因为袁崇焕的一句五年复辽，整个大明朝紧衣缩食，国内是民不聊生，为了平定辽东女真族的威胁，崇祯甚至将赈灾救民的钱都搭在了辽东上。崇祯为了表达自己对袁崇焕的绝对信任，授予他全权处理的大权，还赏赐他玉带、蟒袍，而袁崇焕竟然上表拒绝了。
公元1629年，驻守宁远的来自川、湖等地的士兵，因为军饷的事情而发生哗变，袁崇焕设计平定后请求将宁远与锦州合为一镇，并推荐自己的心腹祖大寿镇守锦州、何可刚替代朱梅驻宁远。并上书崇祯称赞祖大寿等人的才能，说自己的五年复辽计划没有这几个人不行。还说五年后计划没有实现的话，便亲手斩杀祖大寿等人，自己再去有关部门领罪服死，崇祯听了大喜并加封袁崇焕为太子太保。袁崇焕拿祖大寿等人的性命来宽皇帝的心，这种行为真的让人很无语，作为上司，失败之后第一个想到的便是杀死自己的下属，然后再去领罪服死，这让下属心里怎么想，也难怪忠心耿耿的祖大寿最后投靠满清。后来袁崇焕杀死了毛文龙，他担心岛上的士兵叛变，便增加了他们的饷银，而岛上的士兵因为主帅被杀，人心向背，最后也是逃的逃。但是袁崇焕给皇帝的上书说东江镇的地理如何重要，需要每年饷银四十二万。崇祯皇帝自然不傻，对于士兵减少饷银反而增加的事情也有疑虑，但考虑到是袁崇焕的上书，便也答应了。
公元1629年，皇太极率领十万清军攻克龙井关、大安口，之后接连攻克遵化、三屯营，最后越过蓟州直逼京城。袁崇焕问讯急忙回救，经数次苦战终于击退清军，京城之围得解。但是后金退兵之后，袁崇焕却被治罪了，他以为自己千里迢迢的赶来救援，非但无罪更是有功。但是朝中的大臣认为这是袁崇焕故意放清军入关，于是纷纷诽谤袁崇焕与后金有勾结，后金也趁此来了一招离间计。而崇祯对此本来就有疑虑，在加上王永光、高捷等人的煽动，最后以擅自与后金军议和、擅杀毛文龙两条罪名将袁崇焕处死。
毛文龙在于后金的战争中颇有战功，但是这个人为人骄纵，谋略也有限，每年浪费的军饷不计其数，但这也不是你袁崇焕说杀就能杀得啊，你将崇祯置于何地。尽管毛文龙能力平平还贪污腐败，但他的存在就是对后金最大的威胁，假如毛文龙没有死的话，后金敢这样的大举进兵吗，只怕走到一半老家就被毛文龙的端了。毛文龙死后，他手下的大将多数都投靠了满清，多疑的崇祯自然会想，你袁崇焕是不是与后金有勾结，是不是妄图将辽东打造成自己的独立国度呢。
当时袁崇焕给崇祯立下了五年复辽的军令状，崇祯皇帝也是举全国之力来支持他，甚至将赈灾银两输血给辽东，后来袁崇焕也承认自己就是忽悠崇祯，这就犯了欺君之罪。袁崇焕也知道自己立下了军令状，这事儿就必须得去做，要么灭了后金，要么就与后金和平相处，灭掉后金自己的能力不足，那就只能与后金议和了。袁崇焕也多次向崇祯建议议和，这也是崇祯一生在战与和的纠结中走向灭亡的最主要原因。、其实当时后金也是想议和来着，郎有情来妾有意，奈何家中原配不同意，朝中大臣一直以“天子守国门，君王死社稷”的组训来说话，大明只能战不能和，这也是后来后金偷袭京城的原因。既然要议和袁崇焕自然与后金有不少的接触，这里面的细节就不得而知了。后来京师被围，对崇祯来说，你袁崇焕存在的意义就是防备后金，不管后金是从哪里突进来了，你袁崇焕都是第一负责人。
总而言之，崇祯帝最大的错误不是杀了袁崇焕，而是罢免了孙承宗，假如镇守辽东的依然是孙承宗的话，军费就能少了一大半，并且只要孙承宗存在一天，后金就必须小心翼翼一天。当时孙承宗一直在训练反攻的军队，谋求将整个辽东再次收回大明，后金也就只能防备孙承宗的反攻，哪有什么精力去远程奔袭京师呢。注：图文来源于网络，如有侵权请联系删除！往期回顾：诸葛连弩和绊马钉专克制骑兵，为何宋朝时不用，导致了最后的灭亡中国历史上最有骨气的朝代，国土丧失近八成还能打败世界强国一款能够上天入海的Steam大作，《ATLAS》拥有着极高的自由度
◆✜袁崇焕被杀是因为崇祯多疑还是袁崇焕自己作死？
这个问题我来回答：
我认为袁崇焕被杀更主要的原因还是他自己的行事作风导致的！袁崇焕被杀的原因有两个：一是擅杀毛文龙，二是被谏言与金勾结！而这两个原因只是表面上的，如果不是袁崇焕后来居功自傲，我行我素，牛皮吹上天又出尔反尔，最终也不会触碰到崇祯皇帝的底线而被杀。不过就袁崇焕的功绩来说，他确是明朝的名将、明末的民族英雄无疑！只不过最后败给了自己而已……
一，袁崇焕在辽东抵抗后金军（清军），为明朝的国防事业做出了突出贡献！。
袁崇焕在辽东的功绩，使得他不断加官晋爵，最高官拜兵部尚书兼右都御史，尚方宝剑常在手。取得了宁远大捷和宁锦大捷，在明朝的东北国门边给予了后金军沉重的打击！
袁崇焕坐镇辽东，可谓有勇有谋，胆量过人。曾经做过很多常人不可思议或不敢做的事，比如初期后金军破广宁时，居然孤身一人前往关外考察地形地貌、寻找战机，回来后又自告奋勇的把坚守国门的重担扛过来，自信能做好国门的防御工作，事实上也是这样的。还有驻守辽东关外时，为了安置前屯因战乱导致流离失所的边民，不惜深夜冒着被虎豹豺狼吃掉的危险进了城，众人皆叹袁将军胆量超群！这种事确实不是平常人做的出来的。
宁远大捷。
袁崇焕把驻守的宁远作为重要的战略防御要地，遂加筑城墙，搞好最重要的城防措施，以御外侵。果不其然，努尔哈赤带领的后金军选择了宁远做为攻破明朝大门的突破口，兵临城下！
此时的袁崇焕部是危急的，因为作为援兵的辽东经略高第所部看到战事紧急却按兵不动。袁崇焕在没有援兵的情况下，坚壁清野，痛写血书，鼓励守将，城外人在，城破人亡！就是在这样的誓死抵抗的情况下，后金军拼命攻城两天两夜，最终失败而归，可以说袁崇焕用生命创造了宁远大捷！
宁锦大捷。
努尔哈赤死后，其子皇太极又一次对宁远发起进攻，由于袁崇焕带领诸将奋勇抵抗，宁远在皇太极面前就像一座铁城一样，岿然不动。随后进军又转攻锦州，还是没有攻下，这就是宁锦大捷。虽然成功抵御了外侵，但明军也死伤惨重。
二，袁崇焕逐渐恃功自傲，刚愎自用，殊不知他正在一点点挑战崇祯皇帝的底线！
朝廷对袁崇焕那可谓是：有容乃大！袁崇焕在宁远大捷后，就有点居功自傲不容人了，要朝廷把与自己不合的满桂调走，朝廷答应。时任经略的王之臣不同意奏请驳回，袁崇焕就又与王之臣闹掰。朝廷怕两人胡闹耽误边防的大事，不得已让两人一个驻外一个驻内。
在宁远大捷后，在没有得到朝廷特许的情况下与皇太极议和。这不是简单的战场战术，而是关乎国家国格和命运的事情，袁崇焕居然自作主张主动议和，只能说皇帝对他太关爱了。
宁锦大捷后由于阉党的从中作梗，感觉对自己的赏赐不够多，奋而辞官回乡去了。
崇祯即位后，袁崇焕得以复官重用，他为了表决心，向皇帝吹牛五年复辽。后来又怕完不成任务，接二连三的找借口要兵、要粮、要钱等，最后连尚方宝剑都要过来了，崇祯对于他的请求来者不拒，有一次的一一答应了，殊不知袁崇焕的承诺只是开玩笑而已……
袁崇焕到任后，好像眼里不揉沙子一般对毛文龙指三道四，毛文龙驻守东江确实在经济方面做的不够好，我认为袁崇焕完全禀明朝廷彻查之。但是刚愎自用的袁崇焕没有这么做，而是来到毛文龙处，擅自表明其罪状后将其正法了。事后怕皇帝追究还特意上梳撇清责任，当然皇帝对此事也是忍气吞声，都是为了国防事业啊，无奈。
擅杀毛文龙，东江没了领头羊，军民涣散使金军进犯没有了后顾之忧，之后就导致了己巳之变，京都被围事件。
三，总结。
京都被围后，我想崇祯皇帝也意识到袁崇焕已不是原来的袁崇焕了，种种情形已经达到自己的底线！再这样任其玩下去，恐怕自己怎么死的都不知道，随后在一干人等的上梳控告，崇祯皇帝下令处死了袁崇焕！
袁崇焕抵御外侵是把好手，也把边民利益放在了第一位。但我认为，他还是没有站在国家的角度看问题，格局有点小了，把自己的小九九用在了国之重器上面，最后受伤害的肯定是自己了。
所以说，我认为袁崇焕的死多半还是自己刚愎自用，居功自傲的原因造成的。
以上就是我的观点，不妥之处还请斧正！谢谢！@玺印芳华
↻➥袁崇焕被杀是因为崇祯多疑还是袁崇焕自己作死？
袁崇焕是明未著名的抗后金（清）将领，公元1584年生于广东东莞西碣，祖籍广西梧州。公元1619年中进士，并自荐守边任职。公元1630年因拒清御外不力，被崇桢凌迟处死。
袁崇焕作为晚明重要将领被崇桢处死，一方面是崇桢对袁崇焕所做所为有一定疑心，但另一方面主要还是袁崇焕大权重握，专横跋扈，乱杀边关大将；对后金作战严重失职，导致后金进犯到京师城墙下。
一、擅自杀害边关大将毛文龙
公元1629年，袁崇焕杀掉了自己的眼中钉，肉中刺毛文龙。毛文龙是守边老将，守在皮岛（现朝鲜领土），采用游击战术和后金做战，也是战功赫赫，为大明做出了突出贡献。他一向用兵独来独去，不把袁崇焕这个钦差大臣放在眼里。一山不容二虎，袁崇焕起了杀心，多方查证据，最终以贪财，克扣军饷和谋反的罪名，把毛文龙杀了。尤其是谋反之罪，又是国之重臣，袁崇焕的正确做法应该是压解毛文龙进京，经刑部审问，皇帝御准，才能秋后问斩。袁崇焕先斩后奏，犯了君臣大忌，崇桢是有想法的，但以辽东边疆稳定为大计，他隐而不发。
二、战略战术上体现出不作为，导致后金兵临北京城下。
1629年，后金十万军队在皇太极带领下跨过长城，占领河北遵化，离北京只有二百里地。崇桢皇帝督袁崇焕领各路兵马驰援阻敌。但是明朝军队布置过于分散，不能及时聚集，无力抵抗后金大军。虽然袁崇焕向崇桢保证拒敌于蓟门关以西，但是他食言了，后金攻破蓟门关不紧不急继续向北京进军，到了广渠门。这时崇桢肯定起了疑心：二十多万明朝军队全部交给袁崇焕怎么就没打过几场像样的战役，而且节节败退，简直是引狼入室，袁崇焕他想干什么？难道和后金有勾结？
袁崇焕文人出身，并没有经天纬地之材，兵法战术远不如前朝岳飞，败仗吃多了也很正常。加上他性格独立，遇事张扬，没有和崇桢和谐沟通，导致崇桢疑他被杀，这是袁崇焕的悲剧，也是大明朝的悲剧。
------------------
推荐阅读：
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
