为什么大清朝两君王康乾盛世，有些人称康熙是清君而乾隆是昏君呢？
╍ℌ为什么大清朝两君王康乾盛世，有些人称康熙是清君而乾隆是昏君呢？
你好！很高兴为你回答这个问题。
我们历来说的康乾盛世，指康熙、雍正、乾隆三代皇帝的统治时期。题主所说的“康熙是明君，而乾隆是昏君"这个观点，我觉得还是要辩证地看待的。
首先，康熙皇帝确实算一为不折不扣的贤明的帝王。他在位的60年间，先后擒鳌拜、削三藩、收复郑氏台湾，使中央集权得到了很大的巩固和统一。政治上也很清明，整体国民幸福度很高。
其次，雍正皇帝当然也是一位很能干的帝王，虽然在位仅13年，比起他父亲和儿子的在位时间，确实很短，但是他却是整个清朝最勤劳的君王，每天光看折子的时间都得十几个小时。政治上他整顿吏治、建立军机处，使清朝在他手里变得更加繁荣，国库也日益充盈起来。不过后期的雍正喜欢猜忌，为此也酿成了一些冤假错案。
最后，乾隆皇帝应该是最幸运的一位帝王了，没有经历过他父亲和爷爷那样惊心动魄的夺位事件，接手的国家也是风调雨顺、国富民强。所以，即位初的乾隆广开言路、知人善用，也算是为不错的明君。但是由于国家确实没啥好担心的，而且国库里银子也充足，所以乾隆开始大肆铺张地七下江南、宠幸贪官和珅、更在统治后期因为猜忌大兴文字狱，造成了大量的财产消失和无辜性命的枉送。
所以，康熙和雍正是妥妥的贤君，至于乾隆呢，前期还是不错的，后期嘛，稍微差一些，但也不是那种特别昏聩的君主。
ⓄΘ为什么大清朝两君王康乾盛世，有些人称康熙是清君而乾隆是昏君呢？
清朝君王称赞康乾盛，称呼康熙是清君，执政六十年可能是清朝年限长，政绩大，功劳多，不畏鳌拜横霸敢于抓他。说乾隆是昏君，主要是纵容和珅贪官，官方和民有怨言。
◗↧为什么大清朝两君王康乾盛世，有些人称康熙是清君而乾隆是昏君呢？
说说我的看法:康雍乾时期疆域辽阔，人口增长迅速，人民安居乐业，被称为康乾盛世。康乾两位帝王在位时间都很长，但后人对他们的评价却不同。我是历史爱好者，带您从几个方面分析下二人生平的不同之处。
第一，执政。
康熙即位时，国库空虚，百业待兴，民族矛盾严重。康熙实行宽仁之治，尊儒重教，对经济和文化的繁荣起到很大的推动作用。
乾隆在位时期则是宽严并济，恩威并施。乾隆早期政策宽仁，雍正朝遗留的各方面矛盾得到缓和。中期因富察皇后的去世，而实行严政，大批贪腐官员落马。晚期，宠信放纵和珅，致使官场贪腐风盛行，也直接导致了国力的衰退。
第二，文治
康熙帝一朝，在文化方面编著有《康熙字典》、《佩文韵府》等。
乾隆朝以《四库全书》影响力最大，还编著有《大清会典》、《大清一统志》、《续文献通考》等等。但乾隆帝大兴文字狱，焚毁了大量的对清朝不利的古籍珍本。这一点是后人对其诟病的主要原因。
第三，武功
康熙帝三征葛尔丹、统一台湾、平定三藩，东北边境力挫沙俄的入侵，签订《尼布楚条约》，确保了黑龙江的稳定。
乾隆帝好大喜功，自诩的“十全武功”，除了平定回部和抗击廓尔喀可圈可点之外，其余大多都是面子工程，粉刷了下白墙。穷兵黩武，致使国库空虚，国力渐衰。
第四，性格
康熙性格沉稳内敛，能审时度势。即便是晚年九子夺嫡的情况下，对臣民也不会无故降罪。
乾隆性格有孤僻独断之嫌，手段狠辣。仅“文字狱”一项就屡下禁令，盛怒之下一点小事也要处分大臣要员。
第五，生活
康熙一生勤奋节俭。六次南下巡视，从来不打扰地方，为社稷百姓着想。
乾隆则是铺张浪费。也是六下江南，却是高调出行，沿途地方官大兴土木，修路桥，建行宫，大有奢靡玩乐的成分在里面。
第六，海禁口岸
康熙开放了广州、泉州、宁波、松江四个口岸准许洋人开展贸易，还设置了江、浙、闽、粤四个海关。晚期曾一度开放宁波和厦门两大口岸，大大促进和繁荣了海外通商贸易。
乾隆可以说是自高自大，驱逐传教士，实行海禁，闭关锁国。不仅经济文化受限，实际是禁锢了人们的思想发展。致使清朝在多方面与世界脱轨。
第七，对传统文化和科学的推动
康熙文学造诣很深，在天文历法、数学物理、农业医学等方面都有所建树，并一直鼓励科技的推动发展。
乾隆则是对诗作文学、文物鉴赏青睐有加。对新生的科技态度冷漠，称西方科技为“奇技淫巧”？
结语
纵观以上种种，可以看出康熙完胜乾隆。其实康熙帝一直都是乾隆崇拜的榜样，但是乾隆由于好大喜功的原因，清朝在他的统治下已经却走向了衰落。
手工码字，创作不易。喜欢点赞加关注，和大家一起学习共同进步！
➝➭为什么大清朝两君王康乾盛世，有些人称康熙是清君而乾隆是昏君呢？
清朝的康雍乾盛世，是中国封建史上最后一个“盛世”。这个时代由康熙皇帝开创，到了嘉庆初年完结，前后跨度一百多年。这期间，国家没有大的动荡，百姓没有太多的灾祸，总体上算是安居乐业。这其中，功劳最大的应该是康熙皇帝，所以他在历史上有圣君之名。不过这个时代也是中华民族由盛转衰的关键时代，它过去之后，清朝在科技上的落后便凸显了出来，直到后来走向半封建半殖民地社会。这其中，最应该负责的，绝对应该是乾隆皇帝。所以有一些人认为乾隆是昏君。这么说，是有一定道理的。为何这么说？我们来分析一下。
第一，功绩评定
康熙是康乾盛世的开创者，他是让清朝从乱世到盛世的转折性人物。在他的时代，他平定三藩保证国家稳定、收复台湾保证了领土完整、三征噶尔丹开启了中原王朝向西部发展的脚步，所以确实算是功德无量。而且，康熙事情的经济状况相对比较平稳，皇帝自己也能克制自己的私欲，不乱花钱。他虽然也曾六下江南，但是总体规模并不是很大，花费也并不太多。所以在康雍乾盛世的时代，他的建设作用更大。
而乾隆这方面，比康熙皇帝差很多。他的十全武功，则有接近一半是自吹自擂的。虽然通过平大小金川和彻底解决准噶尔部，确立了今天中国大致的版图，但是总体上是比不上康熙的。最要命的是，乾隆皇帝好大喜功，下江南、修圆明园花费巨大，将父祖两代皇帝积攒下来的钱财挥霍一空。晚年之时，更是贪恋贡品，在朝廷上掀起了一股敛财献宝的不正之风。以至于到了嘉庆时，国家经济捉襟见肘，国家走上了下坡路。可以说，是乾隆一手毁掉了康乾盛世，自然后人对他有非议。
第二，文化之祸
文字狱，是清朝在历史上的最大污点，是满清统治者禁锢人们思想的一大弊政。在康熙时期，文字狱还不是特别厉害，大案仅仅“明史案”和“南山集案”两宗，其中“明史案”还是鳌拜等顾命大臣搞出来的，和康熙无关。所以在他那个时代，文字狱还不是很厉害，甚至连王夫之的《读通鉴论》，这本明确写了“夷狄歼之不为不仁，夺之不为不义，诱之不为不信”的书，都可以出版。所以当时的文化还是比较开放的。
文字狱的高潮是在乾隆时期。乾隆总共当政64年，文字狱大案共兴了130多起，平均每半年一次。这其中，还不乏“一柱楼诗案”这样极为荒诞的案子。经过乾隆的清洗，读书人不但不敢明着说朝廷的不是，就是让皇帝认为是拐弯抹角讽刺朝廷都不行。
此外，乾隆还借着修《四库全书》之名，大肆毁坏文化典籍，其力度比秦始皇“焚书坑儒”有过之而无不及。不少后人认为，修《四库全书》就是中国文化史上的一大浩劫。所以很多读书人对乾隆的非议是很大的，他的名声自然好不了。
第三，科学之祸
在明末清初时代，西方的科学已经经过了工业革命，开始蓬勃发展了起来。康熙皇帝当政时期，正是科学进入中国后，一个发展比较快的时代。康熙对这种新的学科比较重视，自学过数学、化学和天文学，水平如何呢？可以说两个例子：康熙皇帝可以自己配置西药；在三征噶尔丹之时，康熙皇帝曾经抽空进行星体运行观测，并与在北京的皇子进行数据比对。虽然他没有将发展科学定为国策，但是身体力行的态度已经有了。
但是，到了乾隆时期，皇帝已经又“愚昧”化了。乾隆皇帝对科学的态度非常不屑，认为不过是“奇巧淫技”。他所感兴趣的，不过是自鸣钟、大水法之类的西洋玩具，对其原理则不求甚解。而且，他对地理的认识也极为匮乏，甚至不知道“英吉利”在哪里，这个问题不要说康熙时代，就是在明朝末年，其实都已经搞清楚了。所以说乾隆对科学的认识，是严重的倒退。也就是因为他的这种态度，才带着清朝总体走向愚昧，最终导致了在科技水平和军事力量上的严重衰退，从而导致了中国进入了屈辱的近代史。
以上，仅仅是二人区别的最肤浅的对比。真要深究起来，两个人的差距还会更大。总体来说，乾隆是个能力很一般的帝王，不管是在政治能力还是个人修养上，比康熙和雍正两位皇帝都差了很远。他所拥有的不过是运气，让他接手了一个蒸蒸日上的天下。只不过，他的能力确实承受不住这个天下，从而让盛世结束、衰世开始。这不仅是他个人和清朝的悲哀，也是整个中华民族的悲哀。
ℂ┽为什么大清朝两君王康乾盛世，有些人称康熙是清君而乾隆是昏君呢？
康熙绝对算不上明君，而乾隆也不是典型的昏君！
军事：康熙虽有平定“三藩之乱”，但吴三桂反叛很大程度上是康熙帝“卸磨杀驴”，撕毁多尔衮时订立“永为藩王”的约定，如果康熙能够忍耐几年至吴三桂逝世再撤藩，毫无疑问平息藩镇的难度要小得多，远不会波及江南半壁数千万人口长达八年之久。“三藩之乱”清朝是吴三桂逝世后惨胜，清朝精锐折损严重导致八旗战斗力下降。
以至于面对俄国“雅克萨之战”，清朝只能围而不攻甚至签订《尼布楚条约》，以领土使沙俄放弃对准噶尔汗国噶尔丹的扶持，清朝才腾出手来对付肆虐蒙古的噶尔丹。康熙帝三征噶尔丹也是险象环生，趁准噶尔汗国分裂以优势兵力险胜噶尔丹，但清朝对准噶尔汗国止步青海，勉强维持对西藏的控制权，得出的结论是：康熙帝因盲目撤藩导致吴三桂反叛，延伸至《尼布楚条约》沙俄介入远东，勉强维系对准噶尔汗国战事！
政治：康熙初年鳌拜为快速恢复八旗战斗力允许“跑马圈地”等行为，损害普通民众的利益但并非康熙初衷暂且不说，然而“三藩之乱”违背承诺严惩曾反叛的陕西王辅臣等将领，强行“禁海”断绝沿海居民驰援台湾郑氏使民生艰难，对云南等省份惩治性税收产业严重倒退，康熙任命满蒙官员主政江南违背江南发展规律。
尤其到了康熙后期“九龙夺嫡”相互掣肘，官员结党营私卖官鬻爵不足为奇，《红楼梦》奢靡享乐是真实的写照，江南河道荒废、水患肆虐、难民无助，西北战乱持续、饥荒蔓延、百姓惊恐，促使江南“反清复明”活动频繁，得出的结论是：康熙帝因防备汉族官员，任人唯亲导致江南吏治腐败民愤蔓延，融合进程迟滞满汉强烈对抗，清朝处于内忧外患的边缘。
相较而言，乾隆时期，军事：所谓的“十全武功”包括平定新疆、金山之乱、清缅之战等，都是以巨大的代价取得的惨胜，像台湾林爽文叛乱、安南之役、两次平定廓尔喀绝对是胜之不武，清朝总耗费难以计数，但毫无疑问的是将雍正帝至乾隆初期充裕的国库消耗殆尽，仍在乾隆帝后期仍爆发“白莲教起义”等武装反抗，乾隆崇尚武力开拓并不算特别成功。
客观而言“十全武功”很有必要，平定新疆的过程遏制沙俄扩张令哈萨克汗国进贡，以军事行动向缅甸与越南证实“西陲偏远，但属大清国土，不容侵犯”的威严，强化清朝对金山与台湾少数民族地区统治权威，乾隆时期的努力开拓与稳固边陲，使清朝疆域达到鼎盛的约1290平方公里，且全部实现中央集权的戍守和税收管理，结论四字足以概括：利在千秋！
政治：乾隆初期延续雍正时的严厉作风，随着平定新疆之后战事频繁，乾隆帝以重赏刺激斗志，向江南士绅妥协换取经济支持，乾隆帝巡视江南、开放恩科、增设官员等，加重冗官对朝廷的负担，乾隆后期更制定“议罪银”“捐官”等制度将官爵用金钱衡量，官员贪腐势必由底层民众负担，乾隆中期的盛世充斥着饥饿与贫穷，民众衣不蔽体无法抵御疾病灾祸。
但“家天下”乾隆初衷是好的，“闭关锁国”是防止外部科技与思想推翻清朝统治，“卖官鬻爵”解除战乱军需而未增加对底层的税收，饥饿与贫穷源自人口迅速增长稀释社会财富，乾隆修订“四库全书”带来文字狱只为弥合满蒙与汉族的文化差，但乾隆后期懈怠和放纵官员违法，所谓权力得不到约束就必然滋生腐败，结论是，乾隆帝因战争放宽贪腐的惩戒，随着战事蔓延导致吏治腐败的不可控制。
综述：人无完人，皇帝也不可能十全十美，康熙帝和乾隆帝都是“功大于过”算得上明君。
------------------
推荐阅读：
上一篇：吸烟裤是什么样的裤子？
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
