郭沫若质疑《兰亭序》是假的，是隋代智永禅师炮制的，你怎么看？
¡◙郭沫若质疑《兰亭序》是假的，是隋代智永禅师炮制的，你怎么看？
我也认为《兰亭序》是伪造的集字作品。
就单个字而言，《兰亭序》有很多字的笔划有连笔。可就整幅作品而言，通篇324个字，没有任何两个字之间有连笔。不令人奇怪吗！
单个字的笔划间，连笔那么好。可两个字之间，从未出现过连笔，这不符合书写规律！况且，王羲之当时是酒后即兴书写、一气呵成的。字与字之间怎么可能没有连笔！
再者，文中多个字东倒西歪，没有气息连接，缺乏灵气。
再去观察颜真卿的《祭侄文稿》等，也是即兴之作。看看字与字之间有多个连笔的。(附图)
有文章赞''《兰亭序》50个连笔字，美到醉！赞扬这50个字如何连笔，如何高明。这从客观上更帮助证明《兰亭序》是后人集字作品。绝非真品！
再联想到《兰亭序》中的21个"之"字，个个不同，没有一个是重复的，被说成"书圣就是书圣"。其实这更说明《兰亭序》是后人精心伪造的集字假貨。
不妨武断地说:王羲之一辈子写的不同形的'之'字，都收集到《兰》里了。有哪位在王羲之书法作品中，还能再找出一个与这21个'之'，不同的'之'字吗？
↘☒郭沫若质疑《兰亭序》是假的，是隋代智永禅师炮制的，你怎么看？
《兰亭序》是否出自王羲之之手，时隔1600多年，有争议也属正常。但是，郭沫若即便是说《兰亭序》是伪作，他也没有否定其艺术价值，相反，前面的帖子里竟然有人认为《兰亭序》缺乏灵气，比圣教序差了几个档次！真是滑天下之大稽！
对于“兰亭论辩”，我们首先必须知道其时代背景。
彼时，始自文化界的那场著名的运动已蓄势待发，只是缺乏某种契机。郭沫若先生的嗅觉无疑是非常灵敏的，恰逢当时江浙一带发掘出了几块东晋时期的墓碑，其字体、笔法与《兰亭序》明显不同，于是他就提出了《兰亭序》是伪作的观点，其用意是要提醒大家要敢于否定权威，矛头指向的是政坛的某些人物。
当然，事后来看，书法毕竟是一门小众的艺术，专业性又太强，社会面影响并不大，只有一些业内人关注，并不适宜作为一场大运动的爆发点，最后还是以更具影响力的戏曲《海瑞罢官》引爆了一场影响深远的大风暴。
不明确这一点，就无法深刻理解“兰亭论辩”，难道聪明过人的郭沫若，真的就不明白，他自己否定《兰亭序》时列出的那些理由，本身就有些牵强吗？但是，出于某种目的，他又必须这么说。
稍微懂一点书法史的人都知道，历史上很多书法家都有不同风格的作品。
最著名的当属五代时的杨风子杨凝式，他传世的四件作品都是经典名作，但风格却各不相同：《韭花帖》字字独立，淳古淡雅；《神仙起居法》恣意纵横，变化多端；《卢鸿草堂十志图跋》气势开张，古朴雄浑；《暑热帖》随心所欲，满纸狼藉。
王羲之所处的时代，正是草书由章草向今草过渡的时代，而他在这一过程中又起到了极为重要的衔接、过渡与改良的作用，所以，他早期的作品如《豹奴帖》等，明显带有章草的意味，后来的作品则越写越奔放，逐渐形成了影响后世的王字模样。
所以，仅仅依靠《兰亭序》与王羲之其他碑帖有所不同，甚至因为它与同时代其他人的字不同，就断定《兰亭序》不是王羲之的作品，就显得太过武断了。
对于这一观点，启功先生的文章可以算作是“补刀”。
《兰亭论辩》开始后，高二适、章士钊先生先后撰文反对郭沫若的观点，为了得到更有力的支持，郭沫若托人找到启功先生，委婉但明确地“提示”他，要写一篇支持“兰亭序是伪作”的文章。启功先生果然也就写了一文。
但是，80年代时，启功先生曾写文章澄清了这件事。他说，当时接到任务后，他非常为难，因为他本人从没怀疑过《兰亭序》，但以郭当时的地位，他又没有办法拒绝。
怎么办呢？启老说，他灵机一动，在文章的开头说，自己原本一直认为《兰亭序》是王羲之写的，在看了郭沫若先生的文章后，才恍然大悟，郭沫若先生说得有道理啊，原来是这样啊……云云。
明眼人一看就知道，这是在说假话。哈哈，启老也确实可爱。
关于《兰亭序》是否是王羲之的作品，郭沫若不是怀疑的第一个人，历来就有不少书法家对它产生过疑问，最著名的是清末的李文田。
但是，即便是郭沫若先生认为《兰亭序》出自智永之手，他也从未否定《兰亭序》的艺术价值，他认为《兰亭序》是佳书，是行书的楷模。
其实，《兰亭序》是否出自王羲之之手真的那么重要吗？我辈能目睹如此佳作，就已是三生有幸了！
更多文章，敬请关注千年兰亭。
⇍❃郭沫若质疑《兰亭序》是假的，是隋代智永禅师炮制的，你怎么看？
学书法第一重要就是审美认知，如果你认为是真的就别学书法了，王羲之是意料之外情理之中，是星空，深邃不可测。其空间之美绝非其他书法家所悟。米芾部分得之。另，快雪时晴写的和蠢猪一样，张旭光竟然做范本，无语了
。
Ⓥ○郭沫若质疑《兰亭序》是假的，是隋代智永禅师炮制的，你怎么看？
以郭沫若同志的天才的眼力，完全相信他说的是真的！以我的细心观察结果，兰亭序明显不是王羲之所书，可以有王羲之集字圣教序作证！兰亭序线条无张力，结体无骨力，比圣教序差了几个档次。学兰亭序一定是死路一条，学习圣教序才能让人入帖出帖！千万不要被兰亭序是天下第一行书的狗屁鬼话骗了！我身边就有一个这样的受害者，这个朋友当兵时爱好写字，结果有一个军队里的一个中等干部误导了，说只要认真学习兰亭序就可以成功，结果他下苦功天天学兰亭序，年年学。到现在人也老了，其水平没有丝毫长进。我看他的字还是那呆笨。真的是误了终身！
那个高二适先生真的没有干好事！
√⇠郭沫若质疑《兰亭序》是假的，是隋代智永禅师炮制的，你怎么看？
这个说法是有根据的。
首先作品的风格与王羲之有出入。在王羲之传世的书法中，兰亭序的书法风格仅此一例，未见其他作品与此雷同，这是最可疑的地方。
其次智永炮制兰亭序的动机比较明显，就是通过拉抬王羲之在唐初文坛的地位，重振家族声势。瑯琊王氏家族发展到隋唐时期，已经是日渐式微，就连智永这样的嫡系子孙，也不得不靠从事和尚这个职业谋生，可见王氏一族衰落的景象。唐初李世民十分重视世家大族，对瑯琊王氏更是心向往之，这个时候抛出兰亭序引诱李世民和世人对瑯琊王氏的关注，再合适不过了。
再次推崇王羲之是当时的政治需要。李世民是一位很有政治谋略的皇帝，他相当巧妙地利用兰亭序再世这件事，做出了笼络世家大族的政治姿态，并且成功地拉拢了一大批世族，稳定了政治局面，这对当时的大唐王朝十分重要。
事实上兰亭序的真伪在当时并不重要，重要的是皇帝很重视，那么瑯琊王氏一族就有机会登上政治舞台。由此可见，兰亭序从来就是为政治服务的，那么它的真实可靠性也就不值得去追究了。
------------------
推荐阅读：
