人类历史上有过所谓“群体性免疫”的成功案例吗？1920年的“西班牙流感”可以算是吗？

2024-10-24 08:41:08 浏览：1

✘▍人类历史上有过所谓“群体性免疫”的成功案例吗？1920年的“西班牙流感”可以算是吗？

我是水煮汗青，我来回答。

“西班牙流感”爆发于1918年至1919年期间，到了1920年春天的时候就开始神秘消失，这场持续了18个月的全球性疫情就这样结束了。

当时医学并没有现在发达，那个时候的医学界还没有发现病毒，因此他们认为那场流感是由细菌引起的。既然当时没有进行深层研究，最终病毒是消失了，还是变异了，或者是人类身上产生了抗体，这些都是有可能的。

西班牙流感在当时造成了几千万人死亡，这个数字比第一次世界大战死亡的人数还要多。当时流感发生的症状是高烧、头痛，同时还伴有脸色发青，咳血等症状，从这些症状也可以推测出，这种流感病毒也是对肺部造成了严重伤害。

据历史资料记载，西班牙流感发病速度非常快，很多人在早上的时候还很正常，一点症状都没有，到中午就开始出现发烧头痛的症状，到了晚上人就死了。如此快速的发病过程让当时的医生也是促手不及！

西班牙流感在全球肆虐了18个月后完全消失，但我认为还不能认定就是“群体性免疫”在起作用，因为这个病毒是消失还是变异还未知。

流感病毒在历史上一直都没有消失，而且种类还很多，从病毒的核蛋白抗原性可以分为三类：甲型、乙型和丙型。有些流感病毒在现在还是可以致人死亡，在这些流感病毒中，是否有存在当年西班牙流感的变种呢？这些都还是未知的。

“群体性免疫”这个词听起来是人体对病毒产生了抗体，但在这个过程中，病毒也在发生变异，这一过程需要多长时间谁也不知道。现在的新冠病毒同样是如此，因为这是一种新型病毒，在人类医学史上并没有这种病毒的记载，所以这种病毒是否会随着季节变化而消失，或者经过一段时间后像西班牙流感一样消失，谁也不敢下决论。

从目前来看，新冠病毒和西班牙流感还是有区别的，比如西班牙流感爆发时，20-35岁的青壮年死亡率特别高；新冠病毒对老年人的伤害更大。两者之间既然有区别，就不能相提并论了。

结束语

疫情爆发后，每一分每一秒都有人可能被感染，这时候时间就是生命，只有尽快对疫情进行防控才能避免更大范围的感染。“群体性免疫”存在大量不确定因素，就算历史重现，新冠病毒像西班牙流感那样自己消失，但因为疫情导致超高的死亡率，这也是大家不愿意看到的结果。

↵↬人类历史上有过所谓“群体性免疫”的成功案例吗？1920年的“西班牙流感”可以算是吗？

如果灭霸知道这个“群体性免疫”，应该仰天一叹：你们这些专家早干嘛去了？这方法杀人也很有效率啊，还不会有人说我残暴……

（西班牙流感）

历史经验告诉我们，灾难是面照妖镜，不仅照出了用心险恶之人，也照出了脑子进水的废物。

什么叫“群体性免疫”？不就是往地上一躺，病毒你来吧，弄不死我就算我赢……整这么一个高大上的名字，就开始有一群人疯狂膜拜了，脑子里全是水吧？

面对大规模传染病，人类一直在努力对抗，从未有人提出过“放弃抵抗”。

公元前430年，雅典发生了大规模瘟疫，当时的人们大多数还习惯于找巫师念咒语治病，然而当他们发现这样不管用时，也在想办法“躲避”瘟疫。古希腊著名的医学家希波克拉底专门赶到雅典，调查研究，寻找治病的方法。

都知道“黑死病”吧？当年薄伽丘亲眼目睹了意大利的惨状，也描述了人们为了对抗瘟疫想出的办法。当大家发现祈祷不管用的时候，就纷纷开始寻找别的解决办法。比如薄伽丘写道：“幸存者自保的方法很奇特……人们尽量避免接触病人，避免接触病人周围的一切……还有一类人，冷漠无情，他们说逃离才是最保险的治病良方……大批心里只装有自己的男男女女离开了城市……”

《十日谈》中的那几个青年男女，不就是把自己“隔离”在了僻静的别墅中，等待瘟疫过去吗？

黑死病活下来的人都是靠“群体性免疫”吗？

（西班牙流感）

别瞎扯了，人家那时候是“自发性隔离”，截断病毒传染链——欧洲人不傻，不会躺地上等死的。

至于1918年开始肆虐全球的西班牙流感，是到了1920年春季神秘消失的。注意，现在没有任何专家敢说，西班牙流感是因为“群体免疫力”而消失的——因为我们对这种病毒一无所知。

当然，可能会有人想当然的认为：神秘消失不就是证明人们都免疫了吗？

本人不是病毒学家，也听说过病毒的恐怖属性：变异、进化。

面对会变异会进化的“敌人”，你想靠运气躺过去，符合常理吗？靠牺牲一部分人换取免疫力，牺牲谁？谁愿意牺牲自家的爷爷奶奶爸爸妈妈？牺牲了一部分人就一定能取得成功吗，万一病毒在传播过程中变异的更厉害了呢？

最后举一个例子，大家有没有看过斯皮尔伯格的电影《辛德勒的名单》？

（电影《辛德勒的名单》）

其中有这么一场戏，某个纳粹军官，想要处决一名犹太人，结果手枪卡壳了。修了修再一次瞄准，又卡住了；换了一支枪，再次瞄准，开枪又卡住了……看过这一段的朋友，揪心不？折磨不？

这位犹太人靠运气躲过了灾难吗？如果纳粹再一次朝他举枪射击，恐怕就躲不过去了。

这部电影中，纳粹刚开始把犹太人抓进集中营的时候，是怎么搜捕的？有兴趣的再去看看，就像那个红衣服的小女孩，你可能会有幸躲过一时，但最终还是会出现在万人坑中……

面对敌人，只有积极反抗才能取胜，不然西方国家那些“疾控中心”干嘛用的啊？为什么不直接关闭了，等着“群体性免疫”？

能吹嘘这种理论的人，你都不用反驳他，浪费时间。

➟≡人类历史上有过所谓“群体性免疫”的成功案例吗？1920年的“西班牙流感”可以算是吗？

“群体性免疫”纯粹是扯淡，“西班牙大流感”的遏制主要还是靠全民防疫，老老实实戴口罩。英国鼓吹“群体性免疫”无非是没能力救治，所以只能让普通人等死。

爆发于美国的“西班牙大流感”

首先要说一下，“西班牙大流感”首发地并非西班牙而是美国。1918年3月4日，美国堪萨斯州的福斯顿兵营爆发了一次流感疫情，很多士兵咳嗽、发烧。由于早期症状并不严重，加上正好是战争期间，为了避免引起民众恐慌，所以美国只把它当作普通的季节性流感。

随着士兵的调动和人员流动，流感迅速蔓延到了欧洲。此后英国、法国、西班牙等地都出现了大量患者。和美国一样，处于战争状态英国、法国对舆论进行了管制，严格限制关于疫情的新闻。

只有倒霉的西班牙老老实实报道了疫情，因此习惯上称这次流感为“西班牙大流感”。西班牙莫名其妙中了一枪。

当然，叫什么名字都阻挡不了这次疫情的扩散。很快越来越多的国家出现了疫情，更糟糕的是这次的流感会引发多种并发症，致死率高于普通流感，所以造成了大量的人员死亡。

“西班牙大流感”期间美国人都老实的戴着口罩

据统计，1918年的10月光美国就有20万人因为“西班牙大流感”死亡。由于死者不少是25到30岁的年轻人，因此当年美国的人均寿命直接下降了12岁。其他国家情况也是类似，不断有人死去。

由于死者太多，因此具体有多少人死于“西班牙大流感”并无一个确切的数字，根据不同口径统计和估算，目前一般认为死于“西班牙大流感”的大约有2500万到1亿人。考虑到当时人口只有17亿，这个死亡人数是非常恐怖了。

而“西班牙大流感”能被遏制，最大的原因为随着死者增加，人们都提高了警惕，普遍戴上了口罩。没有口罩的人甚至不能使用公共交通或是进入公共场所，减少了传染几率，最终疫情得到了缓解。

公共场所必须佩戴口罩

在美国一个人因为不戴口罩，结果被卫生局官员击伤，然后遭到逮捕。

“群体性免疫”的代价太大，并不适合用来防止疫情

如果说历史上真的有什么靠“群体性免疫”来遏制疫情的，比较接近的倒是黑死病。黑死病具体是什么病目前说法不一，一般认为是鼠疫。起源于中亚，后来被意大利商人带到意大利，并迅速从意大利向西欧、北欧、东欧等地区蔓延，横扫了整个欧洲。

由于当时医学落后，对于这种病如何防治束手无策。因此只能任由疫情蔓延，直到大量患者死亡，而幸存者也逐步有了抗病能力才慢慢终止。从理论上来说，这和“群体性免疫”倒有点接近。

然而这种方式的代价太大，以佛罗伦萨为例，有80%的人得黑死病死掉才最终遏制了疫情。

当然，这次新冠肺炎的致死率没有黑死病那么高。不过“群体性免疫”至少要传染60%人口，而致死率乐观点按只有2%算，也要付出1.2%的人口代价。英国人口有6650万，1.2%就是79.8万。

79.8万人的生命可不是一个冷冰冰的数字，而是一条条鲜活的生命。就因为政客一句话就可能被放弃。这个代价也许对于资本来说可以接受，但是对于人性来说过于残酷。

另外还要注意，病毒是很容易变异的，感染的人能否获得终生抗体还是一个未知数，死亡79.8万人换来的可能只是一场空。

更重要的现代网络发达，当身边大量的人因为得不到医治而死亡，当网络上不断看到人病死家中无人管时，普通人是否能承受，社会秩序是否能继续稳定都是一个问题。一旦社会秩序崩溃，那么带来的附带伤害会非常巨大。

因此任何一个智商正常的人都可以发现，用这种“群体性免疫”的方式来应对这次疫情是完全的不负责任，所以遭到了包括英国医学界在内的所有专业人士的反对。

❦⇐人类历史上有过所谓“群体性免疫”的成功案例吗？1920年的“西班牙流感”可以算是吗？

到底啥是“群体性免疫”？

最近几天“群体性免疫”这个梗有点被玩坏的趋势，英国佬面对冠状病毒的佛系态度确实也让吐槽机三观尽碎，但回顾历史来说的话，“群体性免疫”确实有成功案例，可他们真不是像英国人这么玩儿的。

首先咱们得明确“群体性免疫”的基本概念，它的准确定义并不是放着不管，等待病毒弱化或着人体自动形成免疫力，而是当某病毒的免疫人群基数变大后，非免疫人群被感染的概率就会急速下降。通常人类获得免疫力的手段有两种，第一是疫苗，第二是感染后康复。

英国佬的逗逼在于目前冠状病毒并没有疫苗，想形成“群体性免疫”唯一的手段是起码一半以上人口感染病毒，根据这玩意的致死率和人体免疫完全形成时间，他们得花半个世纪，付出上百万的人命才能彻底免疫冠状病毒。这个模型还是建立在冠状病毒不会二次感染的基础上，然而事实证明它会的......

“群体性免疫”的成功案例

目前搞“群体性免疫”最成功的案例是美国对付儿童麻疹，麻疹看起来比较像皮肤病导致发烧，但其实也是病毒引起的。即使在20世纪也算比较让人头痛的疾病，因为它的目标人群大多是15岁以下儿童。

1963年的时候美国开始接种麻疹疫苗，当然以那时的条件，不可能所有孩子都能接种，所以儿童麻疹的感染率依然很高。可是随着时间推移到1965年，儿童麻疹的患病率突然急剧下降，根据统计那时15岁以下儿童的疫苗接种率应该刚刚超过一半而已。

到了80年代，美国儿童麻疹数量一直很低，算是完成对麻疹的消灭。根据统计他们接种疫苗的最高比例也没超过85%，也就是说剩下15%的人搭着“群体性免疫”的顺风车降低了患病风险。

通过这个案例咱们可以清楚的发现，所谓的“群体性免疫”本质上还是切断传染链接。其中疫苗起了关键作用，如果等人体自动形成免疫力，估计现在美国骨头渣子都凉了。而且目前已知可应用“群体性免疫”的病毒都是有门槛的，最低也得到75%人群完全免疫才能实现。

西班牙流感段子多

这回可以好好扯淡一下1918年-1920年的西班牙流感了，吐槽机说这个流感段子多还是因为某些国家的花式甩锅。这次流感其实并不起源于西班牙，倒霉的西班牙没参加一战，所以没实行战时新闻管制，他们的报纸率先报道了这次流行病，然后整个欧洲就把黑锅扣到他们身上。

这次流感共分三波爆发，几乎席卷了全世界，造成5000万以上的人口死亡（2005年估算）。一战恶劣的战壕环境可能是爆发主要原因，战争结束后士兵大量回乡把疾病弄得不可收拾，更邪恶的是西班牙流感对年轻人杀伤力更大。

然而莫名其妙的是在1918年秋季的第二波爆发后，这种病毒的致死率突然大幅度减弱，到1920年平息后再没翻出什么波澜。一些现代学者在仔细对比资料后开始第二轮甩锅，他们认为这个流感起源于中国，理由是爆发时间段内中国死亡人数极低，可能先期流行获得免疫力。大哥们！以当时中国的医疗条件，病死了都不晓得是流感吧？

无论如何吧，这次流感平息的确实莫名其妙，难怪题主会联想到“群体性免疫”。只是吐槽机不得不遗憾的告诉题主，我确定那不是“群体性免疫”，证据是1919年到1920年还有第三波爆发，这波才是患病人数最多的，只是死亡率没有第二波高。

从科学点的角度看，流感平息应该归功于当时医疗的进步，它的致死并发症肺炎得到有效治疗。另外病毒的进化也是主因，病毒传播的目的本就不是杀死宿主，最好的结果是跟宿主共生，继续生存下去，大量宿主死亡后，它们可能减少了危险菌株数量。

总结起来吧，西班牙流感平息不是“群体性免疫”的功劳，而且西班牙也不是它起源的地方，就如同冠状病毒不一定起源于武汉一样。扯淡完毕。

➩♪人类历史上有过所谓“群体性免疫”的成功案例吗？1920年的“西班牙流感”可以算是吗？

事实上，群体免疫理论是可行的，逻辑也没有问题。但某些国家在没有疫苗的情况下会想到这种方法，这对病毒感染死亡的那一部分人公平吗？

首先，我们需要明白什么是群体免疫。

“群体免疫”的经典定义：指足够多的人通过接种疫苗或通过接触感染对某种疾病产生免疫力，从而使该疾病不再能在其他人群中显著传播。

这种说法起源于澳大利亚历史上的野兔危机，当局为了控制野兔数量，引进了兔黏液瘤病毒，效果极佳，野兔数量锐减99%。

三四十年之后，澳大利亚野兔数量又开始恢复，原因便是剩余野兔对兔黏液瘤病毒产生了群体免疫。

而所谓的群体免疫，就是当人类感染数量达到一定比例后，幸存者对病毒产生免疫力，从而阻断病毒传播。

拿群体免疫这种生物入侵的例子应对到人类社会，本质上就是某个所谓充满自由气息国家的不作为。

事实上，群体免疫是可行的，现代社会就有很多依靠群体免疫而遏制病毒传播的例子。