唐朝开国皇帝身上有鲜卑血统，请问唐朝属于少数民族政权吗？
➨⇂唐朝开国皇帝身上有鲜卑血统，请问唐朝属于少数民族政权吗？
感谢邀请 唐朝开国皇帝身上有鲜卑血统，但其父系是汉族，李渊先祖是十六国时期 西凉开国君主李暠的后裔，世代显贵。父亲李晒，北周时历官御史大夫、安州总管、柱国大将军，袭封唐国公 。李渊的母亲是隋文帝独孤皇后的姐姐 。而独孤氏是鲜卑族血统，因而唐朝皇帝有鲜卑血统，唐朝不是少数民族政权，是我国历史上由汉族建立起来的大一统王朝。
唐朝简介
唐朝 公元618年～公元907年，是上承隋朝，下启五代十国的统一王朝，唐朝历经太祖李渊，太宗李世民，高宗，武则天以及唐玄宗的统治，而达到鼎盛。
唐朝在政治，经济，文化，军事以及各个方面都取得了巨大的成就，周边国家，如日本，新罗，等纷纷派遣唐使学习中原先进的制度。
总结
皇族出自陇西李氏，在当时李氏家族也是北魏关陇集团的重要成员。陇西李氏从秦代开始就是著名的武将军人世家，涌现过西汉飞将军李广和秦国名将李信等著名将军。据《旧唐书》和《新唐书》中则称唐朝皇族李氏是李耳（老子）的后代。北周时期，奉行关陇集团的本位政策，李氏被赐胡姓“大野氏”。北周末年，隋文帝恢复其为李氏。隋朝在炀帝统治期间，营建东都，西征吐谷浑，修建大运河，以及三征高句丽，终使隋朝在农民起义和贵族双面夹击下走向覆亡，唐朝才得以建立。
➸✶唐朝开国皇帝身上有鲜卑血统，请问唐朝属于少数民族政权吗？
不是，就像北魏历代帝王都有汉人血统，拓跋焘他妈是汉人，拓跋弘他妈也是汉人，拓跋宏汉人血统占多数，但是北魏仍然是鲜卑王朝
┪✁唐朝开国皇帝身上有鲜卑血统，请问唐朝属于少数民族政权吗？
最让人无语的一个历史学现象是「都没有去研究一下鲜卑是啥血统，却能信誓旦旦声称鲜卑血统。」
从家族而言，你可以说与你家有血缘关系的就是存在你家的家族血统。但是从民族层面来说，涉及的就是分子人类学了，否则谈啥血统呢？鲜卑是啥基因类型都不知道，就成天高喊着鲜卑血统，这既是有病，也是无能。
举个例子，楚国和吳国乃至杜宇古蜀都是殷商时羌方派出先羌绕道返回去瓦解殷商联盟的。若干年后周灭商，羌方大规模返回构成中原民系。又若干年后秦人西戎羌系返回。问，如何看待这些羌系的血统，算血统融合吗？更有趣的是，殷商时绕道返回的羌系并不是整个家族支系整体返回，而是各家族分别分出了一部分返回。这就造成了后来游牧区未返回的羌系与农耕区返回的羌系基因在试验室里没法区分。两个区域都有。比如湖北地区有大量的O3F117基因类型，而F117正是匈奴其中的一个主流基因类型。这样的血统又怎么看待呢？
更更有趣的是湖北话存在大量弹舌头语音，是汉语方言里最类似阿尔泰语的类型。我听过无数专家学者信誓旦旦地说北方话是胡化汉语，但是用北方话为依托去寻找域外类似语言，却找不到。反而湖北话找到了类似特点。说到这，我估计有强迫症患者会说，湖北被蒙古或被某某群体置换了。那好，我都不想骂他。我就问，我能找到湖南方言里类似英语的词汇成分。这又怎么解释呢？难道是源自鸦片战争？所以，我只能说，有的人是主观上想营造他想要的那个答案结果。就好比父系基因表明北方汉人血统很纯，于是就有人叫嚷O3基因源自草原，不是汉族基因。我天，O3基因比例最高的是中原吧，而且南北汉人都如此啊。更要命的早期山东山西河北的龙山文化就是这个基因啊，羌系是北三苗，苗瑶也是O3啊，只是子类型不同，可以区分而已。所以，当一个人执拗于某个想要的结果时，在他那里就不会有真相了！
书本历史研究者更可笑，他们只是把文献记录当历史，其他的一概熟视无睹。更要命的是他们并没有能力研判和分析书本记录。尤其面对早期的记录模式时他们直接看不懂。因为早期历史记录模式是一种文化记录模式，里面掺杂了迷信道统和文化属性暗示成分。你不研究古文化，你怎么可能会明白是啥意思呢？我通过道统文化破解锁定了隋唐的族源属性就是羌系道统。而且是比任何一个时代都要刻意强调的。以至于到了大明朱元璋时代恢复汉室时也刻意强调了一遍道统，甚至追忆的都是隋唐。朱元璋从山西移民到全国，我就想问有些人，你们说北方无汉人了，难道朱元璋这个兴汉者疯了不成？又好比朱元璋封关禁海难道也是疯了？不是吧，如果没有南宋引入外来祸水造成的危难，他又何必呢？联系到明朝对外来遗民的屠城和阉割政策，这种一朝被蛇咬十年怕井绳的逻辑是成立的。
你要说隋唐有鲜卑血统，那你首先得把鲜卑是啥血统研究出结果了。否则，哪有这个资格提血统啊。今天分子人类学就是突破口，并不会比高科技难。甚至拓跋氏溃逃者都在怒江地区和白族里。而且还有墓葬，还有今天的人群基因可以分析。
我个人是有一定答案的，鲜卑并不是一个单一血统民系。这也鲜卑，那也鲜卑，其实他们之间都不是一回事。比如丁零鲜卑是丁零回鹘，今天的维吾尔是回鹘白种部分融合了别的种族民系的集合体。维吾尔原本是日耳曼基因，属于鬼方大夏体系的白种部分。所谓鲜卑就是鬼方大夏为基础的。问题是汉族里几乎没有日耳曼基因，鬼方里的黄种是大鲧族，但汉族里的大鲧族基因更多存在于江浙地区，是原越国后裔。有人说汉族被置换了，那我想问，为何越国后裔没有被置换呢？难道是黑科技，精准置换？所以说，要点脸好不好？
有的人还说契丹人、金朝女真人融入汉族了，问题是契丹不仅有原吴国羌系基因，还有大比例的原吴国泰族基因O2a。这个基因在契丹后裔达斡尔里有很大比例，在西辽所属的西域也有，甚至回民里都有，但是北方汉人里不多。而且目前发现曹操就是这个基因，曹操故里亳州正是殷商发迹的地点。泰族和朝鲜族本身就与殷商关联度更高。在原本北方就存在泰族基因的基础上，为何融入汉族的契丹没有明显显示出改变北方汉人的些许痕迹呢？金代也一样，女真是什么？是汉族基因吗？不是吧，影响在哪里呢？我还可以明确地说女真里最多的是朝鲜基因，女真是殷商后裔，属于朝鲜半岛之外在东北地区的存在。就是说与朝鲜基因有关，但又不是朝鲜半岛的。女真里也不止朝鲜基因，但也没有改变北方汉人的基因比例。甚至朝鲜基因在汉族里是罕见的，没法纳入基因比例图。
我的结论很简单，隋唐时的所谓鲜卑绝大多数并不是真的鲜卑，而是羌系北三苗，与汉族血统是一样的。当然也有鲜卑，比如宇文氏就有可能是，属于秦代时在西伯利亚的大夏遗留，应该是大鲧族基因。但人口有限，故没有造成明显影响。而历史上很多所谓鲜卑都不是真的鲜卑。丁零鲜卑没有让日耳曼基因流入，这又说明鲜卑这个各方联合的集团在隋唐之前对汉族的血统成分没有造成太大影响。否则不可能不存在这个分支影响下的日耳曼基因的。隋唐时的鲜卑则与汉武帝留下的金日磾一样，都是羌系北三苗，血统与汉族一致。为何匈奴人在五胡乱华时打出汉家旗号，因为是同族啊。只是秦灭导致了对峙，汉匈战争导致断绝关系。这个分离时间是很短暂的。还没有秦人在西周四百年后返回的时间跨度大呢。
☂◖唐朝开国皇帝身上有鲜卑血统，请问唐朝属于少数民族政权吗？
一个王朝的民族属性，其实可以从两个方面来看：
其一是自身的认同
其二是外部的认可
1、我们先从李唐的自我认同来看
李唐是有鲜卑血统的，这一点没有疑问，我们先看一下李家官方的的世系：
从上表可以看出，李渊的母亲独孤氏，皇后窦氏，还有李世民的皇后长孙氏均为鲜卑人，也就是说，李家的母系可以很确定源自鲜卑。问题是李家这个“李”是否是汉人？
李渊自称出自陇西成纪（今甘肃秦安），祖上是汉朝的飞将军李广，十六国时期的李暠曾建立西凉，被认为是唐朝的先祖。
陇西李氏，是南北朝时期的北方大族，与赵郡李氏、清河崔氏、博陵崔氏、范阳卢氏、荥阳郑氏、太原王氏并为中原五姓七族高门。李渊是否真的出自陇西李氏其实是一个很难考证的事情，但李唐自己对这一身份的认可，表明他们认同自身的汉族属性。
同时，史学家陈寅恪的考证认为，李唐更可能源出赵郡李氏，以下出自《唐代政治史论述稿》：
据可信之材料，依常识之判断，李唐先世若非赵郡李氏之"破落户"，即是赵郡李氏之"假冒牌"。至于有唐一代之官书其纪述皇室渊源，间亦保存原来真实之事迹，但其大部尽属后人讳饰夸诞之语，治史者自不应漫无辨别，笈尔全部信从也。
但不管怎么说，李唐对“李氏”是认可的，对汉民族的身份也是认可的。
2、后人对李唐怎么看？
我们知道，朱元璋建立大明的过程是“驱逐鞑虏，恢复中华”。明朝建立之后，朱元璋恢复了汉家威议，其中一个重要方面便是复“汉服”，但这个汉服并非汉朝的服饰，而是唐朝的衣冠，并将服饰的规定写进了《大明集礼》和《诸司职掌》中。
所以，至少在明朝人看来，唐朝是标准的汉民族政权。
综上，大唐的汉民族属性，自身认同，后人也认可，还想怎样？退一步说，即使唐朝这个“李氏”本身源出鲜卑又怎样？鲜卑已融入华夏，且以华夏自居，传播华夏文明，又何来少数民族政权之说？
汉民族本身便是一个以“文化认同”来区分的民族，百越之于华夏，与鲜卑之于华夏没有区别，今天我们还会计较南方人有多少百越的成分吗？
再举一个外国的例子，当今的伊朗认同波斯人的身份，土耳其认同突厥人的身份，这与其本身融入了多少其它民族的血统其实关系并不大，关键还是自身的文化和民族属性的认同。
↞❅唐朝开国皇帝身上有鲜卑血统，请问唐朝属于少数民族政权吗？
这是一个有趣的历史问题，其实隋唐的开国皇帝都有鲜卑血统，我们习惯上不将这两个朝代视为少数民族政权，却将由蒙古族建立的元朝和由女真族建立的清朝视为少数民族政权。为什么有如此的区别对待，我想从以下几个方面来分析。
有鲜卑血统是否等于是鲜卑人？
目前史学界对于李唐皇室有鲜卑血统的看法是比较确定的，但有鲜卑血统和是鲜卑人是全然不同的两回事。因为在中国历史上，不同民族间皇室的通婚是非常普遍的现象。比如西汉时期的和亲，即是将汉家公主嫁与匈奴单于，那么我们可不可以说单于与汉族公主生下来的孩子如果继承了单于之位，单于因为有汉族血统，所以匈奴属于汉族政权？很清楚，没人会这样认为。同样，明孝宗朱佑樘的生母为瑶族女子纪氏，我们也不可能会说明朝从孝宗开始成了少数民族政权。
当然李唐王朝和上述例子不能相提并论，程度上不同，但未尝不能提供给我们一个启发。史学界关于唐太宗的母系为鲜卑族已有定论，但父系是哪个民族还不能确定。如果是汉族，那将唐朝说成是汉族政权也没太大问题。那如果父系也为鲜卑族呢，该得出什么样的结论？这里还需要进行以下分析。
关于鲜卑的问题——隋唐时期是否已经融入了华夏民族？
鲜卑原位中国北方游牧民族，十六国时期，鲜卑趁着中原混乱时期南下中原，建立慕容氏诸燕、西秦、南凉、代国等国家，385年，拓跋部建立北魏，并在439年统一北方。493年，北魏孝文帝拓跋宏迁都洛阳，大举汉化。534年，北魏分裂为东魏和西魏。557年，北周取代西魏。
可以看到，从四世纪初期的南下中原，到6世纪中叶鲜卑政权的结束，鲜卑族在中原的活跃期长达两百多年，期间又经过汉化，原有部落走向解体，鲜卑民众从游牧转为定居从事农业生产，随着不同政权的相继整合，进入中原地区的各少数民族逐渐与当地居民融合，经历隋唐时期，鲜卑民族已完全融入其他民族，作为一个民族实体便逐渐消亡了。
按现在的话来说，鲜卑进入唐朝以后其实已被汉族同化，改了汉姓，穿了汉族服装，以汉族自居。同样的现象，其实在中国早期历史当中也可看到，特别是秦朝统一之后，原先被视为与中原异族的楚人、秦人成为一体，到了汉朝时已没有人再提楚人和秦人了。须知，楚国和秦国当年都征伐了周边的许多异族部落，血统非常复杂。
中华民族就是这样延续到今天，今天的汉族同胞，南北差异也很大，经过这么多代的繁衍，每个人都也许带有古代少数民族的血统，然而我们都无视这些差异，只要说同样的语言，有着同样的文化认同，大家就都是一家人。
元朝和清朝为什么被视为少数民族政权？
说到这里，自然而然会有上面这个问题。结合上述分析，答案也是很明显的。元朝统治者和清朝统治者在中国建立政权之时，都是在相对较短时间内征服了汉族地区。元朝将疆域内部的人民分为蒙古人、色目人、汉人、南人四个等级，区别对待，阻碍了不同民族间的融合。元朝灭亡的时候，蒙古族统治者也几乎全部地退回了草原。
清朝统治者虽然提倡学习汉文化，但其统治期间，要求汉族人削发，改披左衽。八旗子弟与汉族并未广泛的通婚，直至清朝灭亡，满族仍然作为一个少数民族而存在，并未与汉族融合，汉族仍然要提出“驱除鞑虏，恢复中华”的口号。
当然，今天中国境内的蒙古族和满族均已成为中华大家庭的一份子。不过，历史上的问题还是需要放在当时的情况下去分析。
综上所述，唐朝并不是一个少数民族的政权，即便他的皇室有鲜卑的血统。中国历代史书也从不认为唐朝的正统性可疑。中华民族是一个开放的大家庭，成为中华民族的一份子主要是因为大家对中华文化的认同，这不同于欧洲的情况，各个民族国家分得清清楚楚，至今仍不能整合到一块。我们当庆幸能生长在这样一个具有包容性的国家。
------------------
推荐阅读：
被人骗到菲律宾工作，没钱赔付回去，给国内打电话求救没用，怎么办？
下一篇： 你相信天意吗？
