甲午战争撞击吉野舰的爱国将领邓世昌，为何被骂是历史捏造的英雄？
♞↣甲午战争撞击吉野舰的爱国将领邓世昌，为何被骂是历史捏造的英雄？
邓世昌是中国最早的一批海军军官，北洋舰队“致远”舰的舰长，他是甲午海战中毅然率领“致远”舰撞击日军“吉野舰”以求同归于尽的杰出爱国将领，光绪帝亲自写挽联：此日漫挥天下泪，有公足壮海军威。然而却有人质疑，他的“爱国英雄”称号是虚假宣传的产物，驾舰撞击吉野号是盲目行为，那么这些人到底是怎么想的呢？
他们认为“致远”舰的速度不及“吉野”舰，在蒸汽动力、铁甲战舰及火炮的年代，用撞击这种战术很不明智。然而，当时日军舰队已经对北洋舰队旗舰“定远舰”形成了合围的之势，邓世昌撞击吉野舰成功吸引了敌舰的注意力，减轻了旗舰压力。
当时吉野舰处于敌方纵队队形，不易转身，且吉野舰侧舷装配有速射炮，当时的位置是吉野舰的最佳射击位置，又正好与致远舰形成90度垂角，此时致远舰全力撞击吉野舰，一旦撞上不仅能让吉野舰受重伤，还能迫使它转变角度，降低它 的火力效果，改变北洋舰队不利的作战局面。
由此可见，邓世昌撞吉野舰并不是盲目之举，而是试图以自己重伤的战舰，为险象环生的战局做最后一博。
然而又有观点指出致远舰爆炸沉没，并不是被日舰鱼雷击沉，而是因自己鱼雷引爆被炸沉。那致远舰到底是因为什么原因沉的呢？
有人推测指出北洋舰队在开战之前，由于“保舰”的命令，所以统一要求各舰将鱼雷弃投海中，以免中弹引爆造成自损，而“致远”舰由于故障不能将鱼雷投出，正是这枚鱼雷造成了“致远”的沉没，所以他们认为邓世昌对作战命令执行不严。
我们有点常识也知道，北洋舰队接战前要求弃投鱼雷是杜撰的，没有事实依据。而且战舰上的武器不仅有鱼雷，也有炮弹，如果怕鱼雷引爆就将鱼雷卸掉，怕炸弹引爆就将炸弹卸掉，那军舰还有作战的能力吗？
致远舰爆炸后，邓世昌拒绝救援，誓与致远舰共存亡，然而又有人对他的英勇牺牲提出质疑，为什么会产生这样的质疑呢？
他们认为致远舰重2300吨，如果邓世昌坚守岗位就不会坠入海中，如果他真不怕死，完全可以与舰共存亡，所以他们推测邓世昌并不是因为战舰沉没而落水，而是为了求生跳海，他的英雄称号名不符实。
要反驳这个观点并不难，首先致远舰幸存的官兵都是随”致远舰“一起落水的，舰上的官兵都纷纷坠海，邓世昌为什么会例外呢？他们目睹了整个情况，如果邓世昌确实想求生，那么他完全可以接受前来救援的鱼雷艇的施救。
其次，亲历海战的人也证实“致远”舰是在中弹发生大爆炸的情况下迅速沉没的，”镇远”舰上目睹此情形的美籍洋员马吉芬亲自记载了这一情况。
第三：邓世昌的英勇行为并不只有一时冲动，他一贯如此，丰岛海战后，他激励全舰官兵：“设有不测，誓与日舰同沉！”黄海海战中，邓世昌见“定远”危急，高呼：“吾辈从军卫国，早置生死于度外，今日之事，有死而已！”遂率舰冲向敌舰，直至壮烈牺牲。
他的拳拳爱国心，英勇行为、视死如归、以身殉国的民族气节，是任何人都改变不了的历史事实，他的爱国英雄称号也是任何人都不能抹黑的。
➵✏甲午战争撞击吉野舰的爱国将领邓世昌，为何被骂是历史捏造的英雄？
我是萨沙，我来回答。
并不稀奇，这年头什么人没有。
北洋水师的惨败，满清政府的腐败无能，不能抹杀一些官兵的英勇。
邓世昌就是其中之一。
对于历史问题的讨论，其实大家都是根据资料分析，什么要的讨论都是值得欢迎的。
然而现在有很多人是先预设了结论，然后想方设法找资料去证明。
当然，现在是商业社会，而历史这种东西早在几十年前就被研究的很透了。
到了今天除非有什么爆炸性的发现，你再出书也没有愿意看那些早就知道的东西。
所以很多人标新立异，语不惊人死不休，出现了很多断章取义的东西，比如关于邓世昌的争论。
其实对于邓世昌的政论，最根本的纠结在于这一段回忆：镇远舰美籍帮办马吉芬回忆，致远舰“幸存者只有七名海军士兵……他们所说，各不相同，难以置信。但唯有一点说法一致，据说，邓舰长平时所饲养一头大狗，性极凶猛，常常不听主人之命。致远舰沉没后，不会游泳的邓舰长抓住一块船桨木板，借以逃生。不幸狂犬游来，将其攀倒，手与桨脱离，惨遭溺死。狂犬亦为主人而徇死。”
很多人由此认为，邓世昌根本不是自杀，而是被自己的狗掀翻了救生工具而死的。
这个回忆录仅仅是道听途说，马吉芬是镇远舰的水手，不是致远号的水手，他不可能亲眼看到。
然而，这里有几个关键问题。
第一，邓世昌究竟会不会游泳？
现在没有确切资料证明，但我们认为邓世昌应该是会有游泳的。
因为邓世昌不是丁汝昌这种空降到北洋水师的骑兵军官。
他18岁就进入福州马尾船政学堂，学习了5年时间。随后，他从“琛航”运输船大副做起，花费15年时间才成为致远号舰长。
正常来说，作为海军学员，邓世昌不可能不去学习游泳，不然就是头脑坏了。
况且当时他才18岁，年轻好动，学校又在水边，就算出于娱乐也不可能不去学习游泳。
鲁迅学了几年采矿，还练成了一身爬桅杆的好功夫。
第二，太阳犬害死了邓世昌？
现在看来不可能。
谁都知道，狗几乎天生就会游泳。尤其是太阳犬这种常年跟着主人在军舰和岸边的大狗，肯定是精通游泳，比人类强得多。
而且大狗智力高，通人性，明明自己游泳能力很强，却跑过来将主人还是，这种可能性太低。
因为当时致远号已经沉没，在海面上漂浮的各种木制品不会少，而获救的水手又只有7人。
这7个人依靠漂浮物自救，都是毫无问题的。
人尚且可以，狗找个什么漂浮物当然也没有问题，为什么要去爬到主人身上？
这种逻辑上根本说不通。
其实，无论邓世昌是怎么死的，他指挥致远号撞击联合舰队是事实，这就足够了。
他死于自杀还是淹死，对于邓世昌本人是英雄的定义没有影响。
况且，马吉芬只是一家之言，没有任何其他证据可以侧面证明，不能当做历史来看。
≟╏甲午战争撞击吉野舰的爱国将领邓世昌，为何被骂是历史捏造的英雄？
这主要是有些人为了搏出位，故意哗众取宠，不是给汉奸翻案，就是污蔑英雄，吸引眼球所为。
邓世昌也是中国近代史上的名人了。在黄海海战中，邓世昌指挥“致远”舰苦战不退，在“致远”重伤的情况下还指挥军舰冲击日舰，最后与舰同沉，壮烈殉国。战后光绪帝亲自为邓世昌写挽联加以纪念。在甲午题材的影视剧、小说和历史书上，邓世昌也占据一席之地，因为为国人熟知。
不过这些年网上也出现了一些批评邓世昌的声音，主要包括邓世昌养狗是军纪松弛的表现、他指挥“致远”撞击吉野结果导致北洋水师阵形混乱等等，但是这些说法都经不起推敲。
邓世昌、琅威理和“致远”舰上官兵合影
邓世昌不注重军纪是无中生有
邓世昌在北洋水师的各管带中素来以注重军纪出名，严格按照《北洋水师章程》规定常年居住在舰上，不在岸上购置寓所。和在各地置办房产的方伯谦形成了鲜明的对比。而在从军的27年中，邓世昌只回了3次家，最长一次不过7天。甚至在邓世昌父亲去世时，因为此时正好中法战争爆发，时任“扬威”管带的邓世昌因为军情紧急，因此没有回家奔丧。
“致远”彩色线图
而在治军方面邓世昌也非常严格，“致远”舰是北洋水师中训练最好的军舰之一。在1889年的海军射击训练中，在同样的时间里“致远”舰打出了13发210毫米炮弹，同型号的“靖远”只打出了9发，可见“致远”上炮手的熟练程度更高。观摩射击训练的西方人士也提到，“致远”的1门210毫米火炮在6分钟内发射了4发炮弹，3发直接命中炮靶，命中率极高。
由上可见，所谓邓世昌不注重军纪根本就是无中生有。实际上当时因为舰上生活枯燥，加上早期军舰有养猫捕捉老鼠的习惯，因此养一些小宠物是各国海军的习俗而已，并不涉及军纪问题。
各国军舰上形形色色的宠物
邓世昌冲撞敌舰是形式所迫下的正确决策
在以前的资料中，一般都说邓世昌冲撞的敌舰是“吉野”。很多人认为“吉野”航速有24节，比“致远”要快的多，无法追上，因此邓世昌此举不仅毫无益处，而且过于鲁莽，反而带乱了北洋水师的队形。
不过根据这些年根据日本史料分析看，此时“吉野”在“致远”的舰尾方向。因此“致远”冲击的应该是日本旗舰“松岛”，并非“吉野”。“松岛”的航速仅有13节，要比“致远”慢得多，“致远”冲击“松岛”并非毫无机会。即使不成功，也可以迫使日本舰队改变航向，打乱对方的进攻节奏。
日方绘制的“致远”冲来的美术作品
而且“致远”发起冲击时，北洋水师的“超勇”、“扬威”已经重伤即将沉没，“来远”、“平远”、“靖远”受伤退出战斗抢修，“济远”则因为管带方伯谦怯战逃跑。北洋水师的队形已经散乱，并不存在牵乱队形的说法。
更重要的是“致远”当时经重伤，舰体开始向一侧倾斜。此时“致远”位于战场最中间，被日本本队和第一游击队包围，“定远”又中弹起火危急。“致远”是在自身重伤无法退出战斗的情况下，发起最后攻击以扭转败局或是为“定远”争取抢修时间，其决策是特殊情况下的唯一正确选择。
沉没后的“致远”
由上可知，对邓世昌的指责大多是毫无依据的无稽之谈，实际上在学术界也基本无人提及，也就是网上有些人为了吸引眼球才会一再炒冷饭。
❥┷甲午战争撞击吉野舰的爱国将领邓世昌，为何被骂是历史捏造的英雄？
在十几年前确实刮起了这么一股“妖风”，就是否定历史上的英雄人物，同时为被钉上历史耻辱柱的败类翻案。例如古代英雄人物中，贬低岳飞、吹捧秦桧就是最典型的，甚至延续至今。而近至人民军队中的邱少云、黄继光、狼牙山五壮士等，也是如此。至于近代英雄中，被攻击得最严重的就是北洋海军的丁汝昌和邓世昌了。
攻击邓世昌的理由之一，就是以国防大学教授马某为代表的军纪败坏论，以邓世昌带狗上军舰为由，作为邓世昌没有纪律的证明。而这个攻击，在各种外国海军军舰上养宠物的实例面前，很快就被批驳得体无完肤，销声匿迹了。
当时的军舰或因实际需要（如捕鼠或肉食），或因排解远航孤独，饲养宠物非常普遍
攻击邓世昌的理由之二，是以原中国台湾海军退役将领林濂藩为代表的鲁莽无脑论，认为“致远”号去撞击日舰，属于鲁莽冲动，牵乱了北洋海军阵型不说，还白白葬送了一艘军舰。这种观点，在相关研究证明撞击是当时的海战战法之一，北洋海军本来就是执行“乱战”战术，而且“致远”已经负重伤即将沉没后，也很少有人提及了。
请看军舰舰首那尖锐的撞角，就是为了执行撞击战法而设计的，虽然这样会影响军舰航速
攻击邓世昌的理由之三，是贪污腐败论。这种观点是因为某原北洋海军军官在战后提出，因经费不足，“致远”水密门防水橡皮没有得到及时更换，怀疑是“致远”沉没原因。于是就有人提出，每艘军舰都有行船公费，为什么邓世昌不用来更换橡皮，可见是贪污无疑。
且不说“致远”沉没原因尚无定论，所谓行船公费，其实就是日常办公经费，“致远”上小到公文所需的笔墨纸张，大到公务往来宴请，都是用公费来支出的。而更换水密门橡皮属于军舰大修项目，非军舰入坞修理不能为，这需要上级拨专项经费才可以，不是那一点公费可以解决的。
所以上述或因无知、或因故意而对邓世昌的攻击，最后都被证明是无稽之谈，目前在学术界已经少有提及了。
►╣甲午战争撞击吉野舰的爱国将领邓世昌，为何被骂是历史捏造的英雄？
英烈不容玷污！
借这个问题来讲一讲黑哥眼中的邓世昌。
1894年9月17日这一天，恰好是邓世昌45岁的生日，致远舰上的军官厨房本已为他精心准备了菜肴。12时许，北洋水师发现日本联合舰队逼近，按水师条例，管带邓世昌随即下令先升起“立即起锚”、“站炮位”等一系列信号旗语，后降下大清国旗、作为海军军旗的黄龙旗及提督旗，升起长度一丈八尺至二丈四尺的作战旗。
战旗升起，“致远”舰全速劈波斩浪——可以说，邓世昌在战前已下了死战的决心，不惜让生日成为殉国之日。
这样的英雄怎能是历史捏造出来的！
有些龌龊鼠辈为了标新立异，夺取眼球，辱没邓世昌，说他军纪败坏，有贪腐之嫌，不能算是真英雄。
可如果真正地去了解一下邓世昌，你会发现，断章取义，蓄意歪曲之辞是何等的丑陋、歹毒。
在黑哥眼中，邓世昌始终是一个悲情英雄、寂寞英雄。
邓世昌是广东番禺人，出身商贾之家。福建船政学堂本来是不招收外省籍学生的，但由于邓世昌曾向洋人学习过算术，有英语基础，考官破例选其入船政学堂第一期驾驶班，那一年邓世昌十八岁。
然而，因为邓世昌不是福建人，加之清高孤傲，洁身自好，自加入北洋水师那一天起，他就遭到了多数派福建籍军官的排挤，先是没法去英国留学，后被众将领视为异类、怪物，经常遭到诋毁、非议。
北洋水师中的福建籍将领，多有贪图享受的毛病。例如在海战中临阵脱逃、悬挂白旗投降的“济远”舰管带方伯谦，不仅在岸上大肆买地购屋，而且还纳妾金屋藏娇。即便是北洋水师最高指挥官丁汝昌，也曾在刘公岛基地购屋，还租给部下以收取租金。
但邓世昌却始终众浊我清，不合流俗。在北洋水师服役27年，邓世昌不仅处事严谨勤勉，治军严格有方，而且严格遵守管带不得离舰到岸上居住的军纪，不带眷属，也不在刘公岛购地买宅。
从服役到殉国，在漫长的27年里，邓世昌仅仅回故里三次，最长一次仅七天就回到了舰上。其父逝世时，恰逢中法开战，邓世昌顾及海防吃紧，决然不去奔丧。
有人攻击邓世昌不孝，却不说他未能回家奔丧的痛苦，更不说他曾在舰上一遍又一遍地书写“不孝”二字。
还有人攻击邓世昌败坏军纪，擅自在舰上豢养了一条“太阳”犬，却不说他从不豪赌巨饮、离舰拍曲。要知道，这些可是当年北洋水师将领普遍的陋习。
在大东沟海战中，为缓解北洋水师旗舰“定远”号受日本联合舰队围攻的压力，邓世昌在“致远”舰身受重伤的情况下，毅然决定撞沉日舰“吉野”号。这本是邓世昌誓死报国的英雄时刻，但有些人却鸡蛋里挑骨头，污蔑邓世昌的这一举动为鲁莽失智之举，更有人以道听途说之言造谣邓世昌坠海不是殉国，而是逃生。
让我们先来看看邓世昌下令“致远”舰全速撞击“吉野”时的情景吧——命令下达后，舰上官兵们有些恐慌，这时候，邓世昌在指挥台上大声激励部下：“我辈从军卫国，早置生死于度外。今日这事，不过就是一死，用不着纷纷乱乱！我辈虽死，而海军声威不敢坠落，这就是报国！”
诚然，“致远”舰排水量仅有2300吨，无任何坚甲防护，且本身已经负伤，全速撞击恐难有胜算，但以此说邓世昌鲁莽，实乃无耻诛心之词。须知道，日本联合舰队的第一作战目标就是击沉北洋旗舰“定远”号，在此之前，连日本幼童的歌谣都在高唱“击沉定远”。
为了保护旗舰“定远”号，邓世昌毅然挺身而出，这本是为大我，舍小我，事实上，正是因为有“致远”舰舍命相救，“定远”号在日舰凶猛的炮火下才得以喘息，不能因为“致远”舰沉没了，就一杆子打死，否定邓世昌的拼死一搏。
“致远”舰在撞击途中爆炸沉没，原因历来有几种说法。有的说是被“吉野”发射的鱼雷击沉；有的说是被敌炮轰毁；还有的说是因为“致远”舰上的鱼雷发射舱被日方炮弹击中，鱼雷被引爆，从而导致舰船爆炸沉没。
那些攻击邓世昌的人说，当时的鱼雷性能差，近距离海战时，为避免鱼雷被火炮击中导致舰体爆炸，双方都会在开战前将鱼雷掷到海中，“致远”舰上有鱼雷，说明邓世昌不专业，执行命令不坚决。
这种说法同样是吹毛求疵，战场千变万化，战术不是一成不变的，“致远”舰上有鱼雷，更有可能是保存鱼雷以便抵近“吉野”相机发射。
还有一种说法更可笑，说“致远”舰被击沉，是因为水密门防水橡皮没有得到及时更换，邓世昌可能有贪腐行为。且不说“致远”号沉没的原因尚无定论，单论行船公费，它只能用作一般公费支出，而更换水密门属于大修，这是要把舰船拉到船坞里的，没有上级专项拨款，根本做不到。舰船失修，这是清廷腐败的问题，怎能安到邓世昌头上。
邓世昌在下令撞击时，还下过一道死命令——将舰上的救生艇全部抛入海中，可偏偏有人说，邓世昌落水牺牲有问题，他本来是想逃生的。
这种说法的源头是镇远舰美籍帮办马吉芬的所谓回忆：“（致远舰）幸存者只有七名海军士兵······他们所说，各不相同，难以置信。但唯有一点说法一致，据说，邓舰长平时所饲养一头大狗，性极凶猛，常常不听主人之命。致远舰沉没后，不会游泳的邓舰长抓住一块船桨木板，借以逃生。不幸狂犬游来，将其攀倒，手与桨脱离，惨遭溺死。狂犬亦为主人而徇死。”
细细推敲，这种说法的漏洞太多，根本不值得反驳。
事实上，邓世昌落水后，本有生还希望，但他拒绝了水兵们的救援。丁汝昌下令施救邓世昌，先是他的仆从刘忠游过来递上救生圈，可邓世昌“缩臂出圈”。“左一”号鱼雷艇抵近救援，邓世昌“亦不应”，“仍复掷沉”。后来邓世昌的爱犬“太阳”跳入水中游过来救他，“衔其臂不令溺，复衔其发”，可邓世昌最终将爱犬抱住压入水中，共沉于海，殉国了。
那些辱没英烈的鼠辈一定不知道：广州有邓世昌家族宗祠，抗战沦陷时，日寇烧杀抢掠，无恶不作，却唯独不敢碰邓氏宗祠，路过时皆举手敬礼，军官甚至还偷偷溜进去祭拜。
英魂不灭，浩气长存，吾国人应该铭记邓世昌！
------------------
推荐阅读：
