有人说“人活得差不多就得了,不主张倾其所有挽留生命”,你赞同吗?
☦▩有人说“人活得差不多就得了,不主张倾其所有挽留生命”,你赞同吗?
古人的智慧:顺其自然就行,有条件可好好的话着。若有意外也应有尊严的离去。
人生就有死是自然规律,无人能幸免,但人的求生愿望是与生俱来。即便是得了绝症也希望得到医治多活几年,这都属于正常范围。
但很多事不发生在自己身上是难以理解的,如某人得绝症,医生判定只有一两年的生命存活期。但家人及本人却不惜花光毕生所蓄甚至举债,他更多体现了中国传统的孝道和良心。不到万不得已绝不放弃。
当然结果可想而知,最终还是未留住老人的命。而做子女的却心理无愧,毕竟己尽了全力。
对这种现象的评价可能有两极:
人总有一死,无人可免,或终老,或病死都是自然现象,只要老人生前过得舒适无痛苦无遗憾就可以。
若为延续老人多活几年,应是中国的孝道,值得称赞,但花光家中的全部积蓄也是要掂量一下的。以后家庭及子女的生活怎么办?这也是很多家庭面对此问题难以正面面对的问题。
两种极端的选择是西方人的思维,中国人不必随鸡起舞,孝顺老人和砸锅卖铁没有必然联系,孝教老人在平时的点点滴滴,在心里,而不在让他人看。心中做到也就无愧。
ℱ◥有人说“人活得差不多就得了,不主张倾其所有挽留生命”,你赞同吗?
这个做法我是赞同的,特别是到了70多岁,80多岁的老年人,如果是真的得了不治之病,我个人觉得就完全没有必要花那么多的钱,把钱全都送到医院里,最后人还走了,落得人财两空,这真的是没有意义的事情。特别是家庭经济比较困难,收入又不高,仅靠养老金生活的老年人.子女如果是经济条件又不太好,那么这样做就是非常有必要的!
这不是子女不孝,而是一种理智的行为!
但凡家庭经济条件好一点的,都是希望花点钱能够治好病,延长寿命,健健康康的,再多活几年,这样也无可厚非!可是许多病人都是钱花完了,痛苦也受了,手术也做了,最后人还没有留住,治病和不治活的生命时间差不多,我觉得这样的治病就完全没有意义!
我的父亲活了78岁,到晚年的时候是肺心病出现了,最后是心衰!让他去医院,他死活不去,最后就是静静的躺在家里,有一个多月的时间,平平静静的就离去了!他想的很开,说到了我这个岁数,已经都活够了,再折腾也没有多少意义,还是平静的走吧!
所以我是非常支持这样做的,有一个专家叫曲黎敏的教授说过这样的话,说有1/3的病治了才好,有1/3的病,不治也好,有1/3的病治也治不好!
所以只要活过全国的平均寿命,75岁以上就顺其自然,能活就健康的活,不能活就再不要折腾,我觉得这是对老人最好的善待!老人们也要想得开,不要再折腾子女,子女们也要尽量的尽最后的孝心,让老人的最后的日子不要留下遗憾!
▏┨有人说“人活得差不多就得了,不主张倾其所有挽留生命”,你赞同吗?
赞同。人终有一死,再说砸锅卖铁也未必留得住。
≙↧有人说“人活得差不多就得了,不主张倾其所有挽留生命”,你赞同吗?
话是这么说,但事到临头真要这么做,无论是家人还是病人,都需要很大的勇气。
我岳父是去年阴历二十一去世的,享年90岁。
老人平时注重养生,身体一向很好。
从他感觉身体不舒服,肋骨疼痛到去世前后不到10个小时的时间。
当医生看到老人的胸片时对老人说:“你现在是心脏病、冠心病、心力衰竭,如果有一种病,我们还能竭尽全力救治,现在是三种病,几乎无能为力”,医生给出的建议:切开气管,维持生命。
当时老人很清醒,坚决不让切开气管,他说只想静静地离开。
我们做子女的看到老人如此坚决,加之老人已经90岁高龄,也实在经受不起大的折腾,所以顺从了老人的意见。
十多分钟后,老人安祥地离开了我们……
老人没有受多大的痛苦驾鹤西去,我们在悲痛的同时也感觉到有一丝丝的欣慰。
如果违背老人的意愿强行手术,人为地延长毫无意识地生命特征,看似尽孝了,其实是在变相地让老人备受折磨和煎熬。
所以,如果确定老人已经病入膏肓无力回天了,就要遵从医嘱,让老人安安静静地离开人世,就是最大的孝心,就是对老人的最大安慰。
我是情感领域创作者天马行空WD,欢迎关注留言。
♀∞有人说“人活得差不多就得了,不主张倾其所有挽留生命”,你赞同吗?
人活差不多就得走,该走就走。
一岁,万岁,都是生命,生命没有差不多,也没有该走的,对生命应该一视同仁,这是中国的人道主义,能救的,有能力救的都该救,不分是爷爷还是孙子。
不能挽救的当然是徒劳无功,也不能分一岁或百岁,官宦或平民,富豪或穷鬼,这就是人道主义,是人性。没有人道人性的人类是可悲可怕的。
------------------
推荐阅读:
下一篇: 金陵十二钗正册都有谁?