鲁迅先生的《孔乙己》最后一句到底算不算病句？
▍鲁迅先生的《孔乙己》最后一句到底算不算病句？
不用怀疑，这就是病句。
鲁迅另一个著名的“病句”是散文集《野草》的《秋夜》第一句：“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。”很多人也看这句不顺眼。
但平心而论，这和《孔乙己》最后一句的情况不同。“两株枣树”是一种特殊的修辞，也确实达到了特殊的效果。在句子本身来说，虽然这种表达方式很少见，没见人用过，但在语法上是没有毛病的。
但是“大约的确”就不同了。“大约”和“的确”，两个词的意思是不相容的，二者只能选一个，逻辑不自洽，这不是修辞能说得过去的。
所以这肯定是病句。
但这事还得这么看。要肯定的是，鲁迅不是故意搞怪。他写作的年代是白话文正在形成的年代，作为一种刚刚诞生的新生事物，很多规范都尚未确立，“大约”和“的确”的用法也许还在摸索之中。所以他这么用，没什么可指摘的。
另外，鲁迅作为一个文字的探索者，也在不断地实验词语之间的搭配和使用。他的文字本来就以奇崛著称，各种看似不合情理（很可能事实上就是不合情理）的用法都可能出现。
可是，那又怎么样？那是我们给予作家和诗人的特权。如果作家和诗人只能循规蹈矩，按照语法书来安放每个字与词，那文学还能进步吗？不可能。他们的使命，就是探索词语的意义，探索使用它们的可能性，代替我们去语词的密林中披荆斩棘，趟出一条从来没人走过的路，让后人能够沿着他们的足迹，深入其中，看到更壮丽的风景。
从这个意义来说，《秋夜》的那句话写得好，《孔乙己》的这句话写得也好。
▍鲁迅先生的《孔乙己》最后一句到底算不算病句？
一、
鲁迅的这种写法，在你很熟悉的鲁迅文章中还有：
其中似乎确凿只有一些野草，但那时却是我的乐园。（《从百草园到三味书屋》）
阿Q在这刹那，便知道大约要打了，赶紧抽紧筋骨，耸了耸肩膀等候着。果然，拍的一声，似乎确凿打在自己头上了。（《阿Q正传》）
你会觉得，「似乎」与「确凿」，这不矛盾了吗，这不病句吗？不错，语文课学语法时确实是这样教的，可你的语文课竟然不教「修辞」的么？
人们认为鲁迅的这种写法是病句，依据在于基本的语法规则，这种规则是一种纯形式的。任何与这种形式相悖的，都认为是病句。然而「修辞」很多时候本身就是以背离这种语法形式为前提的。
北京是一座古老又年轻的城市。
故乡陌生又熟悉。
「古老」与「年轻」，不矛盾么，是病句么？「陌生」与「熟悉」，不矛盾么？是病句么？
你当然会说，你理解为什么北京既「古老」又「年轻」，你也能理解故乡为什么既「陌生」又「熟悉」。这种看似矛盾的表达体现的是一种矛盾的真实，所描述的对象，确实兼具这种矛盾的特性，所以这并不能算是病句。
所以，单纯用一种语法形式来判定是不是病句，显然是不合理的，它还应该考虑到「修辞」的情况。
如果你能理解「故乡陌生又熟悉」这样的表达不是病句，自然也应该理解「大约孔乙己的确死了」也不是病句。
孔乙己只要有一口气在，总会到咸亨酒店喝上一口的。而到了年关，到了第二年端午，到了中秋，再到年关，孔乙己在没有去过。
并且，孔乙己最后一次去喝酒时腿已经被打断了，无亲无故，无依无靠，年事已高，又无谋生手段，且社会冷漠无情。孔乙己除死之外，不会有其他可能了。
根据当时孔乙己的情况以及孔乙己一直没来喝酒，据此可以得到一个较为肯定的推论：孔乙己确实死了。可这一切再怎么合理肯定，都是推测，所以说「大约」。
这里还会有一个疑问，你可以只说「大约」啊。「孔乙己大约是死了」，这也行啊。为什么非要加个「的确」呢。
这其中有一个从「可能」到「的确」的过程。从孔乙己离开咸亨酒店，很久没见，到年关，到第二年端午，到中秋，再到年关，再到现在。一直没见孔乙己。到年关没见时，会觉得：孔乙己可能死了。到第二年端午，会觉得，孔乙己可能死了。到中秋，会觉得，孔乙己可能死了。一开始觉得孔乙己「可能死了」，而到第二年的年关，再到现在，孔乙己终于一直没有出现。感觉就会从之前的「可能死了」，变成「可能的确死了」，加了一层肯定。这一层肯定，是在时间的累积中不断加强而形成的。所以最后一句不能只写「孔乙己大约是死了」，而要写「大约孔乙己的确死了」，更准确，更有力。
并且在这过程中，透露出一种幽微的，隐含的期待，而终于期待破灭。最开始没见孔乙己，觉得「可能死了」，其实内心还是希望孔乙己出现一下子，以证明其没死。到最后「大约的确」死了，则这种隐含的期待也没了。
就好比说丈夫上战场没回来，妻子就会知道丈夫可能死了。但还是有期待和希望的。可是过了一年，两年，三年，五年。这种希望没有了。妻子就会觉得丈夫「可能的确是死了」。
由现象得出确定的推论，故云「的确」。这一切确实的推论无法亲自验证，故曰「大约」。「大约孔乙己的确死了」这种表述是很正常的，并且是很常见的。
比如，有个人对你朋友百般好，各种好，种种迹象都表示这个人很爱你的朋友。你朋友问你，你会说「他可能确实是爱你的」。根据他的表现，故云「确实」，这是强调其表现足够「确实」。可这毕竟是现象的推测，无法百分百保证，更幽微细致处的感受也无法确知，故云「可能」。这种类似的表述在日常生活中应该也是不少见的。
《从百草园到三味书屋》中「其中似乎确凿只有一些野草」，「似乎」皆因是回忆，无法亲身验证。「确凿」则表明这回忆是可靠的。比如：当时似乎确实是四点钟。
《阿Q正传》中「似乎确凿打在自己头上了」。这种当场的感知照理说是不必用「似乎确凿」这种写法的。因为当场就可验证。但这种当场的感知却还要用这种模糊的语义，正说明阿Q无法确切的感知验证到底打没打到。说明其被打是惯常之事，以至于身体感知都麻木了。到底打没打到都不确定了。
二、
这种类似的包含矛盾的表述，是非常常见的表述方式。公开的的秘密，真实的谎言，平凡的伟大，虚伪的真诚。这不能简单的判为病句，上已详述。这种类似的看上去违反语法逻辑而实际上是一种正常的表达方式的，还有很多。
比如，像不多不少，似笑非笑，不快不慢，这之类的词。这种语言形式有似甲非甲，非甲非乙，亦甲亦乙，可甲可乙等，其中甲和乙表示两个矛盾的词义。
在很多人看来，这种表述是模糊的，甚至是矛盾的。「似笑非笑」到底是什么样的状态，到底是笑还是没笑。「不快不慢」是个什么速度，到底是快还是慢。「花非花，雾非雾」，那到底是什么。
实际上，在文学的语言中，这种模糊不清的，非此非彼的废话也好，病句也罢的表达方式，恰恰是表达最精确的内容的。用最模糊的语言形式，表达最精确的内容。
《红楼梦》中写林黛玉：「两弯似蹙非蹙罥烟眉，一双似喜非喜含情目」。什么叫「似蹙非蹙」，什么叫「似喜非喜」。这个表达是模糊的，我们也无法得出一个确切的信息。可为什么说这种模糊的语言表达的是精确的内容呢？
《登徒子好色赋》云：「增之一分则太长，减之一分则太短。著粉则太白，施朱则太赤。」这种适中完美，无法通过确定的词语来界定。只好用不长不短，似喜非喜这种表达，来表述其适度之完美。长了不行，短了也不行，长短完美的那个状态，就叫不长不短。快了不行，慢了也不行，快慢最完美的那个速度，就叫不快不慢。
还有一种常见的方式，「A是A」。就像鸟是鸟，树是树，河流是河流。平常谁这么说话，那简直神经病。可在某些特定的场景，这却是一种特殊的表达技巧。
鲁迅先生《战士与苍蝇》：「有缺点的战士终究是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。」这就是「A是A」的表述方式。战士是战士，苍蝇是苍蝇。可谁都不能说这句话的表述是神经病。
这种表述日常也很常见：
不管怎么说，事实总是事实。
胖是胖，但是漂亮。
再比如鲁迅先生《祝福》：「旧历的年底毕竟最像年底」，都是此类。
「两株枣树」参见这个问题下我的回答：（「“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树”这句话妙在哪里？」https://www.wukong.com/question/6499267018414358798/）
▍鲁迅先生的《孔乙己》最后一句到底算不算病句？
《孔乙己》的最后一句是：“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了。”。
如果以现在的语法规则来评判《孔乙己》的最后一句话，确实不符合语法规范；因为“大约”表明了不确定性，后面又用“的确”予以肯定，不合乎逻辑，前后矛盾！的确是一个病句。
但回到作者创作的时代背景，再结合全文语境，我们发现这个“病句”却闪现了璀璨的思想光芒，鲁迅创作《孔乙己》，饱含了“哀其不幸”的同情，“怒其不争”的愤懑；以揭露封建统治阶级凶残的吃人本质。
这里的“大约”是浓墨重彩的一笔，与上文中“有一天，大约是中秋前的两三天”中的“大约”遥相呼应；表示一个鲜活生命的存亡状态，整个社会上的人，包括“我”都漠不关心，此时无声胜有声。谴责了当时社会人性的冷酷与无情，特用用了模糊的词。
而“的确”，说明本该出现在咸亨酒店里的人，一年多了仍没出现是事实；依孔乙己被封建统治阶级毒害的程度，和他迂腐穷酸而又麻木不仁的个性，死是唯一的结果。控诉了封建社会地主统治阶级草芥人命的事实，用了肯定的词。
大师就是大师！如果平淡无奇地娓娓道来，肯定引发不了读者的共鸣。而故意用“大约”和“的确”来阐述，就是明确告诉读者，孔乙己在当时的社会只有死路一条。这样能发人深思，催人警醒。我为作者精致的文笔喝彩！
▍鲁迅先生的《孔乙己》最后一句到底算不算病句？
“我到现在终于没有见到他——他大约的确是死了。”
这是鲁迅小说《孔乙己》文末的一句。那么，这句话是否是一个病句呢？质疑者自有其道理，因为“大约”与“的确”并列，好像使得作者的态度变得矛盾了，既然是“大约”，请问如何“的确”？“大约”是推测之语，而“的确”是断然之词，两种程度不同的态度并在一句之中，总让人觉得不妥。
然而语言的功能不外表情达意，能够准确地表达情意，尤其是曲折难明的情意，往往是对语言功能的一种挑战。如果人类总是词与意相当，那么也就不会出现“言有尽而意无穷”“无法用语言来描绘”的尴尬了。而鲁迅确是驾驭语言的高手，“后园的墙外有两株树。一株是枣树，还有一株也是枣树。”（《秋夜》）看似行文啰嗦，然而此处非分开来说不可。“后园的墙外有两株枣树”，此仅明物，即墙外有枣树，且两株而已。至于氛围如何，心情如何，读者全不了然。一旦说成“后园的墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。”其单调、萧条、肃杀的氛围，其沉郁、顿挫、孤寂的情绪淋漓尽致地呈现出来并为读者所心领神会。
同理，《孔乙己》文末一句的“大约”是依据“终于没有见到”而做的推测，“的确”是依据最后一次见到他的惨相而做的断定。既展现出“我”的心理活动过程，又表现出在那样一个黑暗时代，孔乙己悲剧命运的必然结果。因此，这句子不仅不是病句，反而是我们行文炼字的范本
▍鲁迅先生的《孔乙己》最后一句到底算不算病句？
《孔乙己》的最后一句是：“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了。”
很多人认为这句话是病句，因为“大约”是个不确定的模糊词，而“的确”是一个准确的肯定词，二者用在一起出现矛盾，不符合逻辑，所以是病句。
单独摘开这一句分析的话，我也认为这句话读起来别扭，分析起来矛盾，确是病句。
不过把这句话放回《孔乙己》中，我们从文章开头就仔细品读这篇短篇小说。我们会发现这最后一句在小说中的分量举足轻重，这一句不算长且不太符合逻辑的话的确是整篇文章的点睛之笔。最后这一句中的“大约”与上文中“有一天，大约是中秋前的两三天”中的“大约”遥相呼应，表达的是作者无法准确地记起来时间点。而“的确”这个词用肯定的语气表达了孔乙己必然的下场。再结合这篇文章的时代背景和作者透过“孔乙己”的形象要揭露的深层社会现象来看，“大约”和“的确”，一个模糊词加一个肯定词连起来使用，更像要表达的是，时间点并不重要，关键点是孔乙己死了。他之所以会死，与时间点的关系并不太大，重要的是他这样的人只有死路一条。使用这样的病句更能激起人们对当时社会现况的认知，给人们一个警醒。
现在回过头去看《孔乙己》的最后一句，按照现代的语法规范，的确是一个病句。结合文章的全文语境和时代背景来说，这个病句当之无愧是这篇文章的金句。
------------------
推荐阅读：
上一篇：家里住宅适宜挂什么图画？
下一篇： 练毛笔字的时候竖笔总是写不直，怎么提高？
