隋炀帝真的是功大于过吗？他的做法本质上是为了自己的功利还是百姓？
▍隋炀帝真的是功大于过吗？他的做法本质上是为了自己的功利还是百姓？
隋炀帝在人们的眼中是一个横征暴敛、荒淫无度的君主，文帝的艰苦基业毁于他手。而我认为炀帝是一位个人英雄主义非常强的人
在位期间修运河，征高丽，并成为第一个到过河西的帝王。这些行动在当时确实劳民伤财。但京杭大运河贯通之后以其特有的沟通功能将全国的政治中心与经济重心连接在一起，将不同江河流域的生产区域联系在一起。以后封建王朝当权者以它为基础建立了将各地物资输往都城的历时千年的漕运体系，维持着王朝的生命。
大业五年，杨广亲率大军从京都长安（今西安）浩浩荡荡的出发到甘肃陇西，西上青海横穿祁连山，经大斗拔谷北上，到达河西走廊的张掖郡。这次西巡隋炀帝并不是为了游山玩水，这次西巡历时半年之久，远涉到了青海和河西走廊。其意义重大。在封建时代，中国皇帝抵达到西北这么远的地方，只有杨广一人。
杨广此次西巡开拓疆土、安定西疆、大呈武威、威震各国、开展贸易、扬中国威、畅通丝路。乃一代有作为的国君所为。唐太宗也感慨的说：“大业之初，隋主入突厥界，兵马之强，自古已来不过一两代耳。”
但他的诸多行动主要还是于之身之功利而不于民。他为了征讨高句丽，实现自己的政治理想，他不顾客观条件，任性妄为，把百姓和国家都拖进了灾难中，至使百姓被迫起义，造成隋末军阀混战的局面。
他的诸多行动多事功利不利民的，他盲目追求前无古人后无来者的英雄业绩，忽略了老百姓的承受能力，忽略了人民的幸福感，才会有滥用民力的行为，才会有最终的失败。帝王这种形式的纵欲带来的灾难，远大于追求个人享乐所带来的灾难。
▍隋炀帝真的是功大于过吗？他的做法本质上是为了自己的功利还是百姓？
隋炀帝如果在当时那就是一个昏庸残暴，弑父娶母的皇帝，怨声载道，民不聊生，最终引火烧身，被起义军推倒隋朝，自己被部下杀死，恶人终食饿果。
但从长远来看，隋炀帝是一位有很大成就的帝王，开创了进士科，进一步完善了科举制，为后世王朝人才的培养以及任用有了深远的影响。大运河的开通，不仅是当时的交通大动脉，一千多年后的今天依旧有着重大的影响。
▍隋炀帝真的是功大于过吗？他的做法本质上是为了自己的功利还是百姓？
个人感觉隋炀帝做的一些事并没有多大过错，而且也是有必要做的。
首先迁都洛阳，洛阳粮食产量大，远离西安门阀，利于统治，不过迁都工程量巨大，耗费的人力物力也是巨大的。
紧接着就是修建京杭大运河，连通南北两地经济文化的交流，不过这个工程量同样也是巨大的。
另外长城的修建也没有停止，前后征调数百万的民夫。接着又是远征高句丽，耗费了无数的钱粮，连武器器械都消耗一空。
以上几件事分开来讲都是对国家有利的，错就错在同时进行，以隋朝当时的国力根本无法支撑这么多庞大的工程，如果能够按部就班一步一步来，或许历史就会改写了。
▍隋炀帝真的是功大于过吗？他的做法本质上是为了自己的功利还是百姓？
隋炀帝杨广是隋朝的第二个皇帝，是隋文帝杨坚的次子，是通过耍阴谋诡计弑父杀兄夺得的皇位，隋炀帝杨广是个贪淫好色之徒，也是一个雄心勃勃，好大喜功的皇帝，他虽然慌淫无道的，但他做了皇帝后也想做一番有功于江山社稷的伟业，让人知道他不是昏庸无道的皇帝，而是有能力有报复有做为的皇帝，于是他就想证明一下他的能力，修一条贯通南北的大运河，然而隋炀帝杨广太急功近利了，为了修造这条大运河，他征招了大量民夫，负责这项工程修筑的官员大多都是贪官污吏，这些贪官污吏贪污了修筑大运河的钱款，然后又从老百姓身上搜刮民脂民膏充做修造大运河的工程款，老百姓还要尽义务服窑役，还要大兴土木出钱出力，老百姓不堪重负，被逼得卖儿卖女，可隋炀帝杨广不管这些，只要完成大运河工程就行，好早些享受这项工程的乐趣，由隋炀帝杨的残酷统治，隋朝在此起彼伏的农民起义中灭亡了。隋炀帝执政时期修筑这条大运河对中国历史是有功的，这条大运河为以后的历朝历代都发挥了功不可没的作用，从某种意义上来说，隋炀帝是一个有做为的皇帝，他要是不弑父杀兄，要不是残酷统治百姓，也可跟唐太宗李世民相提并论。总之隋炀帝对中国历史有功也有过。
▍隋炀帝真的是功大于过吗？他的做法本质上是为了自己的功利还是百姓？
任何帝王都是为了自己的权力而努力，指望他们为老百姓，就是瞎扯淡！只是有些的帝王的政策在客观上会给老百姓好处！
------------------
推荐阅读：
打败美国注定天方夜谭？为何说军事强大的俄罗斯不可能挑战美国？
