真的是“法无禁止即可为”吗？怎么反驳？
▍真的是“法无禁止即可为”吗？怎么反驳？
“法无禁止即可为”，法律不健全，有缺陷怎么办？
法律是人制定的，是对道的法则的模仿。但是人力有穷尽，是制定不出所有法律的！是有天然缺陷的！法律从无到有，是逐渐完善的，而且是永不可能完善的！
有些不好的事，你在法律不健全的时候做了，是不违反法律，但是，并不代表你做的事的正义性，更不代表你做的事是值得肯定和鼓励的，只能说明法律有问题！
比如，关于纳粹的一些事，德国就制定了，而中国没有！
———
德国刑法第130条规定，赞同纳粹暴行、否认纳粹罪行的，将被判处3个月至5年有期徒刑；《公开煽动法》规定，可能导致人们联想到纳粹主义、军国主义或第三帝国的符号、标志不能在公开场合使用；《反纳粹和反刑事犯罪法》明确禁止使用具有纳粹意义的标记、标语、徽章和手势；《信息与通讯服务法》着重打击恶意言论、谣言的网络传播，特别针对种族主义、纳粹主义……
来源于，长安观察。
———
中国法律没有规定穿和服违法，那你就可以穿吗？你在公共场所穿和服，会让许多国人想起非常痛苦的过往，会让有良知的国人心理非常难受。会引起不必要的纷争和混乱！法律针对这种现象无动于衷，没有制定相关的法律，就是对的吗？
如果哪天，中国军人铲除了靖国神社，洗刷了那段耻辱的历史，中国人看到女人穿和服还会心痛吗？不会！如果，那时候法律还禁止穿和服，那就有问题了！
法无禁止即可为，是有问题的！因为人力是有限的，是不可能，也没有那个能力把法律制定齐全！而且还要与时俱进地废止不合时宜的法律！
▍真的是“法无禁止即可为”吗？怎么反驳？
八月的全国高温下，就连日本人也不会穿和服，难道它有病，非要穿和服？它就是要在八月的日本投降月穿，其用心险恶己暴露无遗，挑战国人情感，伤害民族感情，精日媚日，那些为它辩护的仔细想想，看清它的真面目。
▍真的是“法无禁止即可为”吗？怎么反驳？
“法无禁止皆可为”一般和“法无授权不可为”连起来用，前一句是说对公民而言，只要法律没有明文禁止的行为就不能受到法律的追究。后一句是说对公权力而言，只要法律没有授权去做的事情就都不能去做。任何语言都有语境，这两句话作为在法律范畴内的表述，是很准确很精辟的表述，但跳出了法律范畴以外就未必适用了。
▍真的是“法无禁止即可为”吗？怎么反驳？
法律的范围很小，范围大一些的要靠道德来约束，这是我们从小就接受的教育。所以这种说法怎么出来的？是没有接受到教育的人吧，应该是坏人的思维
▍真的是“法无禁止即可为”吗？怎么反驳？
有些人往往片面理解法无禁止即可为这句话，这句话本身是没有问题的，是为了保障公民合法权利而提出。但是，还有一句话叫法律是最低限度的道德。有些事情法律并没有明确规定能不能做，这是法律本身所具有漏洞所造成的。法律漏洞从法律诞生的那一刻就至始存在，其原因有两个:第一，立法者在制定法律时，受限于各种缘由并不能将社会的方方面面都纳入到立法中。第二，社会是不断发展变化的，当时制定的法律有可能落后于社会的发展。这就导致现有的法律对某些现象并没有进行规定，但这并不意味着这些事情都能做。有些事情法律上没有规定，但基于社会道义是不能去做，也不应该去做的。
比如刑法里面并没有乱伦罪，乱伦并不违法犯罪，但能去做吗？肯定不能。再比如说，国家公祭日时或者前一天你穿和服去街上溜达，或者穿个和服去南京大屠杀纪念馆附近溜达，这能吗？肯定也不能。再比如你家办丧事，对面家的安个高音喇叭放好日子，这应该吗，你肯定觉得不应该。这时候不要跟我扯双标的寻衅滋事罪了。 最近某些人老是嚷嚷着法无禁止即可为，这可能就是一堆法盲不知道在哪儿看了个词就用上了，可能这背后还有一双看不见的手推动。所以，法律并不是对所有事项都事无巨细的进行了规定 ，法无禁止并不一定可为和应为，所有的话语都应该在具体情境下理解。不要被人带节奏去当那乌合之众！
------------------
推荐阅读：
2022季中冠军赛MSi总决赛RNG对阵T1第五把keria为什么不选老头选猫咪？
为何欧洲人宁愿忍受40℃高温，也不愿花钱装空调？是买不起吗？
