我国军舰为什么迟迟不列装能够大幅度提高军舰载弹量的“一坑四弹”技术呢？
▍我国军舰为什么迟迟不列装能够大幅度提高军舰载弹量的“一坑四弹”技术呢？
“一坑四弹”技术的确让不少军迷为我兔着急不已，技术真的有那么难吗？事实并非如此，只不过是个需求问题。
“一坑四弹”技术最早出现在美国MK-41导弹垂直发射系统，美国率先实现中远程导弹集成发射能力，使得同等火力单元数量载弹数量实现大幅突破，将导弹垂直发射装置的作用发挥到极致。截止目前技术，主要还是用于中近程导弹集成发射，对于远射程的大尺寸区域防空弹、反舰弹以及对陆巡航弹尚无法实现集成。
确切点讲，“一坑四弹”技术是一种弹药装填技术，并非是一贯认为的垂直发射技术。
我国舰载垂直发射装置起步较晚，装备部队的时间相较欧美国家晚了近30年。截止目前，我国引进、自研了四种垂直发射系统，分别是引进俄制的转轮式垂直发射装置、自研圆筒式冷发射装置、第一代小型通用发射装置和最新的大型通用型冷热共架发射装置。
俄制转轮式和自研的圆筒式冷发射垂直发射装置在外形和布局设计上有一定的相似度，分别安装在051C和052C防空型驱逐舰上，前者配套发射俄制里夫-M型远程舰空导弹，国产型号只能发射国产海红旗-9远程舰空导弹；这两款垂发在发射模式上有显著的差别，俄制点火方式类似于左轮手枪原理，发射单元共用一个点火装置；国产型号则拥有独立的点火装置，系统反应时间更短。
其实054A上出现的小型通用垂直发射系统和052D、055上安装的大型通用型垂直发射系统在技术和发展脉络上有一定的血缘关系。我国通用型垂直发射系统研制立项之初，确立了系统化设计要求，按照高度分为大型、中型和小型三个类型的发射模块，井深尺寸分别为9米、7米和3.3米。基本上实现了与美制MK-41所对应的7.7、6.8和5.3三挡标准。
在发射口径尺寸上，美制MK-41单元口径为0.635m，最新的装备DDG-1000的口径尺寸有所放大，也不过是0.71m，我国大型通用型垂直发射单元尺寸达到了0.85米，成为世界上发射单元口径尺寸最大的垂发装置，意味着几乎可以装填现役所有的海军各类弹药，实现“一坑四弹”技术起码在尺寸上不存在问题。
这就引申出了题目中的问题，既然解决了硬件问题，在弹药装填上为什么迟迟看不到“一坑四弹”技术呢？
首先，是弹药尺寸的问题。我国现役舰空弹药除了海红旗-10之外，主力海红旗-9和红旗-16这两款中远程舰空导弹都是陆转海的产品，在弹药尺寸集成方面与国外发达国家相比尚有较大的差距。比如美军以标准-2舰空导弹作为区域防空作战的主要型号，其弹体尺寸甚至比我国红旗-16中程舰空导弹还小一圈，而我国区域防空主力型号海红旗-9的尺寸就更大了。
在没有合理的中程舰空导弹的前提下，对现有装备进行技术缩身并不是做不到，技术上完全可行，但带来的负面影响就是，弹药的射程最先受到影响，毕竟缩身是需要付出代价的，这种用性能指标换弹体尺寸的做法显然不可取。
这里需要特别强调的是，有自媒体观点认为可以用海红旗-10实现“一坑四弹”装填，在尺寸上看似乎很合理，但实际并不是这么回事。海红旗-10近程舰空导弹自辽宁舰首装开始，已经成为海军点防空或者末端防御的首选型号，在052D、052DL、056以及055上都能看到海红旗-10的身影；再谈使用海红旗-10实现“一坑四弹”装填是不是有点面子工程的意味在里面，能看到的是作战功能重叠了。
其次，现役舰艇吨位偏小，并不一定适合“一坑四弹”装填。052C和051C由于垂发不具备共架发射能力这里不作讨论，安装大型通用型垂发的也就052D、052DL和055三款大中型导弹驱逐舰，055吨位实现了万吨级突破，“一坑四弹”装填也给没有太大问题，主要还是配套弹药的问题，052D和052DL就另当别论了。
这两型舰艇满载排水量也就七千吨左右，与国际上同类舰艇相比吨位相差两千吨以上，美国阿利伯克级9800吨，日本爱宕级以及最新的摩根级满排都超过万吨，完全就不在一个档次上。设计人员对于052D系列舰艇空间利用基本上接近饱和状态，除了尺寸较大的原因导致发射单元数量低于欧美国家只有64单元之外，吨位也是一个硬指标。
一般意义上，四枚弹尺寸虽小，相比一枚弹数量增加的同时重量必然随之增加，这是自然界不变的定律，除非装填四枚海红旗-10甚至更小的弹；作战舰艇武备的数量受尺寸的影响之余，还和弹药的重量有直接关系，这个重量又和排水量直接挂钩。因此，有限的吨位，想要装填更多的弹药还需要充分考量排水量是否允许的问题，这是无法排除在外的硬性指标。
最后就是一个需求的问题。现代海战极度依赖完善的作战体系支撑，构建一个完善的海上立体作战体系是各国海军建设的首要选项。美国航母战斗群横行全球，吊打其他国家海军主要的原因在于其拥有一整套完善的海空立体作战体系，基于这个作战体系将海军各要素集成在一起发挥出最大作战效能。
“一坑四弹”技术的初衷是为了解决对空作战体系衔接的问题，比如美军的海麻雀和标准组合，构建了远中近射程射高衔接的严密对空多层防御体系；人民海军当前在装备体系建设上有别于美军，很难再短时间内实现类似美国的全驱舰队模式，作战舰艇型号繁杂、作战功能互补，出海作战对于对空作战射程衔接问题能够基于指挥体系强调诸舰协同互补作战能力建设，比如常见的052C/D防空型驱逐舰和054A多用途护卫舰编组，依据这两型作战舰艇就可组网出集海红旗-10、红旗-16以及海红旗-10和近防反导系统一体的远中近末端四层对空防御作战体系，射程衔接、射高互补。
与其浪费有限的发射单元数量实现“一坑四弹”，倒不如多携带一些远程弹药，强化区域拦截能力，通过作战舰艇协同组网作战优劣互补发挥出各型舰艇最大的作战效能，实现对装备潜力的最大化运用，这是中国海军建设的主流思路，也是最符合现实国情的作法。
此外，还是涉及到舰载雷达火力通道数量的问题，在有限的火力通道数量前提下，不是携带弹药数量越多越好，能打出去的弹药数量就这么多，够用就好。毕竟符合当前技术环境或者国情才是最重要的，单纯地追求技术上的高大上并不一定对人民海军发展有助益，我们还没有发展到那个阶段。
▍我国军舰为什么迟迟不列装能够大幅度提高军舰载弹量的“一坑四弹”技术呢？
一坑四弹是个馊主意。
太浪费空间。
坑，指的是驱逐舰上的导弹垂直发射井。正常来讲，一个坑里装一枚弹。一坑四弹，是在一个垂直发射井里装四枚导弹。
但这不能单纯按导弹数量翻四倍算。是一枚大导弹换了四枚小导弹。这四枚小导弹的体积加一起，加一起，也就是一枚大导弹体积的一半，变小非常严重。
垂直发射井绝大多数是方形，导弹的垂直截面是圆形。一枚大导弹放在垂直发射井里，即便是量身定做，非常合适，在导弹的周围，尤其是发射井的四角，也会留下一定的空隙。如果换成四枚缩小的导弹，也是圆形垂直截面。这四枚导弹之间要留出空隙，和发射井之间，也要留出空隙。装四枚小导弹在发射井中留出的空隙要远远大于装一枚大导弹。
跟大导弹比，小导弹不仅细很多，也要短很多。为了一个坑里能塞四枚，小导弹的直径要小于大导弹一半。导弹的长度和直径之间要有一个合适的比例，不可能做成筷子那样的细长。直径缩小，长度也得跟着缩小。小导弹的长度也只有大导弹的一半左右。
原来大导弹装到坑里，是屁股坐坑底，头顶到井盖。换了小导弹，只能装到坑一半到三分之二的位置。
也就是说一坑四弹，坑的下面有很大一部分是空的。算上垂直截面的空隙，一个弹坑得有将近一半的空间被浪费掉。12个垂直发射井换成一坑四弹，这要浪费多少空间？
一坑四弹，说全了应该是：一个装一枚中远程防空大导弹的坑里，装了四枚近程防空小导弹。从顶部看，是四枚小导弹挤在一个坑里，从侧面看，坑的下半截是空的。这个坑里其实能装八枚弹。一坑八弹才不浪费空间。
055型驱逐舰的垂直发射井里装的是海红旗9远程防空导弹，如果搞一坑四弹，里面装的就得是海红旗10近程导弹。而海红旗9基本上就是比海红旗10长一倍，粗一倍，一枚顶八枚。055的垂直发射井设计的还偏大，装八枚海红旗10没问题。
反应太慢！
一坑四弹、八弹，只能装近程小导弹。近程弹都是敌方的导弹打到身边了才发射出去拦截的。装在垂直发射井里的防空导弹，都是先打开井盖，点火，垂直发射出去，在空中拐弯，然后再向目标飞过去。这个过程，对于近程防御而言，环节太多、时间太长了。失去了近程弹的意义，很容易丧失拦截的机会。
所以各国的近程防空导弹还是采用单独的发射架，安在甲板上。发射架倾斜，来回转动，对准来袭导弹直接发射，直接飞过去。反应比垂直发射要快很多。
055型驱逐舰的垂直发射井里装的是海红旗9、16中远程防空导弹，大导弹。军舰后方，直升机库上面装了一座24联装海红旗10近程防空导弹发射架。里面装的海红旗10就是小导弹，理论上可以四枚、八枚装到一个弹坑里。所谓的一坑四弹，装的就是海红旗10四弹。
但这么做不行，反应慢，浪费空间。
055的例子很明显，在后面直升机库上安24枚，什么也不影响。何苦搞一坑四弹，占六个发射井呢？安装武器之前，肯定要经过严格的演练、计算，舰尾24枚近程弹够用了。如果有需要，055机库顶部那个位置，安一套48联装海红旗导弹发射架都没问题。055虽然没搞一坑四弹，但单独安近程导弹发射架，意思是一样的，而且效果更好。
一坑四弹，不是原来的一个坑里装一枚大导弹，然后改动改动，装进去的四枚也是大导弹。装进去的是短半截 ，细半截的小导弹。055的垂直发射井世界最大，以它的先天基础，比任何军舰都适合搞一坑四弹。如果需要，上下两枚叠加，导弹发射尾焰处理一下，导弹再精简优化一下，一坑八弹问题也不大。
但垂直发射模式不适合近程小导弹。对手的导弹打过来，1-3倍音速，只剩下三四公里的距离，垂直发射的防空导弹，先拔高，再转弯......太繁琐、太慢、太危险。
一坑四弹是美国自己独家搞的，用在伯克级驱逐舰上，一个垂直发射井里装四枚海麻雀近程防空导弹。因为绝大多数的伯克舰上的近防武器都是密集阵转管炮，甲板上没有近程防空导弹。密集阵口径20mm，火力偏弱，伯克舰很需要近程防空导弹做个补充，但它最开始的设计，甲板上并没有近程防空导弹的位置，所以它只能搞一坑四弹，把近程防空导弹装到垂直发射井里。
有6艘伯克舰装备的是海麻雀近程导弹版密集阵系统，雷达这些设备还是密集阵的，然后用海麻雀导弹取代20mm口径转管炮。这样一来近程导弹有了，近防炮又没了。
美国搞一坑四弹不是先进技术，而是无奈的选择。
055前面安的是一座1130近防系统，30mm口径，11管。比密集阵的20mm口径6管猛的多。后面一套24联装海红旗10近程防空导弹。近防炮、近程导弹都有，反应快、互相配合、取长补短，还不影响发射井里装大导弹。
055这样的武器配置，明显比伯克级合理。
一坑四弹也根本不是什么高科技。首先坑就够大，完全能装进去四枚弹。而且装进去的是四枚小弹，发射的时候，后坐力、尾部火焰比原装的大导弹要小的多。坑本来是为扛住大导弹的后坐力、尾焰设计的，现在换成小导弹，底下半截还留有很大的空间，那就更没问题了，实际上的大材小用。要是说一坑八弹，上面四枚下面四枚，上面的导弹发射，尾焰会烧到下面的，这设计起来稍微有点难度，也都是完全能解决的：把尾焰排到四周，而不是垂直向下。至于一坑四弹，技术难度是：零。完全可以模块化，四个小发射箱塞进一个发射井，一枚发射，尾焰不会影响其他导弹。没发射的导弹在封闭的箱里，有隔热能力。而且短程导弹的尾焰也不是很猛。
一坑四弹没难度，不用就是不想用。不存在想用、看着香，做不到的情况。技术难度太低了。一坑八弹也都是低难度。
▍我国军舰为什么迟迟不列装能够大幅度提高军舰载弹量的“一坑四弹”技术呢？
一坑四弹确实先进，也是当今世界海军强国发展标配的，目前最为科学的配置技术…。而我国因诸多原因未使用此技术，网友们已谈到了，在此不表。只谈各自配比的优劣！
一坑四弹，优势多多。简单说弹种齐全，储弹充足，比我之一坑一弹的持战力和攻击防护力完善齐备。
但优势里也有优势带来的不足。如在持续作战力强和相对后勤补充时间段长的同时，虽相对减轻了后勤依赖的程度，但一但需补充弹药时在交驳时则相对延长数时分钟时间，这在激烈的海战或海况下是一软肋。
而一坑一弹持战力短，储弹少，对后勤补给依赖大是弱点是致命伤，但现代战争是体系作战，各负其责有专司，且弥补了交驳的宝贵时间是一个小优势。
这在低烈度战场和对付弱小海军的战场上，一坑四弹完胜。但在技术和国为差距不大的大囯间爆发猛烈海上对抗时，优劣在一定程度上有一定互补。
举例中途岛海战，日军挟诊珠港之大胜之威，利用技术，军力和作战经验，战斗意志超越美军，出动联合舰队主力精锐优势兵力攻击中途岛。美唯一优势是先窃获情报不说，是主场决战。
但美军充分利用自身相对微弱军力，精准算计日军第一波攻击返航补充油弹之机，猛然押上所有力量反突袭，让日军在转换作战机型，弹种之混乱之时，造成日军堆积甲板上航油，弹药大爆炸，取得意料之外的，以弱势击溃，击沉多艘航母，歼灭日军海空主力的巨大战果，一举扭转太平洋战局的决定性胜利。
再者，如大国间进行现代海上战争，不知一艘舰艇，一支舰队，在现代兵器饱和攻击下能抗住几轮攻击？
如不等自身武器发射完就被击毁，那装备任何多的武器等于零！
▍我国军舰为什么迟迟不列装能够大幅度提高军舰载弹量的“一坑四弹”技术呢？
其实最主要最主要的原因，也是让人非常遗憾的原因，中国目前的防空导弹技术，特别是高能燃料和发动机依然几乎落后西方一代！俄罗斯的最新一代防空导弹已经在这些技术上面有了突破，但是中国依然没有，中国所有的防空导弹要达到西方同类导弹的射程和威力，都必须造的又长又粗，说直白一点，目前中国没有能够一弹四坑不是不想而是科技还有欠缺！技术依然达不到仍需要追赶！这就是我的判断，应该也是最接近事实的分析！
▍我国军舰为什么迟迟不列装能够大幅度提高军舰载弹量的“一坑四弹”技术呢？
现阶段很多国家都开发出了本国的一坑四弹技术，如美国、俄罗斯、法国和韩国等国研发了一坑四弹技术，但真正将其实用化服役的还是美国一家。作为世界上军力最强大的国家，美国最早研发出了一坑四弹技术，并将其装备给美国海军。而随着美国将一坑四弹技术出口到众多盟国，该技术也成了一众西方国家舰艇的标准配备，仿佛你没有一坑四弹技术都不太好意思跟别人打招呼。那么一坑四弹技术究竟有什么特点？为何我国军舰没有列装了？
（美国海军最先使用了一坑四弹技术）
所谓一坑四弹技术其实是指在舰载导弹垂直发射系统中，每个发射单元可以装填并发射4枚导弹的技术。这就使得同等发射单元数量下，导弹的载弹量和火力得以大大提高。如美军装备一坑四弹的阿利伯克级驱逐舰，其虽然垂直发射系统要少于055型驱逐舰，但凭借一坑四弹的优势，在载弹量和火力上却可以轻松超越055。既然一坑四弹在载弹量和火力的优势明显，但为什么只有美国的改进型"海麻雀"ESSM中程防空导弹可以做到一坑四弹呢？所谓事出反常必有妖，一坑四弹看似可以大大提高载弹量和火力，但是它也存在着一些问题。
（一坑四弹就是指每个发射单元可以装填并发射4枚导弹的技术）
首先，就是导弹的问题。一坑四弹技术需要在垂直发射单元里放置4枚导弹，而每个垂直发射单元的尺寸都是固定的，这就对导弹的尺寸提出了一定的要求。导弹的尺寸不能太大，由此而来的就是导弹的射程不会太远，只适用于中近程防空作战。如美国的ESSM中程防空导弹长度为3.66米，弹径为254毫米，在折叠弹翼之后，1个截面为635毫米×635毫米的Mk41发射单元可以装入4枚ESSM导弹。
ESSM的最大速度为3马赫，最大过载为50G，最大射程可达50公里。从数据上看，美国的ESSM作为一款中程防空导弹，射程50公里基本可以满足中距防空的需要，但最大速度仅为3马赫并不算高。不过，虽然其他国家也开发了一坑四弹技术，但由于弹体尺寸和导弹性能的平衡问题，最大射程都比较短，机动能力衰减也比较快。像法国的垂直发射型米卡导弹和俄罗斯的9M100导弹最大射程均不超过20公里。相比之下，美国的ESSM的性能已经算是非常优异了。这导致了一坑四弹技术对于导弹的技术和性能要求比较高，在导弹小型化和固体燃料发动机方面需要较强的技术能力，而且限于弹体尺寸大多只能用于中近距离防空拦截。
（美国的改进型海麻雀ESSM中近距防空导弹尺寸较小，但射程可达50公里）
（俄罗斯的9M100导弹最大射程不超过20公里）
其次，由于一坑四弹技术增加了导弹的数量，不可避免的会增加军舰的重量。因此，为保证整体作战能力，一坑四弹技术适合比较大型的舰艇使用。同时，虽然一坑四弹可以增加火力密度，但并不能做到一次全部发射出去，也要考虑军舰的雷达系统和火力通道的承载能力。更重要的是一坑四弹技术起初是美军为了提高中近程防空系统的火力而发展出来的。其与标准系列防空导弹一起构建起严密的美军全天候远中近程对空防御体系。所以，一坑四弹技术主要考虑的是中近程防空火力的问题，这是其主要的作战定位。
（美海军的ESSM主要负责中近程防空，标准系列导弹负责远程防空作战）
那么，对于现阶段的中国海军来说为什么没有装备一坑四弹技术呢？主要还是由于多方面因素决定了一坑四弹技术并不适合现阶段的中国海军。首先，从作战定位上看，中国海军依靠目前的052C、052D、055驱逐舰和054A护卫舰组成的混合编队，以及装备的海红旗-9、海红旗-16和海红旗-10已经搭建起可在信息化指挥体系条件下完成全天候远中近程防空拦截作战的舰队防空体系。而海军的主要潜在作战对象是拥有超强海空作战力量的大国海军，因此对于海军来讲获得较强的中远程拦截能力才是目前比较急需的。而一坑四弹技术主要针对中近距离作战，因此对于一坑四弹的作战需求并不算非常迫切。
（052D驱逐舰）
（海红旗9远程防空导弹）
其次，一坑四弹技术虽然可以增加火力密度，但是并非在作战时完美无缺。导弹在末端的动能会大幅度下降，而且也需要较大排水量的军舰才能使用。而中国海军刚刚跨入万吨大驱行列，相比于美军服役多年且数量众多的阿利伯克级驱逐舰，还存在一定的差距，这也导致了海军并不急于装备一坑四弹技术。
（055型驱逐舰）
不过，中国海军一直都在研究适合自己需要的一坑四弹技术。随着055驱逐舰的服役，055上宽达850毫米的垂直发射单元，在尺寸上并不存在问题，况且还有已经推向外贸市场的弹体直径260毫米的DK-10和270毫米的FM-3000防空导弹。这显示在一坑四弹技术上中国海军显然是有所准备的。就目前的情况来看，由于中国海军的潜在作战对象拥有强大的海空实力，中国海军需要的是类似美国ESSM导弹这样，射程在50公里，最大速度在3-5马赫，具备优异中近程作战能力和一坑四弹能力的导弹。在这种导弹面世之前，海军的远中近防空体系已经可以满足需求了，也就并不急于装备不合自己需求的一坑四弹了。
（展出的DK-10防空导弹）
（FM-3000防空导弹）
------------------
推荐阅读：
