清朝末年太平天国覆灭，地方豪强崛起，为什么没有形成东汉末年和唐末分裂局面？
▍清朝末年太平天国覆灭，地方豪强崛起，为什么没有形成东汉末年和唐末分裂局面？
因为清末不具备汉末和唐末群雄并起的条件和底蕴。
汉末地方豪强经过几百年发展已经根深蒂固，要人有人要钱有钱，世家大族甚至可以垄断官员入仕，朝廷拿这些人根本没办法。各路诸侯的背后基本都是这些世家大族在支持。
唐末是因为各地节度使权利太大，形同独立王国，一百多年遗留下的问题已经根深蒂固，很多藩镇兵强马壮甚至可以以下克上，比如魏博牙兵，导致整个五代下犯上的事情层出不穷，间接影响到了宋代形成压制武将地位的传统。
清朝一直在加强中央集权，统治相对稳定。再加上自宋代以来的文化影响，社会上下对朝廷的向心力还是在的。而且太平天国中后期不得人心，直接导致地方势力站在朝廷一边。即使当年曾国藩造反，顶多也只是又一次安史之乱。
▍清朝末年太平天国覆灭，地方豪强崛起，为什么没有形成东汉末年和唐末分裂局面？
盖因清廷三力同发，直接残酷血腥镇压了太平军，进而稳定了既有的统治秩序，才没有形成那样天下大乱，甚至四分五裂的局面。具体言之，主要归结于清廷控制力犹在，向心力尚在，以及外压力明在等因素的建功了。
首先，清廷镇压太平军，使出了浑身解数，但军事指挥权依旧在于军机处，在于朝堂之上。公元1851年，洪秀全于金田揭竿而起，经永安建制，又立都北伐，以有半壁江山，号称太平天国。彼时，清廷十分震恐，八旗、绿营兵轮番上阵，可惜屡屡败北，遂借地方团练以行剿灭之策。适时，有曾国藩、李鸿章、左宗棠等人空降地方，分别建立了湘军、淮军、楚军等地方武装。于是乎，清廷破例授予他们权柄，开始了极力镇压太平军的军事行动。最终，太平军由于种种原因，功亏一篑了。
其次，参与镇压太平军之大臣，个个忠心耿耿，千里觅封侯。譬如，曾国藩、李鸿章就是典范，左宗棠更是身体力行。前两个家世清白，以功名出道，立图建功立业，光宗耀祖耳。后一个出身幕僚，关心国家大事，毅然决然加入了保卫大清的行列。就这样，他们三人行，一起扶大厦于既倒，功成名就了。
最后，列强势力虎视眈眈，汉人大臣都精明的很，深得坐在大树底下好乘凉的精髓。自鸦片战争以来，涌现出一大批有识之士，认识到了西洋坚船利炮的厉害。因而，第二次鸦片战争爆发后，这些人依旧不改本色，继续镇压太平军。同时，利用一些手段，还获得了洋人的大力支持，联合对付起了太平军，从而加速了太平军的败亡时间，腹背受敌了。
综上，其所形成的晚清局势，既与众不同，又独具特色，以致让清廷苟延残喘了近半个世纪。
▍清朝末年太平天国覆灭，地方豪强崛起，为什么没有形成东汉末年和唐末分裂局面？
让我们拿几件“小事”出来对比一下，不难发现清末与汉末、唐末的不同。
兵权：拒不交兵的董卓和主动裁军的曾国藩，他们背后的底气不同
汉末，朝廷以董卓久据凉州，决定改任董卓为并州牧。
董卓拒绝交出部队。
清末，曾国藩攻破天京后的第17天，朝廷与他就达成了裁军方案，随后的2年，12万湘军逐次被裁。
诚然，武人董卓与儒者曾国藩个人特质不同，他们的主观选择有一定的影响。
但是，这个影响不可高估。曹操、刘备们并非一开始就存异心，满清大员们未必死心护清。关键还是：形势！
我们注意一个问题：
董卓在被任命为并州牧，卸任凉州牧后，他的凉州军依然跟着他有饭吃！
曾国藩呢？裁军期间，尽管他依然是两江总督，但湘军依然粮饷不继，闹出过“索饷事件”（曾国藩裁军，虽出自愿，也属无奈）！
东汉时期，主要的经济命脉把握在各地豪强手中，离开了中央财政，擅长“结交豪帅”的董卓，养活一支军队并没有压力。
督抚虽然管着数省，但他与各省巡抚并无隶属关系。总督主要把管军事和监督，至于财政，他只能在战时进行调拨！因此， 太平军打完后，他连钱都搞不到了···
现在普遍把1862年曾国藩的到总督任命视为“兵为将有”+“掌握地方”的结合，认为这是地方分裂的开始。
事实上，曾国藩能全权负责的，只是对太平军的战争，所谓“全权”，只是战时的临时举措。一旦太平天国灭亡，这些“优惠”都收回了。
曾国藩们要搞割据，是没有经济基础的！
嚣张的王重荣与无奈的“中兴名臣”：稳固的根基很重要！
比起唐末的军阀，董卓还算是讲规矩的。好歹他是接到大将军何进的命令才敢入洛阳，才有机会趁机作乱。
黄巢起义后，河中节度使和宦官田令孜闹翻了。朝廷下旨要他移镇。结果，老王干脆和河东李克用一起闹事，天子和田令孜一起跑路！
对于后来闹翻天的节度使，一开始大唐是能控制的。初时，大唐坚持“不久任”、“横向制衡”的原则，因此，尽管节度使权力大，却无法形成自己的势力范围！
大清也是用这两手，控制住了地方实力派。
1、不久任。
比如：曾国藩。
曾国藩1862年做两江总督，镇压完太平天国，1865年，去镇压捻军（所率多淮军），1867年，直隶总督，1869年，调回两江总督。
左宗棠、李鸿章也类似。调来调去，防止坐大！
据统计，清朝后期，共计119个督抚，其中，任职2年以下的有80%！其中，55%的总督，49%的巡抚任职在半年以下！
如此短的时间，督抚们即使是把事情理顺，正常施政都有困难，遑论培植力量对抗中央了。
2、横向制衡。
与大权独揽的东汉州牧、唐末节度使不同，大清的权力体系相对完善。
地方上主管财政、民政、司法等职的官员，既受督抚监察，也直接受朝廷控制。
同样，在战时，这些权力部分下放，战争一结束，中央又收回了相关权力。
当在湖北经营了18年的张之洞调走后，他曾经和袁世凯“吐槽”：继任者赵尔巽轻易地更改了他的部署、经营。
经营了18年，湖北依然不是张之洞的地盘！
正因这套权力制衡体系，虽因各种阻力、利益关系磕磕绊绊，但仍然使督抚无法形成自己的地方势力，生杀予夺。
大英的钱
如果军队闹事，夺些地盘，制衡啥的都是扯淡。要不然，洪秀全是怎么蹦跶这么些年的？
古代社会也是如此，不要说王朝末期了，就是在武则天时期，也有不少地方反抗中央者。
因为：农业社会，田地就是钱！有了地盘，就有了钱！
可是，近代社会：钱在客户手里！
在那个“出口创汇”或“扩大内需”还遥远的时代，最大的客户，是列强政府！
说直白点：列强认为谁能帮他们打开大清市场，就愿意选谁做“伙伴”，就会“下注”给你！
对于近代化军队来说，没钱，就什么都没有。
左宗棠、李鸿章打仗，要找洋人银行贷款！
从1840年开始，英国就在对大清的侵略中战局了主导地位。
与日俄不同，英国在大清的主要利益是贸易。
英国通过苦心经营，对大清的经济控制占据了主导地位。通过贷款，他们可以直接控制大清的许多主权（而不只是地方权力），对他们来说：一个羸弱而统一的中国是他们最希望看到的。
因此，大英等列强对大清的支持，也是大清中央对地方掌握绝对优势的关键！
袁世凯逼清皇室退位，“突破口”，也是钱。
袁世凯说：“现在要和革命党打也可以，要军饷！现在，各国都不给我们贷款了。我们没钱，怎么办？”
不符合地方利益
一个地方之所以能割据，一定是符合当时地方实力派的利益。
比如：汉末的地方豪族（庄园经济可以自给自足，地盘就是经济利益）；唐末的藩镇牙兵（希望保持割据军人的社会地位和财富）。
义和团运动时期的“东南互保”，一直以来被认为是地方分裂的象征。
“东南互保”，固然是地方利益集团与大清中央之间矛盾的表现，但是，却没有形成“军阀”。
东南互保后，两广总督李鸿章很快被调回直隶、张之洞调回中央、许应骙被开缺···
显然，所谓的地方实力派，不是指这些地方大员，而是地方的经济利益集团。
一个统一的全国市场是他们的诉求。
同时，一旦国家分裂，洋人对各地影响力将更大，不利于他们的利益。
因此，当大清风雨飘摇，他们东南互保，甚至提出了李鸿章做总统的替代方案。
可是，一旦大清与列强言和，缓过来，他们也不会冒险对抗中央！
同归于尽
最终的大清，死于中央与地方的同归于尽。
大清新政后，满清贵族进一步加强中央集权。
在一连串的集权操作下，地方上没有了强势督抚，而朝廷的新一代贵族也无力掌控军队。
最终，军人冒了出来。
最后各省纷纷独立后，大多数省的领导是新军将领或北洋军人，而不是大清地方官！
换而言之，中央收回了军队的权力，却无法调度，地方原本有一些强势督抚可以控制局面，权柄却被收走！
最终，大清无能为力，只得退位！
作为最后一个封坚王朝，大清的统治能力已经发展到了一个新的高峰，因此，他可以避免自己走上汉、唐时期地方混战的局面。但是，该来的总会来，一个已经无法保护人民的统治者，他能躲过汉唐的死法，却终究不能躲过最终的宿命。
▍清朝末年太平天国覆灭，地方豪强崛起，为什么没有形成东汉末年和唐末分裂局面？
我是萨沙，我来回答。
东汉末年和唐末的分裂，是有一定原因的。东汉末年的分裂，主要是汉代还是相对原始的社会，保留了春秋战国时代留下来的门阀阶层。
什么叫做门阀，就是地方的豪族。这些豪族的特点是人丁兴旺，人才众多，拥有大片土地，掌握地方的实权。
说这个大家可能没有什么感觉。也就是几十年前，地方基本都是地方家族控制。乡下人都听本族族长的，而不听政府的。族长掌握生杀大权，比如对犯了淫戒的女人，直接浸猪笼处死，没人敢管。
而广东地方宗族械斗，少则几百人，多则上千，甚至还有数万人械斗的。这些都是宗族的力量。
东汉也是如此，地方实际上是掌控在门阀家族手中。朝廷的官员要和门阀家族合作，才能坐稳位子。
比如三国陈登家族是徐州的门阀，无论是刘备、吕布、曹操占领徐州，都要和陈家保持很好的关系。
陈登家族判断吕布不能成大器，就联络曹操，很快将吕布整垮。
由此，可见陈家在徐州的势力之强。
而当时的官员任用制度是举孝廉和世袭制度，也就是地方推荐制度。其实推荐来推荐去，这些人大部分是门阀的代言人，可以合法掌握权力。
所以，三国天下大乱后，各个门阀家族就自治了，形式上归属本州的军阀而已。
这是三国长期分裂的根源。
门阀制度在隋唐逐步消亡，主要是中央政府全力打击门阀，取消了门阀家族世袭制的做官特权，改为科举制度。
科举制度其实是从平民阶层选拔人才，门阀无法通过合法手段获得权力，也就逐步消亡了。
但是，唐末的主要问题是天下大乱以后，为了应付安史之乱和异族入侵，大唐被迫任命了很多藩镇节度使。
这些军头掌握军政大权，成为土皇帝，有自己的政府和军队，等于独立了。
最终唐朝就形成无数国中之国，自然会长时间分裂了。
但由于门阀制度的瓦解，唐朝之后五代十国分裂时间并不算长，几十年而已，而汉朝之后的南北朝分裂长达200多年。
而清代就完全不同了，中央集权制决定了国家各省交流密切，建立全国统一市场对所有人都是有利的。没有人会愿意，长期的国家分裂。
打个比方，山西的晋商主要是做茶叶生意，需要在沿海省份购买茶叶，长距离运到山西，再转运到外蒙古等地。如果国家分裂，晋商的生意就没法去做。
同时，当时华北等地大量缺粮，江南和湖南产量区则多出大量余粮。余粮需要长距离从南方运输到北方，南北农民都以此为生，当然希望国家统一。
▍清朝末年太平天国覆灭，地方豪强崛起，为什么没有形成东汉末年和唐末分裂局面？
后来的军阀割据，难道不是和汉末，唐末的分裂一样吗？
------------------
推荐阅读：
郑亚飞成了学霸，郑亚旗成了学渣，郑渊洁特立独行的教育方法为什么产生两种不同命运？
“普通人别总想着传宗接代，而是要想自己怎么过好这一生”怎么看？
