如果强盛时期的明朝和鼎盛时期的清朝打仗谁会赢？为什么？
▍如果强盛时期的明朝和鼎盛时期的清朝打仗谁会赢？为什么？
鼎盛怎么理解？是乾隆朝疆域最大时，还是北洋水师亚洲第一时？按北洋水师+新军的实力，明朝怕是要跪，但谁敢说当时被列强按着摩擦的清朝是鼎盛。
这种比较毫无意义。
▍如果强盛时期的明朝和鼎盛时期的清朝打仗谁会赢？为什么？
要回答这个问题之前首先要明确明朝和清朝最强盛时期分别是什么时候，毫无疑问，明朝最强盛时期是朱棣时期，清朝应该是康熙时各方面国力最强。
我的答案是朱棣时期的明军完爆康熙时的清军。
1.兵力对比悬殊。
明朝永乐时期，明军总兵力保持在200万左右，而且名将辈出，并多是训练有素、具备实战经验的虎狼之师。尤其在明朝控制北方大部、获得比较稳定的战马资源后，明军骑兵部队（主要集中在镇守九边的数十万边防军内）更是有了长足发展，弓马娴熟的程度丝毫不逊于清军入关时战斗力最强的八旗军，而且朱棣拥有当时世界上最强大的海军。
清朝康熙时期平三藩能组建的最大兵力也才20多万人，而且整个清朝兵力一直都不多，不像永乐大帝时期，动不动集结50万大军北伐蒙古，同时派遣几十万大军收复安南，兵力差了5到8倍。
2.领导人对比
朱棣是历史上唯一一个造反成功的藩王，是一个杰出的军事人物，康熙虽然也是马上天子，但以他上述战斗表现，还是明显不如朱棣的，而且朱棣手下名将辈出，拥有张玉、张辅、朱能等百战百胜的名将，这个也是康熙时期的将领所能比的。
3.战斗表现
朱棣设立神机营等三大营，开启了世界上火器部队的先河，配合明朝发明的世界最早的火器阵法——三行火铳战法，战斗力也是爆表。明军火器装配率是远高于清军的，朱棣屡次远征蒙古的战斗中让对手充分领教过明军火器阵的厉害。
这里需要说明一下，明末火器部队在对八旗军作战的时候总是显得“不给力”，原因是多方面的，比如火器质量低劣、将领指挥不力、友军配合不到位、官兵训练差、后勤跟不上等，而这些问题在明初基本不存在，试想要是战斗中明军火铳接连炸膛，朱棣还不得灭了兵部和工部各级官员和工匠的“九族”啊。
再举一例，朱棣时期郑和下西洋，郑和曾以2000随从轻松破敌五万精兵，并生擒他们锡兰山国王，如此显赫战绩，清朝康熙时期闻所未闻。
八旗在清朝初年号称“劲旅”，然而入关之后，随着战事的减少，军队的战斗力迅速下降，其衰败在康熙年间平定三藩之乱时已经充分暴露出来。打葛尔丹也是表现明显，康熙倾全国之力打几十年，平定不了兵力只有两三万的葛尔丹。
再说康熙打雅克萨，沙俄也就几百个盗匪兵，就抵抗住康熙的几千八旗兵，有资料说是15000人的进攻，清朝以十倍乃至20倍的人，并且配备了武器比沙俄更精良射程更远的大将军炮，还是久攻不下，最后靠着最原始的围困手段，让对方粮尽弹绝才勉强将城堡攻克，最后割地几十万平方公里草草收场，差距明显。乾隆年间更是出现了检阅时“射箭，箭虚发；驰马，人堕地”的可笑场面。
综上，不难看出，明清朝强盛时期打仗，明朝明显更胜一筹。
▍如果强盛时期的明朝和鼎盛时期的清朝打仗谁会赢？为什么？
从两个方面来对比，一个是军队之间的对抗，一个是国家之间的对抗。
明朝战斗力最强的时候应该是蓝玉北征时的那支军队。清军战斗力最强时期应该是皇太极、多尔衮时期的八旗军。
但蓝玉时期，明朝的武器装备还没有那么完备，所以就只好把朱棣北征时的那支主力部队――神机营，也交给蓝玉来指挥，蓝玉的部队就是十二万明军加上神机营。
神机营“内卫京师，外备征战”，装备主要有火枪、火铳等，后期还添置了火绳枪。
作战方式：
“神机铳居前，马队居后”，火器步兵配合骑兵。
神机营人员组成：
再来看看清军。
努尔哈赤、皇太极时期的清军其实并不仅仅是满族人，还包括大量的蒙古人和汉人。
军队人员组成：
八旗兵是集行政、军事、生产于一体的军国制度。《八旗通志》中记载，在万历43年，后金共有400个牛录，308个是满族和蒙古族混编而成，76个是蒙古族牛录，16个是汉族牛录。一共有12万战士。
另外，皇太极时代，组建了一支专门的火炮部队――乌真超哈，全部由汉族士兵中精通火炮操作的战士组成。
作战方式：
前锋是蒙古骑兵，披挂重甲拿长矛大刀冲阵；第二队是蒙满混编骑兵部队，使用弓射箭；预备队是满族骑兵，利用机动性，冲击敌方薄弱环节。火器步兵主要是汉族士兵，以火器战车为掩体，一面冲锋一面射击。
武器装备：
早在万历九年，努尔哈赤还装孙子的时候，就悄悄经营火器部队，诱骗了大量的明军火器兵，还利用明朝商人大搞走私，长期用貂皮和人参来换取需要的硝石硫磺。
皇太极时期的清军的火器装备实际上已完全不在明军之下，在使用战术上还要技高一筹。
皇太极时期清军还有60门“天佑助威大将军”炮；
现在把明清两军放在一起互相对比：
骑兵：这个肯定是清军胜
射手：满族箭手据说可以拉动10石的强弓，射杀黑熊，射老虎能够洞穿而过。清军优势要大得多
步兵：清军拥有重甲步兵的优势，蓝玉的部下也应该很勇猛，这项算平
火铳配置和使用：此时的清军持铳率远高于明军，战术也更加灵活适用，清军胜
炮兵：这没法比，清军拥有可以野战的精锐重炮兵部队，清军的火炮无论射程还是精度，都领先很多，明军炮火射程就够不到清军。清军胜。
指挥员：蓝玉VS皇太极
明军唯一能够指望的就是蓝玉将军的指挥水平了。以蓝玉的军事才能，能比皇太极强吗？
如果是以两个国家巅峰时期的对比。明朝的巅峰期是在永乐年间，清朝的巅峰时期是在乾隆年间。明朝有赢的可能吗？
双方国力对比：
人口：清朝胜
疆域：清朝胜
财富：清朝胜
军队数量：算平
武器装备：清朝胜
后勤能力：清朝胜
看来，只能指望朱棣的雄才大略了，但说实在话，从解决边患的实际效果上来看，朱棣干得并不成功。
不行就是不行，没有什么不敢承认的。双方比较，差距还是挺大的。脆弱的民族虚荣心没用半点意义，只会让人家更加瞧不起。
▍如果强盛时期的明朝和鼎盛时期的清朝打仗谁会赢？为什么？
若纯粹从战斗意志，以及军队精锐规模来讲，明军最强大的时期应该是洪武-永乐这一时期，而清军应该是努尔哈赤建立八旗之后，到入关之前这段时间。
双方持有整个王朝时期最精锐的部队，战斗意志也最为顽强，毫不夸张地说，都是百战之师，但战争打的不简单是双方拥有多少精锐，而在于自身综合国力的比拼。倘若以这两个时期做对比，明显对清朝不公平，因为关外满清人口基数远低于明，战争潜力差明朝一大截，即便明军不如清军精锐，只需要战略相持一段时间后，清军限于粮食生产的问题，军事力量就会急剧萎缩，即便不萎缩，打上一两场大规模决战，就得完蛋。
所以，这样比实在不客观。故选择洪武永乐两朝，那么选择清朝大概就是雍正至乾隆中前期这个时间段。有人问为什么不选择康熙朝？
笔者的回答是，康熙时，清军战斗力虽然可观，但经济实力并没有雍正、乾隆两朝强，综合考虑下来，还是选择雍正至乾隆中前期这一时间段最为合理。
那么，双方之间谁能赢呢？
答案是不好说
看起来明军断然是没有最终战胜清朝的实力的。明前期这一时间段，经济上趋于保守的农耕经济，东南的手工业还没有发展起来，人口基础也低于清巅峰时期很多，双方在兵力上，军事制度上，大致半斤八两。绿营与卫所军制度，在笔者看来，确实都差不多，极其容易腐化。
但这种考量实际上是有问题的，冷兵器时代的战争，除了考量各自军事实力综合国力以外，还要考虑山川险阻，交战区域，战略意图。可问题是，清朝的版图与明朝的版图本身就在一块区域，这怎么较量？
又不是说明军据有长江以南，清军占据长江以北，双方之间形成蒙灭金之后与南宋对峙的局面，这样还能有具体的战场来做战略推演，毕竟，南北对峙，也就江淮战场、襄樊战场、以及了不起海上进军的方案外，也没有其他可能性了。
但清朝全盛打明朝，清朝往哪里出兵去打明朝？是开个时空门，源源不断推进九边，还是直接神兵天降，包围北京城？又或者切断南北运输大动脉大运河，让南方经济崩溃？
笔者完全想象不到，这两个王朝全盛时期如何干一架。
打仗好歹也要有个交战的地区，这种毫无逻辑的假设，大概只能猜测双方一次战役的结果，而没有办法大言不惭地说哪一方必胜。因为，双方不仅不处于同一个时空，而且双方的统治核心区域是一致的。
所以，双方之间如果要论谁征服谁，谁灭亡谁的战争，这就比较扯淡了，同一片区域内，它不可能同时存在两个对同一片区域都实现牢固统治的政权啊。
笔者从这个问题出发，唯一能够想到的就是如网文那般的设想和套路，开了个传送门，某一方从时空通道投送兵力抵达，然后依靠这一时空的实力实现对另外一时空的征服，这么假设下来，那么明显就出现不公平的问题了，因为从时空之门传送过来的这一方相比另外一方是处于绝对优势的，毕竟，控制了传送门，对方就打不过去，动摇不了对方的统治根基啊。
综上，这么比实际上毫无意义，你拿14世纪的中国与18世纪的英国干一架，起码还能从地缘政治上做出假设性的猜想。
▍如果强盛时期的明朝和鼎盛时期的清朝打仗谁会赢？为什么？
中华民族鼎盛时期可以说是天下无敌，鼎盛时期的明朝，清朝不是对手，清兵入关，得吴三桂帮助，明朝以是强驽之未。所以，如果強强相对，清朝还是被打回成一个少数民族部落。抗美援朝也是一个战例，中华人民共和国刚刚成立，士气旺盛的中国人民解放军以简陋的装备也能打败武装到牙齿的强大美军。强盛中华民族没有对手。
------------------
推荐阅读：
上一篇：如何快速消除胃胀气？
