大历史学家范文澜为什么批评曾国藩是汉奸郐子手？
▍ℰ大历史学家范文澜为什么批评曾国藩是汉奸郐子手？
范先生是史学家，更是革命者。那时的中国对于文化，上下都是希望成为救亡图存的“武器”，可以说是极端的工具论
▍❥大历史学家范文澜为什么批评曾国藩是汉奸郐子手？
我是萨沙，我来回答。
从某种意义上来说，范文澜说的没错。
先总理中山先生说过一句名言：天下大势浩浩荡荡，顺之长逆之者亡。
而曾国藩就是逆时代而动的人。
曾国藩一生最大的功绩，其实就是内战，镇压了太平天国。
诚然，太平天国不是什么好鸟，但满清也同样不是好鸟。
为了满清，打垮太平天国，无非是人为延迟满清腐朽统治的时间而已。
事实上，太平天国和捻军被消灭后才十多年，中法战争又以满清屈膝投降结束，1年以后的甲午战争则彻底打垮了满清的虚假繁荣和强大。
面对区区小国日本，腐朽的封建王朝根本无力招架，不但赔偿相当于日本数年财政收入的2亿两白银，还丢掉了台湾，差点丢掉了辽东半岛。
这说明什么？
朽木不可雕也。
诚然，曾国藩最初成立湘军，也许只是保家卫国。但后来说白了就是政治的投机，不仅仅是为了自己，也是为了湘军这个团体。
因为湘军剿灭太平军，本来都是社会中下层的湘军军官，大多名利双收（如果没死的话），连湘军小兵也得以获得大量军饷养家糊口。
战争中通过一系列的抢劫行为，湘军团体积累了大量的财富。一般认为，攻陷南京以后，湘军抢走了高达1000万两白银的财物。
以曾国藩的睿智以及对官场的了解，不可能不知道满清是烂泥扶不上墙。
他们扶持满清，说白了只是实现小团体利益的最大话，借助消灭太平军、捻军以获得财富和权力。
至于国家民族如何，不是他们考虑的内容。
为了一个腐朽封建王朝苟延残喘，无论如何也算不上什么民族英雄人物。
▍┶大历史学家范文澜为什么批评曾国藩是汉奸郐子手？
范文澜是很有知识水平的历史学家，但他也是解放前在陕北工作的学者。他编写的《中国通史》，具有强烈的指向性，完全站在阶级批判的立场上。
对太平天国的肯定，自孙中山就开始了。为了推翻满清政权，需要一个榜样的力量，孙中山在清朝末年，就极力赞誉太平天国。民国建立以后，甚至颁布法律，规定不得诋毁太平天国。当时陕北也是推崇太平天国，对洪杨等人大力赞美。这是因为，太平天国是一个挑战者，有一定的借鉴意义。孙中山和陕北，也是挑战者。挑战者自然会认同挑战者。不过，孙中山后来认识到太平天国的局限性，他说，太平天国的洪秀全等几个人要做皇帝，互相争夺权利，焉能不败。
曾国藩作为在乡二品官员，以“团练帮办大臣”的身份，另起炉灶，克服种种困难，最终建立起一支十几万人规模的铁血湘军。通过十几年的浴血苦战，曾国藩终于剿灭了太平天国。曾国藩是在中国历史上立有大功的。郭沫若说过，如果太平天国成功，中国将至少倒退500年以上。但是，曾国藩毕竟维系的是一个少数民族政权，让满清又可以苟延残喘一段时间。这个就是曾国藩被非议的地方。
▍┆大历史学家范文澜为什么批评曾国藩是汉奸郐子手？
曾国藩被范历史学家批评为汉奸刽子手，是基于历史史实的，他血腥镇压太平天国起义，作为满清统治者的一员，本无可非议，是为统治者服务的，但是对待起义军大开杀戒，一味血腥镇压，从不招抚安民，对降兵降将滥杀，有时株连无辜，在大肆屠杀中，使大汉族减少一亿多人，从这点上看称为汉奸剑子手，也不为过，确切来说，出身汉族，实为汉贼。和左宗堂，林则徐这些清朝汉臣平叛巩固边疆的功绩不能相比
▍✧大历史学家范文澜为什么批评曾国藩是汉奸郐子手？
这个中华民族掘墓人一般的偏激人物根本就不配被称作历史学家，他的史学观点有意义吗？谈他作甚？小时候家里有套范的中国通史，繁体竖排版的，高中时迷上了里面骂街一般的观点，觉得很好玩。现在想想他对中国历史人物一概否定，在他眼里中国历史上就没有正面人物，评价人和事时完全没有正统史学家应有的公正全面客观的职业素养，他看到谈到的都是片面负面。幸亏这样的历史观只是一时的主流，现在他那一套估计全部被扫进历史的垃圾堆去了。可悲可笑的是，他拼命吹捧的那一套却最终吞噬了他，这是他个人的不幸，但站在中华民族的角度上，他的学术灭亡真是一大幸事。最后我再重复一遍开始的个人观点，这样的人从来不配被称为史学家，最多是个熟悉历史的愤青，其目的不是治中国史，而是要治死中国史，要颠覆中国史为个别人服务。即使退一步说他早年也许曾经是史学家，但后来的他无疑背叛了自己的职业操守，他的动机对不起他从事的职业。类似的也许还有吴晗等。
------------------
推荐阅读：
