春秋战国时期，墨翟之言盈天下，为何后面墨家会渐渐退出历史舞台，儒家会昌盛？
▍Σ春秋战国时期，墨翟之言盈天下，为何后面墨家会渐渐退出历史舞台，儒家会昌盛？
会说不会做的人，多了去了！
春秋诸子百家，皆为求治PK，惟圣人之道胜出，唯孔子而已。
诸子百家，如果没有孔子开民智，如果孔子不普及平民教育，哪有后面的那些家？所谓“诸子百家”都是后人冠名的——请查时间线。修史不寻真，皆为妄谈。阳明热妄、三焦有邪！援例“抛开事实来讲……”。
墨翟成家，因之取信于囚仆，通俗点说是因为墨翟给囚徒和奴隶、仆人代言了。不然，墨翟主张中存在这么明显的漏洞，怎么能流传下来的？但凡，脑子正常一点点……
相传墨翟为器械业祖师爷，如果墨翟能兼爱，小手工艺类传承就不会是师徒形式了！大作坊如果在春秋时期出现，那资本主义萌芽就应该出现在春秋时期，而不是明朝。——兼爱，自己做不到的事，就不要要求别人做。
非攻，春秋都无义战了，要怎么非攻？平天下、旺天下，咋可能跳过过程只讲结果呢？比如要上天先要造飞机吧，对不对？比如秦始皇统一六国，除了之前十二代秦王励精图治之外，还有商鞅为秦国推出价值观改革并奠定大一统的行政基础，对不对？
兼爱、非攻，光说不练，假把式。
“墨家”退出历史舞台，说明古人的脑子还行，清楚地认识到求治不能靠吹牛。
所以，“墨翟之言盈天下”，也是吹的。
▍✬春秋战国时期，墨翟之言盈天下，为何后面墨家会渐渐退出历史舞台，儒家会昌盛？
春秋无义战。春秋是华夏历史上第一个百家争鸣、百花齐放的特殊年代，大动荡下各种思潮层出不穷，做为底层下的墨家之言，虽然有一定正能量，但在众多思潮打拼中，渐渐落下帷幕，成为过往云烟。
墨子最大主张就是＂兼爱天下，非攻论＂，天下和平相处，不要血腥杀伐。理论是无暇可击，但在现实中弱肉强食、以强凌弱的诸侯混战中，显得天真和无力，在春秋大战中，自然被兵家、法家等所取代。
春秋战国，就是在混战中产生五霸七雄，讲究的是大刀阔斧地强攻，强者立世，胜者为王。
虽然墨家在残酷的春秋大战中落伍了，但他还是展现了希望天下和平相处的美好意愿，寄托了广大劳动人民希望安居乐业的桃花源般世界。
在秦始皇大一统后，儒家渐渐成为华夏第一治国理念，统治阶级为了更好治理天下，逐渐将墨家＂非攻＂等理念并入中庸之道＂和为贵＂、＂四海一家＂等。
华夏文明，就是在无数思想争鸣中逐渐丰满壮大，都是凝聚了前贤的智慧和心血，才巍然屹立于东方！
▍┩春秋战国时期，墨翟之言盈天下，为何后面墨家会渐渐退出历史舞台，儒家会昌盛？
墨家在春秋战国时期，是一个庞大的学术派别，其信徒也非常多，被称作是春秋战国时期的四大学术派别之一。不过其他的三大学术派别儒家、道家、法家，在后世都有深远的影响，都有各自的继承者和发扬者。可是非常奇怪的是，墨家在后世却没有这样的影响，慢慢地就绝迹了。如果不是因为晚清有人进行研究打捞，这种思想就淹没在历史长河之中了。
那么，为什么墨家在春秋战国时期影响那么大，在后世却没有得到继承和发扬呢？我认为主要有以下几方面的原因。
一、墨家所代表的群体在后世不存在了。
墨家作为一个文化学术思想，所代表的群体，是当时新兴的个体农民及手工业者。
由于春秋战国时期，主要是奴隶社会，是奴隶社会向封建社会过渡的一个时期。当时的阶级群体，主要是奴隶主和奴隶。作为过渡，新产生了地主阶级和农民阶级。而墨家所代表的，就是新兴的农民阶级。
准确地说，就是个体农民阶级和手工业者。
这个个体农民阶级和手工业者，他们已经有了一定的人身自由，有了非常少的个人财物，因此，他们便希望社会能够兼爱（人人平等）、非攻（反对战争）、节用（提倡节约）、明鬼（继承传统）、天志（研究自然）等等。这样做，是能够维护他们利益，让他们虽然不能做大，但至少能够做到衣食有着，现世安稳。
不过，从秦汉开始，中国就进入了完全的封建社会，因此，这个新兴的阶层就不存在了。我所说的不存在，是指他们的“新兴性”没有了。那时候当然有农民和手工业者，但是他们已经处于被统治地位，他们和地主阶级，已经建立了被压迫的关系，不可能再有现世安稳的意义了。
既然这个阶层已经不存在了，因此，为这个阶层服务，让这个阶层信奉的那些文化学术思想，也就没有存在的基础了。
二、墨家不属于统治阶级的思想。
任何一种思想，能够延续下来，并发扬光大，它必须是统治阶级的思想，必须是为统治阶级服务的。
因为一种思想，只有为统治阶级服务，才能得到统治阶级的提倡。得到提倡，这种思想才有人去学习，学了才会有用，因此才能发扬。如果这种思想，是被统治阶级代表的思想，那有谁去学呢？
再说了，在阶级社会，统治阶级的思想就是被统治阶级的思想。也就是说，被统治阶级本身是没有思想的，他们都被统治阶级给统摄了。
春秋时期的四大思想流派，无论是儒家、法家还是道家，都是为统治阶级服务的，都是统治阶级的思想，唯有墨家不是为统治阶级服务的，不属于是统治阶级的思想。
为什么说儒家、法家、道家都是统治阶级的思想呢？儒家讲究的仁义礼智，就是用仁爱和礼法来管理社会；法家讲究的是用规矩、秩序，乃至用暴力机器来管理社会。这两种思想是统治阶级的思想，我们可以理解。有人可能不理解为什么道家也是统治阶级的思想。道家讲究的隐忍、修炼以及放弃反抗，实现人生升华，达到成仙目的这样一些观念，就是统治阶级用来麻痹被统治阶级的，同时又是统治阶级用来调和内部矛盾的。当然属于统治阶级的思想。
而墨家所讲究的“兼爱”，要求社会上大家要互相爱护，人人平等，这怎么办得到呢？是不是统治阶级应该放弃占有被统治阶级的财富呢？办不到。“非攻”是反对战争的，不打仗，怎么能建立一个独裁的皇权政府呢？还有要求“节用”，如果地主贵族和普通老百姓一样，住简陋的房子，修简陋的陵墓，那统治阶级的威权何在？
总之，小生产者的想法，显然是权贵者不能接受的。
三、墨家是历朝历代不断打击的思想。
春秋战国结束以后，社会上占主要地位的就是儒家、法家和道家，而墨家作为一种思想文化，备受打击。
这就是因为墨家所提倡和呼吁的东西，对统治者没有好处，反而有坏处。再加上儒家、法家、道家等继承者们，需要维护自身利益，所以墨家受到了双重打击。
事实上也是如此，在两千多年的发展中，墨家尖尖绝迹了。一直到了清朝末年的时候，由于新兴的资产阶级和工人阶级崛起，他们想从地主阶级那里分得一些权力，因此，墨家才重新被认识起来，才有了被研究的机会。
总之，由于墨家思想的阶级属性的特殊性，使得墨家最终没有成为一门显学。这也是阶级社会所决定的。
（参考资料：《春秋时期的诸子百家》等）
▍✒春秋战国时期，墨翟之言盈天下，为何后面墨家会渐渐退出历史舞台，儒家会昌盛？
从战国中期到秦统一六国，墨家一直作为社会主流文化受到重视。所谓“世之显学，儒墨也”。自汉以来，墨学渐渐退出主流文化的舞台。究其原因，错综复杂。首先，政治、经济和文化的变化等客观原因使墨家从外部失去了生存的土壤。其次，墨家本身理论、组织形式、学说继承等主观方面的缺陷也是最终导致墨家学派消亡的重要原因。
墨学渐次式微的外因
就外部原因而言，墨家由胜到衰的首要原因是当时没有适合墨家思想发展的土壤。
战国后期，封建制度逐渐建立，新兴地主阶级占据了统治地位。地主阶级迫切需要大量劳动力从事耕战，为其服务。但是像墨家这样一个纪律森严，有着较强军事技能的政治社团不仅不能为其服务，并且反对兼并战争，这是任何统治者都不能容忍的。
第二点，封建社会的文化政策和墨家衰败有着直接关系。
秦始皇统一六国后，采取李斯意见采用法家理论，其他诸子学说受到压制。焚书坑儒后，只有医药、农事、占卜之类的书流传下来，墨家经典也消失殆尽。汉朝前期，统治者采取休养生息的“黄老政治”，后来汉武帝采取董仲舒的意见，“罢黜百家，独尊儒术”。这些都是使墨学衰败的社会原因。
墨学渐次式微的内因
一个人要想成为合格的墨家门徒，就必须有着强烈的牺牲精神和苦修精神。老庄批评墨家：“其生也勤，其死也薄，其道大觳；使人忧，使人悲，其行难为也。恐其不可以为圣人之道，反天下之心，天下不堪。墨子虽独能任，奈天下何！离于天下，其去王也远矣。”所以，相比之下，当道家门徒更轻松一些。道家也没有太多禁忌，不讲来世，只讲今生长生不老，成为仙人。虽然墨家和佛家一样提出禁欲，但实际两者的命运却截然相反。佛家是一种出世宗教，信徒相信灵魂救赎得永生的说法，他们在禁欲的时候是有精神支撑的，他们坚信苦难是从此岸到彼岸的良方。
墨家虽也讲求苦修，但是却是一种世俗的观点，门徒们没有精神寄托。禁欲、无私、苦修的生活渐渐失去其吸引力。所以，没有出世的精神慰藉，讲求世俗的奉献精神是使其衰落的内部原因。
此外，在巨子孟胜死后，墨家内部原则、纪律的改变，产生了学派内部斗争，东方有田襄子一派，西方有秦墨，枟吕氏春秋枠记载：“东方之墨者谢子，将西见秦惠王。惠王问秦之墨者唐姑果。唐姑果恐王之亲谢子贤于己也，对曰，‘谢子，东方之辩士也。其为人甚险，将奋于说，以取少主也。’”由此可见，当时墨家已经分化，自从孟胜自杀于鲁阳后，主要制造器械、负责守城的弟子们也转向整理相关论著。
此外，后期的巨子失去绝对权威，统一行动的活动方式也不复存在。墨家失去了密切联系的社团关系，内部分化使得墨家影响力大大减弱。
墨家作为一个学术流派消失了，但是，这并不代表墨家学派的学术思想就此也彻底销声匿迹了。 我们可以看到， 它的功利主义思想不同程度的融合进了法家理论；还有它那言必信，行必果的侠义精神，也一直流淌在中华文化的长河之中。因此，我们应该辩证的分析墨家学派的思想，汲其精华，摒其糟粕，这样才更有利于对中华文化的传承。
▍☇春秋战国时期，墨翟之言盈天下，为何后面墨家会渐渐退出历史舞台，儒家会昌盛？
墨家思想能在战国时期一度超过儒家，又在天下大一统后退出历史舞台，主要与当时的社会环境以及墨家和儒家所维护的阶级有关。
墨家里面大部分人属于社会底层的手工业劳动者，其思想维护的是广大劳动者的利益，而儒家里面大多是落魄的贵族，维护的是贵族阶级利益。所以，墨家虽然在春秋战国时期比较流行，但是到了后面大一统的汉朝，便不大适用，而维护“君君、臣臣、父父、子子”的儒家思想则更显其优越性。
1、墨家的“兼爱”思想：维护劳动人民的利益
墨家的创始人墨翟是一个技艺高超的手工匠人，擅长制作各种兵器，据说他曾经花了大约三年的时间做了一个木头鸟，这个木头鸟能在天空飞一天。而墨翟作为墨家的创始人，因为其自身属于社会底层的手工劳动者，所以他对社会底层人民受到的不公平待遇感同身受，继而提出了“兼爱”、“非攻”等思想。在这里，为了告诉大家墨家思想到天下大一统后就退出历史舞台的原因，我们先着重来讨论一下墨翟的“兼爱”思想。
墨翟认为，要无差别的爱一切人，他说：
“强必执弱，富必侮贫，贵必傲贱，诈必欺愚。凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也。”
大概意思就是，强大的人欺负弱小的人，富有的人看不起穷人，巧智的人欺骗老实人，天下的一些祸事怨恨大多是因为人们之间不相爱引起的。
而墨子所说的不相爱，也不是说人除了自己就不爱别人了，而是人因为不同的社会关系，或者说利益关系，对不同的人付出的爱不一样。比如，一个人不会像爱戴自己父母一般爱戴别人的父母。
墨子指出，正是因为这样的等差之爱出现，人与人之间，国与国之间才会出现战争。如果所有人爱别人父母也和爱自己父母一样，爱别的国家也像爱自己国家一样，那么人与人之间就不会有斗争，国与国之间就不会有战争了。
墨子在这里强调的是人与人之间的绝对平等，讲究无差别的爱，这也是战国时期处于社会底层的劳动者心中的愿望。于是，墨翟在战国时期广受当时处于战乱和苦难中的劳动人民推崇，以至于拥护墨家的声音一度盖过了儒家。
2、儒家讲究“正名”,强调人要践行社会伦理之“礼”，讲究“君君、臣臣、父父、子子”
儒家的创始人孔子极力推崇“正名”，这主要与当时“礼崩乐坏”的社会制度有关。因为孔子那个年代，诸侯争霸，周室衰微，天下混乱，杀君弑父的情况数见不鲜，比如卫武公的儿子州吁就逼杀自己的父亲兄弟，自立为王。孔子见到这般上下逾越，名不正言不顺的情况十分痛心，于是便极力推崇“正名”。
孔子强调：
“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民手足无措。”
也就是说，孔子认为，一个社会要想国泰民安，就一定要保证这个社会的秩序运行稳定，而要保证社会秩序稳定运行，就要讲究“名正言顺”。
所谓名正言顺，就是你担任什么社会角色，就要做好这个社会角色应该做的事情，不去做逾越的举动。你是臣子，就要尽到臣子的职责，不要去谋朝篡位；你作为儿子，就要尽到儿子的职责，不要去谋害自己的父兄。孔子纵观当时社会动乱并追根溯源，继而得出“就是出现了君不君臣不臣的情况，才导致社会动荡”这样的结论，于是孔子提倡“君君、臣臣、父父、子子”，以求维护社会阶级稳定，继而解决社会矛盾。
3、墨家提出“兼爱”，以求“劳动人民”能得到平等爱护；而儒家提倡“正名”，以求社会安定，此举亦在某种程度上维护了贵族的权益
从墨翟的“兼爱”思想中，我们不难看出，墨家思想大抵是为社会底层的劳动人民发声的。而在战国时期那个年代，天下处于动乱中，每个诸侯国的治国之策都不一样，情况也比较复杂。那个时候，社会底层的劳动人民在历史舞台上占据重要地位，毕竟他们数量也比较多，同时，那个年代百花齐放，各国诸侯求贤若渴，底层的劳动人民因此有了更多的“发声机会”。所以，墨翟的思想在战国时期，一度达到“墨翟之言盈天下”的地步。
至于儒家，虽然有一定的地位，但是却一度比不上墨家，毕竟儒家主要还是提倡维护君臣、父子这样的上下关系稳定的。从某种程度上说，儒家这一说法，也是在维护君权的稳定，往极端了推，儒家更是在维护周天子之权威，这某种程度上不就是在“打”不听周天子号令的“诸侯王”的脸吗？所以，在战国时期之动乱年代，儒家学说还是稍逊于墨家学说的。
但是到了天下大一统后，汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，连风靡于汉初的黄老之术都没入了民间，更何况是墨家。
所以，墨家在大一统以后再难再现“墨翟之言盈天下”的盛况之原因不难分析，大抵是因为后世天下大一统，虽然天下相对太平，但是封建社会中总要有一个治国理政的君王存在，君王存在，就意味要阶级分明。
君王要保证为下者都听自己的，就要维护上下等级制度的鲜明，而讲究“兼爱”的墨家对于君主巩固自己的王权百害而无一利，相反，儒家之“正名”思想却能巩固王权。所以，即便墨家在春秋战国时期颇受欢迎，但是因为其对巩固王权不利，所以墨家便在天下大一统后退出历史舞台，维护中央集权的儒家继而就昌盛起来。
我是颜小二述哲文，喜读圣贤书，最爱议人性，如果喜欢，请点赞关注哦。
------------------
推荐阅读：
“钓鱼穷三年，玩鸟毁一生，如果学会狗撵兔，从此踏上不归路”，怎么解释这段话？你怎么看？
古巴导弹危机中如果赫鲁晓夫“硬到底”，美国真敢发动核战争吗？
