如何评价高晓松的“明朝三无”？
▍≞如何评价高晓松的“明朝三无”？
说“明朝三无”是不正确地说法，袁崇焕不就是一位名将吗？努尔哈赤就败在他手中，恨恨而亡。无“明君”是对的。“兵怂”怂一个，“君怂”怂一窝。明史是“挨打”史吧！
▍≡如何评价高晓松的“明朝三无”？
曾经我认为高晓松很有学识，在《晓说》中的侃侃而谈，天文地理无所不知，更是让人钦佩。可是后来我似乎认清一个事实，其实他的侃侃而谈不是因为他的学识有多高，只是因为他说的东西很多我根本就就没接触过，亦或者都不知道罢了，如果我们了解他说的事情，就未必会觉得他有文化了，甚至也许还会认为他完全就是在瞎说。就好比他说的“明朝三无”即“无明君，无名将，无名士”，我想稍微了解明史的人都不会如此认为吧。
无明君？可笑，明初五代帝王皆为明君，明朝从不缺明君，亦圣君。
首先何谓明君？统一天下的开国之君可为明君，开创盛世的盛世之君可为明君，中兴王朝的中兴之主可为明君。可以说不管那朝那代都亦有明君，则明朝亦是如此。
先说朱元璋，即使太祖如何的残暴，如何的滥杀功臣，我们都不能否认的是太祖对百姓的重视，对贪官的厌恶都是位居历朝历代皇帝之首。太祖一朝是历史上所有的朝代中唯一一个皇帝亲自下诏支持并允许百姓上京告御状的朝代，也是唯一赋予百姓直接查送官吏权利的王朝。在太祖时期只要百姓认为自己的父母官有贪污舞弊之嫌皆可向上级官员举报，亦或直接将该官员扭送至上级府衙处，同时如果上级官员不处理，百姓甚至可直接上京敲“鸣冤鼓”由太祖皇帝亲自处理，而一旦如此那些不秉公处理的上级官员们都会受到严惩。同时太祖一朝的所杀的贪官也是历朝历代最多的，在位31年他杀了15万的贪官。如果这样的太祖不是明君，谁才是呢？
再说朱棣，创造永乐盛世的雄主。一个打的蒙古叫爹叫娘的皇帝，一个重新将远离中原数百年的安南纳入中原王朝的皇帝，一个让满族先祖俯首称臣的皇帝，一个将华夏威名远播海外的皇帝。试问如此的朱棣不是明君是什么呢？当然这样的皇帝明朝还有数个，比如创造仁宣之治的宣宗和仁宗，再比如被誉为“是一个好人，也是一个好皇帝”的孝宗。可以说明朝若无明君，则华夏再无明君。
无名将？初明有徐达，中明有戚继光，晚明有卢象升。
明朝无名将这真的是我听过最大的笑话。难道高就没有看到明初的几位名将吗？徐达、常遇春、汤和和邓愈等这些明初开国功臣有哪个不是将才，甚至是帅才呢？就说徐达，1360年徐达以数万兵力在池州以奇策大胜陈友谅军数十万大军，并斩首万余人，生擒三千余人。1363年，朱元璋和陈友谅在鄱阳湖发生大战，但彼时的朱元璋仅有二十余万人，战船几乎也全是小船，而陈友谅却有六十余万人，更是有数十搜大型战舰，可以说在如此悬殊的实力上朱元璋胜利的几率很小，但是就是因为徐达的身先士卒，在第一天就占尽先机，并斩敌人数千人，也就是如此朱元璋的军队军心大震得以最终击败陈友谅。1367年徐达更是亲率25万大军将元朝赶出了中原之地，并助朱元璋统一了天下。可以说此等开国之功，徐达不是名将谁才算呢？
嘉靖时期的戚继光，我想无人不知吧，作为现在硕果仅存的还在历史书中出现的民族英雄，他是名将我想无人反对吧。戚继光最为人知晓的战绩就是在东南沿海抗击了倭寇数十年的时间，并最终将为祸大明数十年的倭寇之乱彻底扫平。而后戚继光又在北疆抵御了蒙古数十年的侵扰，并让蒙古军数十年也不能踏进中原半步。同时他所写的《纪效新书》和《练兵实纪》二部兵书更是军事史上不朽的军事著作。
同样明朝的名将还不值这些，比如还有万历年间平定宁夏哮拜叛乱，并统率明朝大军助朝鲜成功击退日寇的李如松，又比如太祖年间帮助朱元璋平甘肃、定四川、取贵州、下云南的傅友德。再比如崇祯年间抗击清军、镇压高迎祥叛军卢象升。总之如同明朝的明君一样，明朝也从未缺少过名将。
无名士？被誉为五百年才出的一个圣人，集心学大成者的王阳明算不算？
的确我们不可否认的是明朝的名士的确不然汉、三国、西晋、南北朝和唐宋那样的“多产”，明朝的知识分子在历史上知名度很高的的确没有几个，但是我们不能因此就认定它没有吧。在明朝我们不得不说的一位名士，那就是被誉为五百年间才出世的一个半圣人中的一个圣人王阳明。
心学起源于北宋程颢，后南宋陆九渊将其发扬光大并与朱熹的理学有了分庭抗礼的实力。但此时的心学并没有一个宗旨，也就是中心思想，直到王阳明提出了“致良知”的宗旨，后心学开始拥有了清晰而独立的学术脉络。而王阳明的王学可以说是当时影响最大的哲学思想，远播日本、朝鲜半岛以及东南亚等地。而集立德、立言和立行于一身的圣人王阳明如果不是名士，谁还是呢？
综上所述如果你还觉得高晓松说的“明朝无明君，无名将，无名士”是对的话，那我真的是无话可说的啦，只能说你真的很糊涂啦。
▍⇟如何评价高晓松的“明朝三无”？
高晓松的的学识我很佩服，如果他不是为了节目效果的话，我必须反驳一下。
他所谓的“明朝三无”：无明君、无名将、无名士。
但凡有点历史知识的人，对他的这段话都会嗤之以鼻，大多数人现在所了解的历史都是被清朝篡改的清宫剧，以至对明朝都带有偏见。
试问，一个无明君的王朝如何传承三百多年？
试问，一个无名将的王朝如何能赶跑蒙古人？
试问，一个无名士的王朝如何诞生四大名著？
这里我逐一解释明朝的明君、名将、名士：
明君
我不知道以高晓松的标准，怎么样的明君才算明君。在国策上，朱元璋推翻蒙古统治，打跑蒙古人，使汉人不再被压迫，重新燃起华夏希望之火，开创“洪武之治”这应该算是明君吧。永乐大帝的成就会输与一般的皇帝吗？在朱棣当政时，明朝的军事、经济、商业等提升了一大截。
明宣宗、明孝宗的仁宣之治与弘治中兴也不是靠吹出来的吧。就算是那个一天到晚炼丹等着成仙的皇帝，我不说他是明君。但虽然他几十年不上朝，可在执政期间能保持国家的安定，还完成了万历三大征。
名将
明朝出现的名将，如群星耀眼，多不胜数。
徐达、常遇春、戚继光、李成梁、李如松、李定国、卢象升、郑成功、傅有德、李文忠、于谦、李定国、孙承宗、蓝玉、冯胜、邓愈、朱文正、郭英、胡宗宪、俞大猷等等。敢问，这里面哪个是等闲之辈？
此处的名将，有军神，有人屠，有全才，可开疆辟土、可安邦守城，这不算名将怎么才算名将。
名士
高晓松说明朝除了唐伯虎就没有其他名士了，我怀疑他可能喜欢看唐寅的春宫图。我猜一个欧洲人听到这句话估计都会笑的合不拢腿。
你可以不认识军队后勤全能的李善长、文学大家宋濂、走遍山河大川谱写《徐霞客游记》的徐霞客、一统江山的刘伯温、万历名臣张居正、戏曲大家汤显祖。
可以不认识明朝四大才子（解缙、王世贞、杨慎、徐渭）
可以不认识中国古典小说《三言两拍》的冯梦龙、凌蒙初
可以不认识四大名著作者，罗贯中、施耐庵、吴承恩
但如果说那位世界级名人，连日本人都奉为神明的《心学》圣人：王阳明，你都不知道的话，我只能表示默哀。
如果高晓松说“明朝三无”指的无和亲、无割地、无赔款，那我承认这个事实，如果说明朝无明君、无名士、无名将，我必须反驳到底。
当然，也许这一切只是高晓松为了节目而故意制造的效果，我们也不必太较真。
▍Θ如何评价高晓松的“明朝三无”？
高晓松在《晓松说》节目中，把明朝说的一无是处，说明朝是三无朝代，即无名君，无名将，无名臣。不知道高晓松心中的名君、名将、名臣是个什么标准？
初中毕业的人都会知道，至少明太祖朱元璋、明成祖朱棣、明仁宗、明宣宗、明孝宗等皇帝，可以称得上明君。至少徐达、常遇春、蓝玉、戚继光等人可以称得上名将。至少刘伯温、李善长、于谦、王阳明、张居正等人够称名臣。当然，这些人通通都没有高某人出名，因为他们都是距今好几百年的历史人物了，有的人还活着，并且活得很出名，比如高晓松。
作为娱乐圈的大腕，高某人肯定要比明朝的那些历史人物知名度要高，别的不说，他的酒驾入狱事件，就足以为他博得“中国酒驾第一名人”的“美誉”。
相信任何一位炎黄子孙都不会否认，明太祖朱元璋驱逐鞑虏，恢复中华，拯救汉民族，重建汉文明，收复幽云十六州，大规模移民将云南和贵州永远纳入中华版图的丰功伟绩。
也不忘记明成祖朱棣七下西洋，修建故宫，迁都北京，编纂《永乐大典》，疏浚大运河，铸造明长城，修建明十三陵等，为后世子孙留下无尽的荣耀与宝贵的精神财富。
高晓松作为一个早已加入美国国籍的外国人士，为博出名而不惜血本，来中国数风流人物，夸夸其谈，数典忘祖，妄议中华民族历史上的杰出人士，否认他们的丰功伟绩，居然还引得不少国人为之喝彩，为之辩解，真是哗天下之大稽！
正如一名网友说的，高晓松长着一副中国脸，说着流利的中国话，却是一个真正的宣过誓，发誓做一个向美国效忠的美国人。他在美国混得如草芥般的默默无闻，一个无人搭理的三等公民，回到中国却混得如鱼得水，圈粉无数，风头之盛，一时无二。他在节目中极力推崇西方普世价值，吹嘘美国好，钱却都是从中国赚的。骨子里有着当美国人的高傲和自豪，却经常自黑卖萌，哗众取宠，很有意思。
高晓松在酒驾事件发生后，积极开展“危机公关”，努力塑造一个“浪子回头金不换”的形象，为改变曾经的不良形象，提升人气，以外国人的身份发出一些奇葩言论，来博取关注，其实也在情理之中，作为一名非历史学者，他的一些历史观点只能代表他个人或者他的团队，并不代表大众意识和国家意识。
各位读者朋友，如果您对历史评论节目感兴趣，可以多关注《百家讲坛》等咱中国人自己创办的历史评论类节目，对于那些名人和大腕的言论，我们可以当娱乐去关注和评论，但必须要有自己的主观意识，要有自己的是非辨别力，最好不要人云亦云，而应该坚持自己的正确价值观，形成独立的世界观、人生观和价值观，只有这样才能创造出具有个人鲜明特征的别样人生，您说呢？
▍➩如何评价高晓松的“明朝三无”？
听他胡说八道，拿个“鸡毛扇”，把自己当诸葛亮；开国皇帝朱元璋不是“明君”，不是“明君”能开国？徐达、常遇春、蓝玉、汤和、傅有德、戚继光、袁崇焕、卢象升那个不是猛将？王明阳、徐霞客、冯梦龙、汤显祖、徐渭、唐伯虎、施耐庵、罗贯中、吴承恩不是名士？如果他说明朝“三不”，算他说对了，“不割地、不赔款、不和亲”明朝做到了，明朝在中国历史上说，是比较弱的王朝，做到这几点也不容易，；而且“天子守国门，君王死社稷”，只有明朝做到了。
------------------
推荐阅读：
