《张迁碑》谁临的最好？
▍╍《张迁碑》谁临的最好？
张迁碑谁临的最好？只能说各有千秋。何绍基、梁启超、秉绶、阮元、俞樾、沈曾植、胡小石、邓散木、林散之、龚望、刘文华、崔胜辉、王增军，这些人都临过。虽然是同一个碑，但各人有各人的风格，各有各的趣味。张迁碑就是个大宝库，进去后，各人的理解不同，所汲取的营养也不同，笔下写出来就风格迥异。下图一是我临的梁启超先生的，图二图三是我自己临的原碑。请方家正腕！
▍➼《张迁碑》谁临的最好？
谢谢悟/空邀请！《张迁碑》可临明代初拓本。
清孙承泽评此碑:"书法方整尔雅，汉石中不多见者。″
清郭尚先评:"严重平硬，是碑为冠。″
张迁碑结构技法
一.将篆书笔法入隶。有的线条篆意明显，有字结构用篆书形态。
二、打破结字常规，有的字头重脚轻，有的字平正中险绝。
三、因字立形。有的字较高、有的字较矮。
四、取横势的字写得较为随意，开张俊逸。
《张迁碑》横不平、竖不直.饱满严密，雄强朴拙，朴实生动，内含灵秀气，方正高古。对清代隶书有较大影响。伊秉绶、何绍基、梁启超都临过此碑。伊秉绶临的最好。
一，伊秉绶临《张迁碑》
二，何绍基临《张迁碑》
三，梁启超临《张迁碑》
(个人浅见，仅供参考。不当之处，敬请包涵。)
▍┹《张迁碑》谁临的最好？
谢谢您的邀请和提问。“《张迁碑》谁临摹的最好？”你的这个问题提的很透意思。临摹字帖对初学者来说，确实有一个“最好”的问题，但是，对书法家来说，临摹字帖是没有最好只有更好。
所以，我们如果是要了解历史上临摹过《张迁碑》的书法家，那么，我们就不要认为谁是“最好”的，因为，一些大书法家，他们都有自己对字帖的解读和取舍，所以，我们很难用一个固定的标准去评论他们的临摹。例如临摹的最像就最好还是最不像就最好？没有固定的答案。
《张迁碑》又名《张迁表颂》， 全称《汉故谷城长荡阴令张君表颂》。东汉中平三年（186年）刻立。碑刻为我们留下碑刻家孙兴的名字，却没有书法家的名字，是非常遗憾的一件事情，因此，还引来了清代“考据”学者的怀疑，是不是一个伪造的碑刻？
千里马对此认为，根本不可能伪造，也没有任何伪造的依据。因为隶书从唐代就没有人研究了，你以为清代要兴起金石学，明代人就给你伪造一个碑刻？
《张迁碑》虽然是东汉隶书鼎盛时期的书法作品，但是明代初才偶然出土发现。
最早见于记载《张迁碑》，是明代中期的金石学家都穆(1459—1525)在《金薤琳琅》一书中的著录。
何绍基临摹的《张迁碑》
都穆仿制洪适的《隶释》一书的体例，收集历代金石碑刻，上起周秦，下至唐穆宗长庆年间，录其全文，系以跋尾，各为辩证，是清代之前一部金石学的重要著作。
但是，《张迁碑》作为书法字帖闻名历史，还要从清代中期的碑学谈起。
清初学者因惧怕清朝的文字狱，继承宋元明以来的金石学，形成了一股好考据的学风，这就把金石学从文献学，扩大到了书法学中。所以，很多当时著名的金石学家，也都成为金石学书法学家了。
台湾画家江兆申临摹的《张迁碑》
例如，清代很有影响的一位金石学家阮元，他同时也是一位碑学书法家。
在隶书之中，《张迁碑》是以浑厚朴茂的书风，典雅刚建的方笔用笔独树一帜，引起很多书法家的学习和推崇的。例如，金石学大师阮元就临摹过《张迁碑》，大书法家何绍基更是临摹《张迁碑》很多次。
所以，《张迁碑》是学习隶书最好的字帖之一。自清代以来到今天，临摹《张迁碑》的书法家非常多。
来楚生临摹的《张迁碑》
《张迁碑》这个隶书字帖的临摹本，也可以说是琳琅满目，美不胜收的。
除了清代的书法家阮元、何绍基、吴熙载、伊秉绶、俞樾等清代书法家，现代书法家没有临摹过《张迁碑》是很少见的。
譬如说，于右任、梁启超、邓散木、林散之、潘天寿、来楚生、江兆申、还有当代青年书法家张继等等。
就是打开手机搜索《张迁碑》，就有一大批的《张迁碑》临摹视频。只要大家喜欢这个字帖，都可以去看看视频讲座。
梁启超临摹的《张迁碑》
不过，尽管视频怎么发达，如果我们不具备很好的书法基础，你也不会看出门道来的。
这是为什么？因为，每一个书法家的视频，他们的临摹可能也不错，但是，有的给你做一些用笔解读，有的没有解读，只有示范和表演，虽然，写字用笔过程，看的清清楚楚，但是，还是看不明白，写的到底好不好对不对。
毕竟，绝大部分视频写的字，看不到字帖上的那个字，没法对比优劣。
还有，有些书法家的笔画顺序也不一定对，但是，他会说，隶书篆书不需要和楷书的笔顺一样。
那么，这个说法对不对？我们很多初学书法的朋友说无法判断的。
所以，我们光看字帖或者视频，是无法看懂临摹字帖的用笔的。
伊秉绶临摹的《张迁碑》
隶书的笔画确实与楷书不是完全一样的，这是隶书与楷书还不完全是一个体系的差别，所以，个别字的笔画顺序与楷书不一样，这是正常的，但是，总体上仍然是以从上到下从左到右，先中间后两边这样的笔画顺序的精神是一致的。
所以，遇到一些书法视频上，讲解《张迁碑》临摹笔画顺序问题，我们就不要有太多的好奇了。
但是，我个人认为，不按笔画顺序的临摹，不应该提倡。
如果我们临摹字帖，尽量按照一般的书法汉字笔画顺序。不要学个别书法家的“画字”套用笔画的方法。
因为，一个字确实怎么都可以“写出来”也可以“画出来”。
俞樾临摹的《张迁碑》
所以，我们一个尽量按照一般的书法笔画顺序临摹字帖。
例如，张继就喜欢不按笔画顺序，我认为不宜提倡在公共平台示范。
如果我们评论临摹《张迁碑》最好的书法家。我真的做不了这个主。因为我们图片中的这些临摹都非常好。
但是，我可以提供两个原则供大家参考一下。
第一个原则是“像不像”的原则在像不像的原则上，千里马一直主张临摹要“像”。
所以，临摹的像就是好的，临摹的最像，也就是最好的 。这是一个原则。
那么，临摹的像就是最好吗？
我都回答是，根本的原因是，我们要通过“像”看到你对字帖是准确理解，这才是像不像的核心问题。
有的人临摹的结果也不错，但是，并不像，他也没有临摹“像”的本领，对于这样的临摹，我们认为，在学术上是有一定的缺陷的。例如像何绍基、吴熙载、伊秉绶他们临摹的《张迁碑》字帖并不像。
张继临摹的《张迁碑》
上图是当代书法家张继临摹的《张迁碑》。张继也是一位专攻隶书的青年书法家。他对《张迁碑》的临摹，完全做了很多取舍，临摹出了自己的感受。
这种临摹也是一种临摹字帖的方法。但是，并不像。所以，从这样一个原则来说，肯定不能认为是最好的。因为临摹与创作是有界限的。临摹不需要不像而创作需要不像。
第二个原则是不为“像”而“像”
这是什么意思呢？如果临摹的第一原则“像不像”是一个书法“入帖”问题。
那么，临摹字帖的第二原则“不为像而像”是一个出帖问题。
这里面的学问也是很大的。往往我们区别不了，会被一些表面的东西所掩盖。
首先，临摹像是一个很难的目标。如果我们以绝对的像来要求像，那历史上也没有一个书法家的临摹是可以达到“像”的程度的。
但是，有一点我们是可以达到的，那就是把字体都“起笔行笔收笔接笔”这“四法”写出来，这是没有问题的。
我们之所以批评有些书法家的临摹“不像”，主要是他们在临摹字帖的时候，根本就没有写出字帖的“笔意”，即字帖上的起笔、行笔、收笔和接笔。
由于写不出字帖的“起笔、行笔、收笔、接笔”，所以，他就永远是按照自己的印象临摹字帖的。
我们不能说这样临摹字帖就一定写不好字，但是，这样临摹字帖永远不会破解字帖的笔法，在学术上是一个严重的缺陷。
最后，就是为什么还要提倡“不为像而像”呢？
这就是说，书法最终的目标不是像不像的问题。
临摹像是为了正确理解笔法，而正确理解笔法，也是为了找到学习书法的科学规律。
我们考察古代学习书法的临摹方法，在临摹像的问题上还没有一个科学的规律。
所以，很多人临摹不像，是因为没有掌握一套科学临摹字帖的体系。
但是，经过一段书法基础训练，我们也会积累很深厚的书法基础，这样，我们就要寻找“出帖”的路径，因此，这一阶段，我们要有意临的本领。
从临摹《张迁碑》意临的角度，我认为伊秉绶的临摹是最好的。
▍➵《张迁碑》谁临的最好？
在书法这件事情上，梁启超的临帖是认真的，他临的《张迁碑》卖了1345万。
对于临帖，梁启超认为临帖不如临碑，因为好的帖是从墨迹上双钩下来，刻在石头或木头上。这种帖非常少也非常珍贵，大部分的帖是根据这种帖再翻刻的，经过几回翻刻后，就失去了本来的面目，到民国时出现坷罗版，有了坷罗版影印书法作品，才能看出帖的本来面目。
在学碑的前提下，梁启超认为学书法选择碑，首选是六朝碑，其次是唐楷。因为唐楷从六朝碑发展而来，古人的思想认为学书要力追古人，“古质而今妍”历来的书家都有复古的倾向。唐碑是成熟时期的楷书，比起六朝碑更加规矩整齐。临写六朝碑没有一定的规则，可以更多的发挥自己的个性而不受约束。唐碑因为迎合唐太宗的意思，所以风格渐卑。唐碑同六朝碑的比较，就是前者规矩整齐，有名书家固然唐多，然唐代的字，很呆板。
▍┩《张迁碑》谁临的最好？
齐白石，六十年代一本上海纺织图録是齐白石‘张迁碑’题名，写的极好！
------------------
推荐阅读：
