《复联》里站在局外人的角度，灭霸的行为是对还是错呢？你怎么看？
▍✶《复联》里站在局外人的角度，灭霸的行为是对还是错呢？你怎么看？
这是有前提的，如果你认同生命至高无上，那么灭霸无疑是错得离谱。
美漫的超英通常都认同生命至高无上这个准则，同样的问题，放在美队面前，他的答案是“一个人的生命和几万人的生命是一样的，必须都得救”。
其实很多人不理解蝙蝠侠为什么不杀小丑，因为蝙蝠侠不能超越法律，别人的生死只有法律能决定，如果蝙蝠侠按照自己的判断去杀人，那他跟小丑就没区别了，归根结底还是生命至高无上。
如果你认同生命至高无上，那么灭霸就是错的。
▍➚《复联》里站在局外人的角度，灭霸的行为是对还是错呢？你怎么看？
最近，《复仇者联盟4》上映了。故事承接了《复联3》的情节，超级大反派灭霸认为宇宙中的生命过度膨胀，消耗了宇宙的资源。 为了维护平衡，灭霸收集了六颗无限宝石，要消灭宇宙中一半的生命。
大家也许觉得这只是天方夜谭，但是历史上真的有人把它当作一种科学理论进行研究。甚至，因为迷信这一理论，曾经造成了历史上巨大的人道灾难。评价灭霸的行为，我们不妨先来看看历史上的人是怎么做的。
马尔萨斯人口论
1798年，英国有一个叫做马尔萨斯的32岁单身汉，他在思考自己为什么找不到老婆的过程中，琢磨出了一套关于人口的理论，写成了颇具争议的著作《人口学原理》。
在这本书中，马尔萨斯提出了一种关于人口增长的理论。他认为：人口的增长受到了食物增长的限制，二者的增长行速度是不同的。食物的增长取决于开拓的土地、农业技术的提高等因素，增长是缓慢而线性的。比如，今年的粮食产量是100，20年后可能变为200，40年后会变为300….
但是，人口的增长却是指数增长的，如果平均生育年龄是20岁，每对夫妇生下3个孩子，那么每过20年，人口数量就会变为原来的1.5倍。
这样一来，在一个安定祥和的社会中，人口的增长一定会突破粮食的承载能力，粮食不够吃了，就一定会造成人口的大规模死亡，使得人口数量回到食物承载能力以下，这个过程就称之为马尔萨斯灾难。由于马尔萨斯灾难的反复出现，人口增长必然非常缓慢，就称为马尔萨斯陷阱。
马尔萨斯灾难的具体形式很多，例如饥饿、疾病、战争、犯罪等。马尔萨斯认为，这些人类的大规模死亡事件都是“合理”的，所谓合理，并不是合乎道德，而是合乎规律。因为这是一种自然规律，所以当这些灾难发生时，我们不应该干预，因为任何干预都是徒劳的，人类不能与自然规律作对。
马尔萨斯还认为，如果一定要有人死去，那么这就是穷人的责任，因为穷人是社会的负担。他将穷人称为“过剩人口”，并主张减少对穷人的补贴，提倡穷人晚婚晚育。
爱尔兰土豆危机
马尔萨斯提出这一理论后，受到了许多人尖锐的批评，但是也吸引了一批信众，这里面包括了一些英国的大臣，这就造成了爱尔兰历史上最大的灾难——马铃薯饥荒。
哥伦布发现新大陆之后，马铃薯（土豆）从美洲传到欧洲。由于马铃薯亩产可以达到数千斤，迅速成为爱尔兰的主要食物作物。1801年，爱尔兰并入英国，由于稳定的环境和高产的农作物，在45年内，爱尔兰人口从500万激增到800万。
不过，单一的种植品种使得马铃薯特别容易受到病虫害的袭击，爱尔兰自十八世纪以来，马铃薯至少绝收过24次，在以往农作物绝收时，英国政府会禁止爱尔兰出口农作物，逼迫农场主和资本家以较低的价格将农产品卖给贫民。
1845年，情况发生了变化。那一年，因为一种马铃薯病菌流行，爱尔兰的马铃薯再次绝收。许多大臣受到马尔萨斯人口论的影响，认为这是因为爱尔兰的“过剩人口”造成的，应该允许他们死去，所以对爱尔兰的救援非常有限。而且，英国这一回也没有限制爱尔兰农产品的出口，仅有的一点收成也被打农场主和资本家送到了英格兰。从1845年到1852年，7年的时间内，爱尔兰的人口从800万锐减到400万。
直到今天，爱尔兰的人口也不到500万，没有恢复到1845年的水平。英国政府的糟糕处理，激怒了爱尔兰群众，为后来的爱尔兰独立战争埋下了种子。
马尔萨斯是对的吗？
从人口论诞生之初，直到今天，争论就从未停止过。
支持者认为：马尔萨斯理论的确能够解释人类历史上的一些规律。例如，在公元元年的时候，世界人口就达到了2.5亿，但是到了公元1500年，人口才终于达到5亿，到了公元1800年，人口达到了9亿。在上千年的时间里，人口的增长一直很缓慢。
马尔萨斯主义者认为，这就是因为受到食物增长的限制，人口数量一旦超过食物承载能力，就会出现马尔萨斯灾难。例如，14世纪欧洲的黑死病，杀死了欧洲一半的人口，马尔萨斯主义者认为这是很正常的，即便没有黑死病，也会有白死病。
再比如，二战时造成了世界上7000万人死亡，其中很多是平民。如果马尔萨斯还活着，他一定认为这也是自然规律，即使没有希特勒，也会有东特勒。
支持者的另外一个论据是历史上工人的工资。从历史资料看，无论是盛世还是乱世，工人的平均工资都刚好可以只能维持一家人的温饱。比如在公元前16世纪，古巴比伦已经出现了繁荣的城市，城市中就出现了工人。据史料记载，巴比伦的工人工作一天的工资可以购买7kg小麦。时间过了1000年，到了公元前5世纪，古希腊最繁荣的城市雅典，工人工作一天可以买到13kg的小麦。时间再向后推2300年，到了1800年，在英国工业革命之初，英国的工人工作一天可以买到6kg小麦。中国在1978年改革开放之初，工人的日平均工资是1.68元，小麦价格0.24元/kg，工人工作一天大约可以买7kg小麦。人类经过了3600年的时间，工人的工资却没有什么变化。
为什么会出现这种情况呢？马尔萨斯的支持者认为：一旦因为某些原因社会生产力提高，工人工资增长，让工人有了多余的食物，工人就会倾向于多生孩子。多生的孩子会造成劳动力过剩和平均工资下降，同时人口的增长也会吃掉由于生产力提高额外创造出的产品。只有食不果腹了，人们才会不再生孩子，所以千百年来工人就都生活在温饱线上。
不过，马尔萨斯理论没有办法解释工业革命后世界人口激增的现象。从1830年世界人口达到10亿，到2011年世界人口达到70亿，人类只用了不到200年的时间人口就翻了7倍，此间虽然也出现了各种传染病、战争、灾难等，但是人口几乎没有大规模的下降。也许，这是因为马尔萨斯低估了科学技术——如化肥、杂交作物、农药等现代农业产品的巨大威力。
例如，同样是人口众多，生产力低下的印度，在1961年时出现了类似于马尔萨斯陷阱的人口危机。但是恰巧在那个时候，大规模的改良作物出现了，结果印度人口非但没有减少，反而大规模的增长了几十年。技术的增长使得19世纪以后的世界脱离了马尔萨斯陷阱。
除此之外，有人也质疑马尔萨斯的基本假设：人类的基本欲望是吃（食物）和性（繁殖后代）。反对者认为：由于避孕措施的出现， 性与繁殖之间已经没有必然联系，许多发达国家出现的人口负增长和老龄化就是有力的证据。
因为生育愿望的下降，发达国家的工人工资持续增长，大大超过温饱线。
马尔萨斯的影响
对于马尔萨斯理论，直到今天还有巨大争议。不过，在《人口学原理》出版四年之后，有一位年轻人读到了这本书，他认为：也许这种观点用在人身上并不一定正确，但是用在动物身上是再合适也不过了，因为动物没有科学技术，而且只有原始的欲望。
后来，这个年轻人就写了一本书，叫做《物种起源》，这个年轻人叫做达尔文。
达尔文提出了进化论， 是生命科学的支柱理论之一。由于达尔文的进化论与马尔萨斯理论之间千丝万缕的联系，有人将进化论和马尔萨斯理论相结合，就提出了社会达尔文主义：只有优秀的基因才有资格传承下去，“过剩人口”应该允许他们消亡。
毫无疑问，电影中那些叫嚣“强者才有资格活下去”的大反派就是社会达尔文主义者。相比来讲，灭霸反而更有道德：毕竟他是随机选一半人来杀的。
▍┧《复联》里站在局外人的角度，灭霸的行为是对还是错呢？你怎么看？
看到楼上的朋友都在说灭霸的行为有利有弊，甚至认为他的决定是正确的……有点尴尬。
灭霸这位超级反派的确很有魅力，甚至在他的认知中，他认为自己所做的事情肩负使命感与正义感。
但是，作为一名粉丝还是要理智看待的。
楼上朋友所谓的“小孩分对错，大人看利弊”，那也不是万能的情况，而且是在“尊重人性”的前提之下的。
基于《复联3》所塑造的灭霸形象，他所谓的正义只是自己的认知，宇宙平衡和资源平衡是很重要，也确实需要有人去操心，但是灭霸选择的操心方式是“藐视生命、随机抹除一半的生命”。
就凭这一点，灭霸的行为就是错的。
一位无视人性的角色，他的行为初衷即使是具有价值的，那也无法改变他错误的行为方式。
何况，稍微了解一点生物发展规律的朋友也知道：任何物种随机消除一半，反而会带来短期的资源失衡（出生率暴涨、资源争夺等），最终让整个生态变得更为混乱，反而还不如之前的状态。
喜欢灭霸这位超级反派没毛病，毕竟这么有魅力的超级反派不多见，但是不能把“藐视人性”评价为正确的行为。
欢迎关注“漫威粉”，一个有科普、有深度的漫威原创自媒体
▍➛《复联》里站在局外人的角度，灭霸的行为是对还是错呢？你怎么看？
看了很多人写的回答，我实在是无法忍受这些歪理邪说了，为什么这么多人连是非都不分了呢？单纯地看到表面就拼命洗白灭霸，不客气地说，就是在跪舔美国！
首先，第一个歪理就是“小孩子分对错，大人看利弊”。这是我们做为局外人的想法，但是当有一天，有人突然杀了你父母，并对你说这是为了你好，因为你继承遗产，你富裕了！这种鬼话是多么狼心狗肺的人才会相信！还需要对错么？还需要利弊么？
其次，“杀了宇宙一半的生命，是为了另一半命更好的活下去”，这种屁话也有人信？假设一家四口只有10万存款，平均每人2.5万，我跳过去随机杀了两个人，另两个人的存款确实变成了5万，但他们摆脱贫困了么？而且家里少了两个劳动力，只会让这个家庭更贫困！
第三，资源会更有效地分配。这更是无稽之谈，就拿现在来说，人人都知道自己脚下有石油，那为什么不拿起锄头开始挖呢？因为这些资源不属于你！同理，杀掉宇宙一半的生命，资源会自动分配到穷人或者有能力的人手中么？答案是否定的，多出来的资源只会让那些侥幸活下来的富人们更富裕，因为他们才有权力去分配资源！这种最基本的经济规律都看不出来么？
第四，灭霸是善良的，因为他没杀死，而是消灭了一半生命。说出这话的人建议捐了角膜吧。灭霸在集齐6个无限原石前，灭了多少星球，看不到？选择性失忆？还有，是消灭还是杀死，玩这种文字游戏有意思么？我用火烧毁一座房屋，法院可不可以因为我是烧的而不是是暴力摧毁的来认定我是无罪？
最后，为什么我会说认为灭霸是对的人，是在跪舔美国。美国一直在全世界充当什么角色，和灭霸的作法有区别么？总是打着为了某一地区的和平稳定的旗号，悍然发动战争，这种行为的对与错还需要讨论么？我并不是很想把电影和政治关联到一起，但是从复联3开始的浓浓的美帝风格实在让人难以不去联想，而灭霸的方式又是和美国的做法出奇的一致，所以洗白灭霸意味着什么，还用我说么？
所以，不要因为自己喜欢就是非不分，黑白不辨，有些人和事，是洗不白的，就好比历史上的几次屠城，难道也要洗白成是为资源更好的分配么？我主要就是不明白，为什么会有这么多人竟然相信“杀人是为了资源更好的分配”这种狗屁理论，可笑至极！
以上讨论的，仅仅只是针对电影的内容，不包含对原著漫画及小说的评论。
▍█《复联》里站在局外人的角度，灭霸的行为是对还是错呢？你怎么看？
我觉得这个问题很难用对错来分，因为小孩才分对错，大人只看利弊，所以我下面就来分析一下灭霸抹掉宇宙半数人口这件事的利弊。
弊
首先灭霸的行为给全宇宙的智慧生物都来了极大的痛苦，几乎每个人都失去了某个重要的人，在情感上所带来的痛苦是无法磨灭的。
然后就是灭霸的行为很可能会带来整个宇宙范围内的权利大洗牌，意思就是每个星球每个物种都被抹去了一半的生命，这种抹去是随机的，这也就是说每个星球的统治阶级都将受到极大的打击（统治阶级的人数占少数抹去一半人对统治阶级来说损失是极大的），而且每个几乎哪里由政府哪里就有想颠覆政府的反政府组织，所以这时正是夺取权利的好时机，然后战争就爆发了。在这一洗牌的过程中不确定的因素又太多，最后的结果是要么形成一个新的统治阶级达到新的和平，要么因为自身或外部的力量所导致整个种族的灭亡。
整个种族灭亡的结果并不是没有发生过，灭霸在消灭了卡魔拉家乡一半的人口之后所带来的并不是和平，在银河护卫队一中提到过卡魔拉是她族人中最后一个了，这也就是说在灭霸杀死了一半人口后，要么是该星球活下来的那一半爆发了战争，要么是遇到外敌入侵实力不够而被灭族。所以当灭霸抹掉一半生物之后，新的战争肯定会爆发，而先平息战争且实力够强的星球就可以入侵还处在战乱中的星球。
比如说宇宙第一大帝国克里帝国，即使被抹掉一半人口依旧是第一大帝国，而且克里帝国自上而下的统治十分牢固，全民好战，虽然在电视剧神盾局特工中提到过有一小撮反战分子，但是他们实力还不足以颠覆克里帝国的统治，所以克里帝国有绝对的力量在灭霸抹去一半生物后快速稳定自身局势，然后克里人会把这当成统治宇宙的大好事机，进而对还处在战乱中的星球发动战争。
灭霸的行为还将带来其他一系列问题但都不如上面这个弊端严重所以就不一一赘述了。
利
抹掉一半人口所带来的有利方面就是灭霸自己所说的，各个星球将不会再为资源而发愁，宇宙中的生物都将得到充足的资源来实现自己种族的长远发展。至于其他有利的方面我是在想不出来。
综合利弊来看
将利弊综合起来看，宇宙中的各族智慧生物要想长远发展那就必须削减人口，所以从这点来说我是支持灭霸的行动的。但是他并没有把他应做的做完，灭霸的目的是为了宇宙的平衡发展，而他抹掉一半生物之后所带来的后续问题并没有解决，他应该做的是咋抹掉一半人口之后建立一个全宇宙范围内统一的星际联盟来调节各个星球之间以及星球内部的矛盾，以他灭霸和无限手套的绝对力量作为威慑力，制定相关的宇宙通法，这样可以避免各个星球的长时间内战以及星球间的大鱼吃小鱼，比通过这个星际联盟调配宇宙资源的分配以实现宇宙的长远发展。
但是灭霸抹掉一半的生物之后就归隐了（现在看来是这样但后续剧情不知），接下来的宇宙范围内的混乱没有人管，最后出现的就只能是星球内部的动乱，和星球间的大鱼吃小鱼。所以如果灭霸有收拾后面这些烂摊子的计划，那么我还是很支持的，毕竟这时为了宇宙的长远发展，但是如果没有，那么对于灭霸的行为那我只能说“灭霸，你大爷的”！
------------------
推荐阅读：
