北洋水师提督丁汝昌在黄海海战中是如何受伤的?
▍☭北洋水师提督丁汝昌在黄海海战中是如何受伤的?
坐镇定远舰上指挥,被炮弹炸断指掉塔的横梁掉下来摔伤的!
▍✌北洋水师提督丁汝昌在黄海海战中是如何受伤的?
丁汝昌在黄海海战中,应该是被日军炮弹击中受伤。
曾经在北洋水师中服役并参加了甲午战争的洋员泰莱(也有翻译为戴乐尔、泰乐尔等)回到英国以后,撰写了回顾其在北洋水师经历的回忆录《中国纪事》。
20世纪30年代,历史研究者张荫麟翻译了《中国纪事》其中部分内容,并在国内发表。由于泰莱是甲午战争的亲历者之一,他的回忆录很快就成为了甲午战争研究的重要资料之一。
在泰莱的回忆中提到黄海海战开战不久,“定远”舰的主炮开火时的剧烈震动导致舰上飞桥被震塌。正在飞桥上的丁汝昌、汉纳根、泰莱三人随桥而飞,全部受伤。
刘已令发十吋炮,而丁与予方立于飞桥正在炮上之部分也。此桥之名甚佳,以其竟飞,而丁与予亦随之飞
这一说法流传甚广,所以丁汝昌被自己大炮震落导致受伤的说法得到了很多人的认可,不过这一说法也存在许多问题。
首先,丁汝昌、宋庆和旅顺船坞在战后的报告和泰莱的说法不符。
丁汝昌在报告中提到自己是在望台上督战时,望台被日军炮火击中。丁汝昌左脚被击碎的甲板碎片压住无法动弹,身上衣服被炮火引燃,单指右脸和颈部被烧伤。
昌上望台督战,为日船排炮将“定远”望台打坏,昌左脚夹于铁木之中,身不能动,随被炮火将衣焚烧,虽为水手将衣撕去,而右边头面以及颈项皆被烧坏
而且丁汝昌报告上去不久,帮办北洋军务、四川提督宋庆奉命探视丁汝昌时,也上了一份报告。在宋庆的报告中提到丁汝昌是被日军炮弹所伤,须发烧焦,面部有烧伤,腿部被夹伤。
查丁汝昌前在大东沟战剿,系被倭人炸弹打破望台板,腿受板伤严重,左脸面并被火弹檫过,须发蜷焦,面有黄色。
另外海战后,旅顺船坞还对北洋水师各舰进行了验伤。其中“定远”的飞桥部位并未提及倒塌,只提到飞桥甲板被炮火毁伤,木板飞散击伤多人,和丁汝昌报告相符。
而丁汝昌是海战的亲历者之一,更何况伤情是在自己身上,他的报告所写时间距离海战发生时间也不长,其可信度显然还在泰莱回忆录之上。宋庆和旅顺船坞则不是北洋水师成员,属于第三方外来人员,没有利益关系在内,报告的可信度也非常高。
丁汝昌、宋庆都提到了丁汝昌受了烧伤,这显然和摔伤不符,旅顺船坞的报告也证实了飞桥曾经中弹,但是没有倒塌,泰莱所说并不属实。
其次,泰莱自己的报告也前后不符。
在泰莱的回忆录中,提到自己摔下飞桥以后眼部受伤,于是自己走到军医院进行包扎,随后在舰上各处走动。期间他又在炮台附近遇到了同样遭遇的汉纳根,两人战后一起在飞桥上开了香槟进行庆祝。
“定远”的飞桥位于两座主炮塔的上方,下面是装甲司令塔,可以作为露天指挥台之用。而“定远”是低干舷军舰,甲板距离水面较近,为了防止海水灌入炮台,炮台实际是设在甲板室上面。所以飞桥实际距离甲板较远。
按照飞桥距离甲板的高度看,如果丁汝昌、泰莱、汉纳根三人被震飞跌落,泰莱还说自己飞出去了10几米远,这么摔婴喜爱伤势肯定不轻,不大可能短时间内就能没事人一样四处走动。
因此泰莱自己的叙述前后描述显然有矛盾。
第三,“定远”的飞桥结构也不至于如此脆弱。
前面提到飞桥的下方是装甲司令塔。装甲司令塔的装甲足有8英寸(203.2毫米)厚,是“定远”舰防护最好的地方之一,因此飞桥从结构来说非常稳固。事实上就在甲午战争前不久,北洋水师进行了会操,期间“定远”舰进行了实弹射击,飞桥就没有受到任何影响。
而且如果大炮开火时的震动能将飞桥震飞,装甲司令塔势必也要受到极大影响。然而从战后旅顺船坞对“定远”的验伤报告看,并没有提及装甲司令塔或者是飞桥有结构性的损坏。
所以从飞桥的结构看,也不大可能一开炮就把人震飞。
结语
综上所述,丁汝昌显然是被日军炮火所伤,并非摔伤。泰莱的说法存在很大问题。
所以考虑到泰莱和刘步蟾的关系不好,现在不少学者认为泰莱回忆录中刻意提到刘步蟾下令开炮导致自己和丁汝昌等人摔伤,可能有故意抹黑刘步蟾的意思在内,不能太当真。
▍▵北洋水师提督丁汝昌在黄海海战中是如何受伤的?
我是萨沙,我来回答。
现在就是两种说法:
第一,丁汝昌是被自己的大炮震塌了飞桥,跌落受伤。
第二,丁汝昌是被敌人大炮击中,中炮受伤。
第一种说法,是主流说法。
有很多人这么回忆。
比如北洋舰队洋员泰莱在其编著的《甲午中日海战见闻记》中,有着明确的记载。
当时丁汝昌应该在有装甲防护的司令部中指挥,但他却站在没有防御的飞桥上。
而此时,定远号舰长刘步蟾,突然开炮。
巨炮就在飞桥之下,竟然将飞桥震塌,丁汝昌和泰莱都跌落负伤。泰莱还昏迷过去。
曾任北洋政府海军部总务厅副官兼编纂科科长池仲祐在其编著的《海军实纪律·述战篇》,记载也差不多。
对于丁汝昌身上有炮伤,池仲祐解释的很清楚。丁汝昌是跌落受伤以后,水兵将他扶着试图入仓躲避,此时日军还击开炮,一发炮弹击中附近,打死了几个水兵,丁汝昌也负伤。
但跌落伤是重伤,直到海战结束丁汝昌也没有恢复。
这个观点,有多名当事人的回忆证明。
时任“定远”舰总管轮的陈兆锵所记中日战役情形的记载,“我本良心而言,至于督船旗号为敌炮击落,亦菲事实,闻为本舰炮火震断。该时清军各船为敌冲击星散,督船无有升旗归队。”
第二,就是被敌人炮火击中受伤。
这是丁汝昌自己交给李鸿章的报告:“昌上望台督战,为倭船排炮将‘定远’号望台打坏”。
《清光绪朝中日交涉史料》认为丁汝昌身上确实有炮火的烧伤,应该是被击中。
总之,无论是以上哪种,事实证明丁汝昌是失职的。
作为舰队指挥官,丁汝昌必须有效保护自己,全程指挥。
然而,丁汝昌开战就受伤,却又没有提前制定接替人,结果就是刘步蟾勉强代替指挥,但舰队已经混乱,各自为战。
可以说,黄海海战中,北洋水师基本就是胡打一通,类似于街头群殴那种。
相反,日本联合舰队却能根据占据的变化及时变阵。
事实上,日军刚开始也出现混乱,甚至被北洋水师误打误撞的几乎切断了舰队阵容。
但联合舰队迅速调整过来,针对北洋水师弱点猛打猛攻,大获全胜。
很多人将丁汝昌说成 最失败的观战者,这个说法并没有大的问题。
▍┪北洋水师提督丁汝昌在黄海海战中是如何受伤的?
对于黄海海战中,北洋水师提督丁汝昌是如何在战场上受伤的,根据历史资料的记载,一共有两个说法。一是普遍认为丁汝昌的受伤是因为“定远”舰率先开炮,将飞桥上正在督战的丁汝昌震了下来,从而受伤。二是认为丁汝昌负伤,是因为日舰击中了“定远”舰才造成了丁汝昌的受伤。
但就我个人而言,还是更偏向于前者的说法。之前也曾就历史资料记载写过一篇有关丁汝昌是如何在黄海海战中的文章,下面就节选几段来回答一下这个问题。
第一种说法
首先是第一种说法,丁汝昌本人在黄海海战后给李鸿章的报告中说:在海战当天的12时50分左右,北洋舰队与日本舰队迎面遭遇,大战在即,“昌上望台督战,为倭船排炮将‘定远’号望台打坏”,正在瞭望台上观察敌情的丁汝昌也因此中弹受伤跌落。在《清光绪朝中日交涉史料》中也有记载,称海战一开始,日本舰队发射的排炮将“定远”号望台击中,正在望台上指挥作战的丁汝昌“左脚夹于铁木之中,身不能动,随被炮火将衣烧,虽经水手将衣撕去,而右边头面及颈项皆被烧伤”。
其次,北洋舰队洋员泰莱在其编著的《甲午中日海战见闻记》中,对此事却有着不同的记载。书中记载,在黄海海战时,两军对战,泰莱本人因事由瞭望塔跳下,去飞桥上找丁汝昌,突然“旋巨声轰发,予知觉全失。盖刘(刘步蟾),已令发炮,而丁与余方立于飞桥,正在炮上部分也。此桥之名甚佳,以其竟飞,而丁与予亦随之飞,鸭绿江之战以是开始”。曾任北洋政府海军部总务厅副官兼编纂科科长池仲祐在其编著的《海军实纪律·述战篇》中也有与此稍异而实同的记载:“‘定远’号为旗舰,统领丁汝昌驻焉,立望台指挥,首发巨炮攻敌,而炮在望台之下,掀望台,丁汝昌翻身坠,眩晕垂绝,面部受伤,是亦为铁器所损,不能行。水勇扶之下舱,而敌弹忽至,扶者遂碎为糜,又一弹中桅,桅折”。
根据泰莱以及池仲祐的记载来看,那么丁汝昌显然是被“定远”舰首发巨炮攻击时掀翻望台,而从其上摔落受伤。
第二种说法
由日本人浅野正恭在《日清海战史》中记载,“定远”12时炮发第一弹,自12点20分至50分之间,日舰发炮,舰桥上官兵被震下,丁提督亦被其震动,被震跌舰桥。通过几项历史资料的记载,对于丁汝昌的负伤之事来看,也就形成了两种截然不同的说法,一是丁汝昌是被己方军舰发炮所致跌落摔伤。二是因日本舰队攻击的炮火击中“定远”号时中弹负伤。
再来看当时在黄海海战中时任“定远”舰总管轮的陈兆锵所记中日战役情形的记载,“我本良心而言,至于督船旗号为敌炮击落,亦菲事实,闻为本舰炮火震断。该时清军各船为敌冲击星散,督船无有升旗归队。”
根据日方人员浅野正恭的记载来看,丁汝昌负伤是因为被日舰火炮所击中,并非“定远”发炮时震塌飞桥而致使其受伤。
个人看法:就我个人而言,对于丁汝昌负伤的这两种说法都持赞成态度,因为分析的都有理可依。倘若再细分一点,根据泰莱以及陈兆锵等人的回忆录记载,我还是认同丁汝昌是被“定远”舰发炮致使其跌落摔伤的说法。
能力有限,多有疏漏,烦请纠正。
文|宇泽历史
▍⇝北洋水师提督丁汝昌在黄海海战中是如何受伤的?
丁汝昌之所以牺牲,可谓悲壮。兵败绝非器不如人,更重要的是清政府的指挥不当、患得患失协调不利,加之封建文人士可杀不可辱的思想,服鸦片自杀,虽败犹荣,揭开了视死反对帝国主义侵略救亡图存的棉纱,根本上讲,归咎于清政府的腐败无能软弱涣散。
------------------
推荐阅读: