究竟是明朝拖累了满清，还是满清拖累了民国？
▍究竟是明朝拖累了满清，还是满清拖累了民国？
土木堡之后大明专业挨揍两百年。不开疆，领土和宋一样小。
清打下了大明，西藏，蒙古，新疆，东北。
▍究竟是明朝拖累了满清，还是满清拖累了民国？
这是明摆着的历史事实，无需假设！满清带来的唯一嫁妆～东亚病夫的骂名，签订的丧权辱国割地赔款，卖国也不求荣的不平等条约，早已给出了最权威，最正确的回答！别外，民国的领土是革命党真刀真枪一点点打下来的，不是继承清朝的，清朝灭亡时，只有紫禁城。
▍究竟是明朝拖累了满清，还是满清拖累了民国？
将历史上不同朝代进行对比，一定要横向比，明清没有啥可比性，两朝一前一后差了至少几百年，真要比，应该和同时期外国比。明朝时期中国就已经开始落后于西方这无可辩驳，但明朝几次对外战争都赢了，最起码小日本无法在大明面前撒野，所以此时的明朝和世界各国综合实力处于同一水平线，大明给满清留下的江山是没问题的，满清有足够的资本，足够的时间来壮大自己。可到了清朝末期，清朝却落后于西方远矣，即使如此，落后就落后了，到了19世纪末满清依然并非没有机会，日本不也最终崛起了？结果呢？大清连日本也打不过。到了1911年，留给民国的家底，根本无法和明朝留给清朝的家底相提并论，因为外界的变化太大了，满清最大的错误不在于沿用了落后的封建制度，毕竟古往今来皆是如此啊，它错在不该到了19甚至20世纪还抱着这点“祖宗之法”不放，你哪怕跟日本学一学也不至于如此呢。
▍究竟是明朝拖累了满清，还是满清拖累了民国？
满清毁我华夏三百年
▍究竟是明朝拖累了满清，还是满清拖累了民国？
讲拖累，我说都谈不上。
清朝和明朝的关系，众所周知，并不是继承关系，而是清吞并了差不多同体量的明。因为明说到底只是地方性政权，而清才是实际意义上的大一统。
清朝统一中原后，摧枯拉朽，迅速平定明末的混乱分裂局面，几乎是传檄而定。整体上是符合中华民族利益的，人民也开始过上比较安定的日子。毕竟宁为太平犬，不做乱世人。
后面的清也不辱使命，当然也曾战败，做城下之盟。但是整体上是大幅度扩充了疆土，人口也几倍的增长。
再说说清末民初，中国从一个统一的大国，迅速变成了军阀混战，民不聊生的乱世。先是袁世凯僭号称帝，然后派系内战，然后革命军北伐，继续大规模混战。
清交给民国的外藩蒙古，科布多，唐努乌梁海就是在此时脱离了中国，西藏也不受控制了，要知道清末，还有能力派大军入藏平叛，抗击英军。
清末已经继续六十年的洋务运动成果，被民国彻底断送了。清末已经能自产铁甲战舰，而民国抗日期间，却只能使用清即将淘汰的汉阳造。
日本一看中国如此不堪，迅速孳生狼子野心，妄图灭亡中国，让我们中国彻底分裂，然后做他们的卫星国。甚至还可能逐一吞并，然后中华民族彻底消失。那时候中国则真的没有人说汉语，写汉字，传承中华文明了。
纵观历史，不禁毛骨悚然。
某些人还说清军入关和日寇入侵，性质是一样的。如果日本成功，会变成六族共和，你这玩笑开过了头。
回到提问，姑且说清承继了明的遗产，那么，清绝对是废墟上的开拓者，退一万步也是称得上合格。
明没有拖累清，或者谈不上够资格。明对清的影响，还不及战斗了69年的准噶尔。
而民国则不然，这个不堪的二世祖，活生生的险些把家产败光，如果不是借助大洋彼岸的某个国家，怕是真的要亡国了。
这就像一个父亲，把钥匙传给了儿子，他便没义务从棺材里爬出来，继续扶助儿子，一切靠他自己努力了。只有没出息的子孙，才会不停的埋怨祖上留下的遗产不够丰厚，以致不足自己挥霍。
看看德国，从一战1918战败，然后崛起，到1945又一次战败，然后再次崛起，成为首屈一指的发达国家，这一百一十多年，人家已经牛逼三次了。对比人家，某些只会怨天尤人，只愿躺在祖宗背上讨生活的啃老族，你们汗颜否？
再次回到提问。清给民国留下一个大宅子，也留下了债务，既然民国接下了遗产，也就有义务接下债务。接下来怎么干，是艰苦创业，还是躺平耍赖，那就要看这个人实际能力了。退一万步说，拖累这个词，都十分的让人鄙视。
就像一个人，他成功了，大伙会说这个人真的很厉害。他啥也不是，没人会说:那是他父亲的错，因为没留下家产。
------------------
推荐阅读：
为何1427年明朝皇帝明宣宗朱瞻基并入越南21年后取消交趾行省，并撤回明军，恢复越南？
同学一字不差的搬运，每天稳定10w+阅读，是不是该放弃原创？
攘外必先安内有错吗？为何清朝执意要消灭太平天国而不抵抗外敌？
路遥的《平凡的世界》为什么至今还受到大家的喜爱？有什么原因？
