诸葛亮足智多谋，司马懿阴险狡诈，他们留给后人的形象，谁更高？
▍诸葛亮足智多谋，司马懿阴险狡诈，他们留给后人的形象，谁更高？
当然是诸葛亮了。司马懿鹰视狼顾，阴险狡诈，本就没给人留下好印象。再加上其后代篡位曹魏，把好端端一个锦绣中华搞得元气大伤，说是千古罪人也不为过。
▍诸葛亮足智多谋，司马懿阴险狡诈，他们留给后人的形象，谁更高？
这要问你所谓的“后人”究竟指谁？
要是司马师司马昭哥俩，当然是自家老爹伟大——没有老爹做初一他们也没机会做十五对吧？他们能不感激吗？况且怎么说司马老贼也是追封皇帝的，比诸葛村夫那个“武兴王”威风多了（供品也丰盛了不少）。
如果你要谈千秋功罪，给你说个故事：
《世说新语·尤悔》：王导、温峤俱见明帝，帝问温前世所以得天下之由。温未答。顷，王曰：“温峤年少未谙，臣为陛下陈之。”王迺具叙宣王创业之始，诛夷名族，宠树同己。及文王之末，高贵乡公事。明帝闻之，覆面著床曰：“若如公言，祚安得长！”
人家嫡系子孙作为既得利益者都看不下去，阁下还推崇，莫不是跪舔Q力上瘾了？
再跟你说一条，司马老贼的孙子怎么粉诸葛的：
《三国志·诸葛亮传》【注引】汉晋春秋曰：樊建为给事中，晋武帝问诸葛亮之治国，建对曰："闻恶必改，而不矜过，赏罚之信，足感神明。"帝曰："善哉！使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！"
▍诸葛亮足智多谋，司马懿阴险狡诈，他们留给后人的形象，谁更高？
诸葛亮留给后人的印象更高，因为诸葛亮更忠义，更足智多谋，在巜三国演义》里描述的成功事例更多，诸葛亮帮助刘备建立蜀国、巩固蜀国，取得的成绩更大。
▍诸葛亮足智多谋，司马懿阴险狡诈，他们留给后人的形象，谁更高？
阴险狡诈和足智多谋相辅相成，说不上谁高谁低！正负能量是世界的动力，正所谓不以尧存不以桀亡。易经之谓独阴不存孤阳不长！
人性有善恶，好坏。以阴阳而论，居阴而食阳居阳而食阴也！阴符经有云，阴阳相推而阴阳胜。是主阴还是主阳，一切皆为世人之所需，道德经所云，圣人常无心以百姓之心为心！
▍诸葛亮足智多谋，司马懿阴险狡诈，他们留给后人的形象，谁更高？
三国时代，天下大乱。群雄并起，豪杰倍出。忠与奸被迫展开生死大搏奕。
桃园三义纵有拯救苍生，匡扶汉室的雄心壮志。为何天下精英人材诚心辅佐刘备。特别是诸葛先生，有惊天动地之才，但无法完成精心策划的宏伟篮图？直到含恨累死五丈原。没有完成匡扶汉室，一统江山的夙愿？
古人认为是天意，现代人认为是人祸。笔者认为；桃园三义的狭义人生观念，失去了一统江山最佳良机。客观上的敌强我弱不是主观因素。桃园三义没有分清什么是国仇？什么是家恨？他们的成败均在没有读懂“仁义”二字的深刻含义。
现代人认为：诸葛亮的军事才能在三国时期，不能排名第一。庞统，郭嘉，周瑜，司马懿均不逊色。为什么后人始终崇拜于诸葛先生。为何诸葛亮能成为三国第一谋士？诸葛先生为何要辅佐力量最薄弱的刘备？
凭诸葛亮的才能，完全有很多完美的选择，无论是曹操，还是孙权，都是求贤若渴。但诸葛亮为何偏偏选择刘备？
因为刘备是汉室宗亲，虽然被曹操追杀，没有安身之去，但刘备却有一颗拯救苍生，匡扶汉室的雄心壮志。
诸葛亮自幼熟读兵书，战策。不愿辅佐一个居心叵测的奸贼；刘备的实力实在是太弱小，相对于各大割据诸候而言，几乎没有一块落脚之地，兵不过数千，将不到几员，而诸葛亮要辅佐刘备打江山。逆天抗衡曹操、孙权。这难度可想而知，说他是逆天行事，毫不夸张。
诸葛亮明知不可为之，但心目中追求的是爱民如子的名君，刘备的仁慈是无法替代的；后来诸葛亮借赤壁之战强势，帮刘备以迅雷之势夺取了荆州，紧随其后平定了西川和汉中，形成三分天下的局面。如果不是后来关羽孤兵北伐，大意导致痛失荆州，《隆中对》的宏伟蓝图可望实现。
为了自己心目中的苍生，敢与天命而斗。这一点，最值得后人敬佩；古今中外，这样的忠臣贤人有多少？
康熙帝称赞道：诸葛亮云：“鞠躬尽瘁，死而后已。”为人臣者，惟诸葛亮能如此耳。
唐朝诗人杜甫的《八阵图》，对于诸葛亮的评价。我个人认为是一针见血。
功盖三分国，名成八阵图。
江流石不转，遗恨失吞吴。
这首《八阵图》，诚恳评价了诸葛亮的艰难人生，同时也说出了后期诸葛亮的遗憾。从诸多方面肯定了诸葛亮所做出的贡献，同时也书写了他人生最大的遗憾。
诸葛亮的出山，形成三国鼎立之势，“功盖三分国，名成八阵图。”，为三国鼎立建立了不朽的功绩，诸葛先生创立的八阵图将流传万世。
最后两句书写了诸葛先生最大的遗憾，前期做出了很大的贡献，可惜，永远留有无法完成的遗憾，“江流石不转，遗恨失吞吴。”，任凭江流冲击，那些石头永久存在，只有痛苦的遗憾，痛失荆州之责永远无法抚平。没有及时阻止刘备伐东吴，否则，蜀汉精锐不会殒命在伐东吴的不归路上……
关羽一生狂傲自大，导致《隆中对》战略决策全盘皆输。最后演变成东、西二晋，南北朝。出现五胡乱华的大乱局面……。中华民族互相残杀，动荡大乱三百多年的悲慘血泪史。伟人曾评价武圣之过；“关羽不懂什么是统一战线”。“狂傲自大，目中无人”的血的教训。的确值得今天后人反复的深思？
复夺荆州，为二弟报仇。应从长计议。诸葛先生静候“天时大变”。既要东和孙权，又要复夺荆州，必须斗智又斗勇。凭诸葛亮的超人智慧，借道荆州北伐是完全有能力做到的。可惜，刘备就是听不进良言，不给诸葛先生再施宏图的良机。
从此以后，蜀汉实力锐减，失去一统江山的实力，诸葛亮不是神，他是普通的人。虽然诸葛先生历经图治，安帮定国。恢复蜀汉实力，数次北伐中原。但无法改变，“蜀道难，难于上青天”的残酷史实。司马懿只用闭门不战，就能轻松化解蜀汉的威胁。最后含恨累死五丈原是无法改变的悲惨结局。《隆中对》的宏伟战略决策无法实现。
司马懿是三国时期颇有算计的政治家和军事家，他为曹魏政权立下了不朽功劳。当初对曹魏是十分忠诚的，只不过他效忠的主子是历史上少有的大奸雄。
曹操认为：司马懿有安帮定国之才，但是为人阴险狡诈，从骨髓里面可以看出一种不愿寄人篱下的不诚狼子野心，最大特长是善于隐“忍”，以静制动。曹操密旨告诫后人，将来必杀之。
可惜，曹氏后人没有尊从祖训，最终酿成亡国的祸端。大奸雄曹操看人是入木三分。司马懿隐“忍”功力可以说是有超越“卧薪尝胆”的魔力，装疯卖傻技艺堪称“鼻祖”。他藏而不露的隐“忍”毅力，最终耗死了曹家多代帝王，敌国对手诸葛亮，东吴强势君臣。最终为司马后代夺取江山立下了汗马功劳。同时为后来的二晋灭亡，五胡乱华，动乱不堪的南北朝。中华民族互相残杀的悲壮血泪史负有不可推卸的罪责。
可惜，现代社会，还一部分人对司马懿的隐“忍”魔力，表示赞赏。他们认为：“司马懿最后的不‘忠’是曹氏多代君王逼出来的。没有特殊的隐藏功能，司马氏不可能笑到最后。为了达到目的，不择手段制服对方，这才是真正的成功者……”
您对现代一部分人的这种观点有什么看法？欢迎大家发表评论。
------------------
推荐阅读：
孩子一上大学，家长都给孩子配备电脑，你赞成大一新生带电脑吗？
上一篇：贵州有哪些值得一去的村寨？
下一篇： “说曹操，曹操就到”是怎么来的？
