上诉案件，律师为什么大多不愿意接败诉方的案件？
▍上诉案件，律师为什么大多不愿意接败诉方的案件？
业内行话管这种叫夹生饭。由于前面一审没弄好，饭都作的差不多了，底子已经打好半生不熟的，再高明的厨子想把夹生饭搞成美味也不现实。律师同样如此。一审的差强人意，想要二审翻盘是非常困难的，特别是当事人自认的事实，由于禁止反言原则，让二审律师几乎没有办法自圆其说。二审费半天劲最后没有取得好结果，会砸律师招牌，为一个案件的一点代理费不值得。所以不愿接二审。这就要求一审时当事人找律师要找好，否则二审换律师一是费用高，二是效果不一定好。
▍上诉案件，律师为什么大多不愿意接败诉方的案件？
一个案子要看案源做分析，一审是本律师代理。那么上诉肯定聘请原来律师。当然，当事人首先与律师建立和谐共生诚信。这样律师也是愿意接受败诉方的案件。
▍上诉案件，律师为什么大多不愿意接败诉方的案件？
这个问题只有从事多年诉讼案件的律师内心比较清楚，很多委托人觉得一审败诉花点上诉费到二审再去好好准备就可以了，反正二审才是终审，不重视一审，很多刚入行的律师甚至出现一审不提交关键证据的情况，这是对我国现行审判制度的严重误解，很多人因自己的错误行为付出惨重代价，在执业过程中经常会遇到一个案件的成败决定一个公司或一个家庭未来的走向，看到很多本来能胜诉的案件被委托人或律师做的一塌糊涂，不甚唏嘘。
我国目前的审判制度实际上为一审、二审、再审加检察院的监督程序，应该说内部纠错制度已很成熟，今年进行的司法系统教育整顿工作和《人民检察院民事诉讼监督规则》的颁布，都是为了更加完善内部纠错制度，应该说目前我们的审判及监督制度，对司法人员的错案追责制度都已完善。
在制度完善的情况下，一审法官对案件的审理会非常谨慎，会非常在意自己判的案子被上级法院改判，更怕出现冤假错案让自己付出惨重代价，因此，在没有不当干预或其他违法违规情况下，凭目前法官群体极高的司法水平，出现错误判决的可能性极低，在我本人执业的贵阳市，二审维持一审判决比例据说为98%，随着司法审判改革的进一步深入，这一比例会更高。
所以律师不愿意代理一审败诉方的案子也是理所当然的，因为一审败诉方上诉成功几率很低，大家都不愿意代理这种无意义的上诉案件，不过工作中也有一审确实错误的案件，经过仔细论证认为上诉有改判可能性的案件，律师是非常有兴趣代理的，代理兴趣甚至超过代理一审案件，能把一个一审已败诉的案件翻转过来，这份喜悦相信会打动每一个有执业道德的律师的。
▍上诉案件，律师为什么大多不愿意接败诉方的案件？
一审法院不是憨的，根据统计数据示如果一审输了，多半二审赢不了，一审不找我们代理，二审才来找我们，风险太大且存在不可控因素。
▍上诉案件，律师为什么大多不愿意接败诉方的案件？
律师接不接因人而异！
第一个从法律的权利义务角度讲没有真正的胜诉方和败诉方！法律事实结合法律适用决定了纠纷双方应该相互承担的权利义务。
第二，所谓的败诉其实是大家对诉讼结果的一个认知结论！认为原告告了被告，被告承担了责任就是输了！举个例子在借贷纠纷中被告欠钱本来就应该还款，只不过私权救济不具有强制执行性所以才通过公权力手段去起诉，通过国家这个具有强制力的机关来实现权利的维护。
第三，每个律师执业领域 擅长领域，专业能力，接案风格，收费标准都是不一样的，所以在接案子时就会有选择，并不是什么案件都接！同样当事人案件一审裁判的是否公平公正，律师也会进行客观分析，如果确实有不公的地方，需要二审纠正，可能会考虑接案，同时当事人的付费能力也决定律师会不会接！现在我国法律纠纷在增加的同时，法律人才目前无法满足客观需求，所以有的律师非常忙，无法接案！
第四，律师是否接案不能单从案件结果角度进行分析，要多维度分析可能会更准确。
我是樊律师，关注我，给你更多有效信息。
------------------
推荐阅读：
有没有你刚想主动要做一件事，却被命令了或责怪你不主动做这件事的情况，什么感受？
豇豆没有浸泡直接下地，结籽后浇水，这样豇豆能发芽吗？为什么？
