世界杯足球场馆为什么不做成可封顶的？
▍世界杯足球场馆为什么不做成可封顶的？
首先还是感谢悟空论答邀请我回答，作为一个资深足球媒体人。那么我们来详细地解答一下这个问题。
为什么足球场没有屋顶呢
建设成本高
与建造露天传统体育场相关的标准成本非常高。举例说明;据报道，托特纳姆热刺体育场（建于2018年）和温布利大球场（建于2007年）的建设成本分别为11亿美元和15亿美元。
据估计，在体育场增加屋顶可能会使该项目的成本增加多达1.65亿美元。
施工复杂度
体育场已经是一个复杂的结构，需要几个活动部件;添加屋顶只会增加复杂性。建造一个跨度约600至800英尺（180至245米）的无支撑结构更像是建造一座桥梁而不是天花板”。这是一家美国结构工程公司首席执行官马克·瓦格纳（Mark Waggoner）的话。
比赛场地要求
大多数足球场使用的草是半合成草，半天然草杂交。然而，它仍然需要阳光才能生存。这种草杂交种也需要从露天体育场的自然风中获得的空气。
在永久封闭的环境中模拟这些空气需求将很困难。拥有永久屋顶的体育场需要一个不需要自然光或空气的比赛表面。
许多美式橄榄球队使用永久性屋顶体育场。但是，就比赛表面而言，这不是问题。这些体育场中的大多数都使用人造草坪（AG）比赛场地。
AG表面通常由混凝土底面和人造草层之间的橡胶层组成。虽然AG更容易维护，但足球运动员不想进行转换的原因有很多。造成这种情况的主要原因如下。
当您摔倒在AG上时，地面提供很少的缓冲。粗糙的表面也意味着你很容易让自己受伤。此外，足球运动员在比赛中需要敏捷性和快速的转弯动作。
这意味着不具有高电阻的较软表面是有利的。在坚硬的表面（如AG）上玩耍可能对关节不利，因为有很多阻力。
过去，由于受伤的风险，人们一直担心球员在人造表面上踢球。最近一个备受瞩目的例子是曼联和AZ阿尔克马尔在欧联杯中的比赛。
习惯于柔软和天然草地运动场的曼联不得不在AG表面上比赛。虽然保罗·博格巴当时受伤了，但索尔斯克亚（曼联主帅）被引述说：“即使保罗·博格巴有空，我也不会冒着他的风险。
较硬的表面会导致反弹差异，使球移动得更快。
AG足球鞋需要不同的螺柱布置和底板。虽然这些AG靴子确实可以缓解较硬表面的影响，但它们可能需要一段时间才能闯入。
话虽如此，可伸缩的屋顶确实存在，可以打开以允许自然光和风进入并在需要时关闭。例如，卡迪夫的千禧体育场是欧洲为数不多的具有完全可伸缩屋顶的体育场之一。
然而，这又回到了我们成本和建筑复杂性的困境。为了给你一些数字，千禧体育场的屋顶大约有4，500个组件，3.2公里的张紧电缆，200，000个螺母和螺栓，估计重达400吨。
屋顶打开或关闭也需要大约20分钟。公平地说，这种规模和复杂性的结构需要一笔工程天才。还有很多钢铁，很多混凝土和很多电缆（和钱）。
尽管如此，与屋顶体育场馆相关的问题的创新解决方案不断被引入。例如，新西兰但尼丁的福赛斯巴尔体育场是世界上唯一一个拥有天然草坪的永久屋顶体育场。
屋顶由一种坚固的耐热塑料制成，称为乙烯四氟乙烯。
新西兰但尼丁的福赛斯巴尔体育场是世界上唯一一个拥有天然草坪的永久屋顶体育场。
天气对球迷和球员来说不是问题
雨，雪，风和沙尘都被认为是足球比赛的补充。它们通过影响球的移动来增加比赛的不可预测性，导致球队在飞行中改变战术。
此外，足球场是大型的，坚固的结构，可以保护内部免受强风的影响。此外，许多体育场确实有部分屋顶，至少为观众提供一些掩护。
有屋顶的体育场馆可以说是多功能的
带有屋顶的体育场可以具有比体育赛事场地更多的功能。从音乐会，拳击比赛，网球比赛和戏剧表演的任何事情都可以在这些体育场馆举行。此外，由于屋顶封闭，表演者不必担心声学损失等问题。
▍世界杯足球场馆为什么不做成可封顶的？
1、风险系数高
世界杯球场都比较大，以大家熟悉的诺坎普球场为例，建筑尺寸是250米*220米，平面面积超5万平米，即使只保留2/3规模也有3.3万平。什么概念？相当于25栋两单元的高层住宅楼的平面面积之和。
重点在于如此庞大的面积之下几乎没有立向支撑物，几万平下边都是空的。这种超大面积只能靠外部钢索结构撑起。但即便技术能实现，而抗共震、抗风阻也是大难题。
几乎每一座足球场的最上层都是外侧镂空的，就是为了给顶棚减少风阻以面兜风过大被掀翻。这要是把顶棚全覆盖，风往何处去？如果要避免兜风问题，那就要全包围不留通风空间，从而变成几万人的室内球场。
2、造价过高
一个3万人的室内球场，造价几乎是3万人露天球场的两倍。全球最大的室内球场札幌天穹球场就是2002世界杯球场之一，4.3万人的球场造价是同期7.3万横滨球场的1.5倍。
此外，室内球场的空调、暖气、采光、草皮等费用的损耗就远远大于露天球场。我国最大的室内球场是位于沈阳的绿岛中心球场，在2005年一场比赛的场租就是35万，而同期五里河球场的场租才5万。
室内球场的造价就已经如此之高，如果是露天球场模式下建顶棚，造价和养护成本只会更高。
3、完全没必要
足球比赛阴晴雨雪本身就是一道风景，面对阳光和背对阳光采用什么战术，这些都是足球文化的组成部分，而且足球比赛期间如有极端天气就会叫停，一方面是不利于比赛，另一方面是为了缓解球迷看球因极端天气影响造成更多事故。所以真到了无法比赛的程度，即便是室内球馆也一样无法照常进行。何况现在建一个球场动辄几亿欧元，要是为了加个顶棚导致造价翻番，花如此高价只为了一个可有可无的顶棚是完全没必要的。
▍世界杯足球场馆为什么不做成可封顶的？
世界杯正踢得如火如荼，这一届世界杯可能使用一个时代的结束。因为梅西跟C罗都回去了，上一届的冠军也提前回去了。很多很多的遗憾都在这一届结束了，天台上面应该也站满了不少人。
以上的话是有感而发，与题目无关。现在说一下为什么世界杯足球馆为什么不做成封顶的事。世界上还真的有封顶的足球场馆，那就是1923年修建的新温布利场馆，这个足球场馆装有可以关闭的封顶棚，是世界上最大的封顶足球馆。此外还有德国多特蒙德的威斯特法伦大球场，也是封顶的。
世界上很多著名的足球馆都没有封顶，因为没有必要封顶阿。足球比赛的进行受天气的影响是非常小的，历史上很少有足球赛会因为天气原因而终止或者推迟比赛的。刮风下雨，下雪，下冰雹，大晴天的天气下都可以进行足球比赛。
其次还有一个很重要的原因是经费的问题。巴西世界杯花了110亿美元，俄罗斯世界杯花了107亿美元。虽然这些钱不仅仅是用来修建场馆而已，但是这些都是白花花的钱阿。投进去收不回来，那就真的是肉包子打狗，有去无回了。像巴西世界杯的举办现在就还没有回本，还是亏损的状态。
草皮的养护也是一个问题，如果修建了顶棚，草皮的养护就成问题了。草没有阳光进行光合作用，就没有办法生长，草皮不合格，球员怎么踢球。
试想一下，如果你在一个封闭的场所，然后把音响的声音开到最大声，你会怎么样？肯定不好受吧。世界杯的观众那么多，欢呼声，喝彩声，喇叭声，各种声音混合在一起，用震耳欲聋来形容并不为过。场馆封顶了，声音传不出去，受苦的还是场馆里面的人。而且封顶以后，空气的流通交互也是一个问题。
足球比赛原本就是一项贴近大自然的比赛。有阳光，有草坪，有微风，这样才是足球运动原本的面貌。修一个顶棚，就没有那种味道了。
▍世界杯足球场馆为什么不做成可封顶的？
大家好，世界杯足球场馆不是不做成可封顶的，而是有很多原因。纯封顶的足球场一般不提倡！但是可封顶的足球场越来越被重视起来。未来全新的足球场如果不是在中东等少雨的地方最好都是可封顶的。比如就像拜仁的安联球场。雨大了顶棚可以自动封闭！
全封闭的球场，国际足联并不提倡，第一球员和观众有与自然隔绝感，足球本身就是尽量贴近大自然。只是极端天气影响足球运动，才会尽量隔绝！2.全封闭球场的换气系统，噪音控制都非常麻烦，要知道球场球迷的声浪！过大会影响转播效果和球员发挥，甚至裁判的哨声。3.全封闭足球场为的是解决，大雨，大雪，冰雹的天气，在比赛中突然发生！在一些地区基本极小概率有的,没必要花过大的成本去修封闭球场。
可封闭球场的好处就是，当比赛进行中天气突然变化到了影响比赛。可以通过封闭球场顶棚，来解决。但是这样的球场造假高，且很多俱乐部和国家的足球场建造的太多年了，想要改造加顶棚也不容易。如果从新盖新的，太多的地方觉得造价高，老的球场浪费。目前世界上以足球场作为设计项目的封闭球场并不多。不过有几个！包括拜仁的安联球场，温布利大球场等。
国际足联从来没有强调，球场要建成可封闭的！更不会要求球场是封闭的，国际足联对于封闭球场应该是一种保守态度。尤其是世界杯的足球比赛场地！
▍世界杯足球场馆为什么不做成可封顶的？
足球场不做成封闭屋顶，主要还是考虑建造成本，技术上没有难度。绝大多数球场都没有封闭顶棚，比如鸟巢；也有些球场是封闭顶棚，像温布利大球场、奥夫沙尔克球场等。
足球场属于大型建筑物，造价高，建封闭式屋顶会增加一个亿的成本，一旦比赛结束，维护费用奇高。而一般场馆盈利能力很弱，有的场馆还要财政补贴，像北京鸟巢每年的维护费用8000万左右，除掉各种营收，政府还要贴钱，大型场馆闲置，现在成了世界性难题。连国际奥委会都在提倡节俭办大赛，尽量利用现有场馆。
有的地方干旱少雨，像中东国家，就没必要设计封闭式屋顶。
当然，如果在雨水比较多的地方，设置封闭式屋顶也是可以的。主要还是成本、功能的价值判断，孰优孰劣，只能具体情况具体分析啦。
------------------
推荐阅读：
有人说嘉庆的能力比哥哥差上百倍，为何乾隆还是选嘉庆为接班人？
黄警司和陈永仁在天台会面被韩琛的人发现后，为何不找个地方躲起来而非要下楼呢？
农民工在企业打工，企业交了社保，如果不再打工，社保怎么办？还有作用吗？
