二战时的舰载机是螺旋桨的，不用弹射器，可否在其基础上研发075两栖舰的舰载机？
▍二战时的舰载机是螺旋桨的，不用弹射器，可否在其基础上研发075两栖舰的舰载机？
其实可以，城市治安攻防战具备低速低空抗揍的螺旋桨攻击机是个很好的攻坚角色，哪怕是担心毒刺防空，做成双人的当一个战地无人机战斗平台多好。
▍二战时的舰载机是螺旋桨的，不用弹射器，可否在其基础上研发075两栖舰的舰载机？
我国的两栖攻击舰已经成型，现在舰身在涂装，比较受大家的关注。借这个话题，正好聊聊。
螺旋桨飞机上两栖攻击舰，不论是理论上还是技术上，都是完全可行。
只不过现在毕竟是还是喷气机主宰的时代，像中国这样一个大国，搞一款螺旋桨战机放到最新的战舰上，确实是略显掉价。估计中国的两栖舰载机还会是一款喷气机，不会是螺旋桨机。所以，这里聊的，基本上属于：兴趣、娱乐。事先提示一下。
我个人认为，螺旋桨机上两栖攻击舰很有吸引力。
首先，两栖攻击舰，两栖部队的使用，那是有前提的。就是海军、空军必须要提前掌握制海权。海面上，敌人的舰船被打光了，天空中，敌人的飞机也消灭了，这时候，两栖部队才能出动。在海空军的掩护下，两栖舰队才能把搭载的步兵运上敌人的领土。
没有掌握充分的制海权、制空权，两栖部队不能出击。
两栖舰船的速度要比常规的作战舰船慢，慢三分之一的速度，加上两栖舰船体积都很大，目标非常明显，本身的导弹、火炮防空能力也极其有限......两栖舰船面对敌方的战机、导弹的攻击，抵抗力非常低，接近于零。再加上里面搭载着几百上千的人员，任何一个国家都不可能冒冒失失的两栖舰队派出去。
当两栖舰队出动的时候，可以说，也就是比较安全的时候。加上海空军的掩护，空军会把敌人的战机驱离，海军会把敌军的舰船驱离，所以两栖部队、两栖攻击舰上的舰载机跟敌人飞机作战的概率也是非常的小。
虽然都是舰载机，但航母上的舰载机主要任务是争夺制空权，打敌方的战机。两栖攻击舰上的舰载机其实属于攻击机，为自己的登陆部队提供空中火力支援。下面的步兵遇到敌方的火力点、坦克、坚固工事，冲不过去了，这时候呼叫天上的两栖舰载攻击机，向下面的目标发射导弹、火箭弹再来一串机炮，把目标清除了，下面的步兵再继续冲锋。
考虑这样的前提：有空中掩护，不需要跟敌人飞机作战，只是用来对地支援......那螺旋桨战机无疑还是非常好的选择。
实际上前几年在阿富汗，美军就一直在张罗采购新型的螺旋桨战机。因为美军的情况就是完全符合这些前提，它自己完全掌握着制空权，不用担心敌人有战斗机，能够专心的对地面进行攻击就好。
美军正在为它的两栖部队采购F35B。如果我们考虑这些前提：已经拥有制空权，有比较可靠的保护，单纯的用来对地攻击。其实昂贵隐身的F35B，明显是性能过剩了。它最核心的隐身功能并不会有太大意义。而对地攻击方面，它也不会比廉价的螺旋桨战机强。
螺旋桨战机即便是遇到喷气机，也完全有办法自保。它飞的非常低，非常慢，喷气机并不容易发现它。即便是发现，由于太低太慢，喷气机瞄准它，容易自己先失速掉下来。
螺旋桨攻击机体积小，起飞距离短，非常适合在两栖舰上运载、起飞。
载弹量也可以，像巴西的超级巨嘴鸟，可以装1.5吨的弹药，跟强5是一个水平。螺旋桨攻击机可以挂一大串现在流行的反坦克导弹、激光制导炸弹，内部还可以安上机枪、机炮。
螺旋桨攻击机速度慢，飞的低，非常适合对地瞄准、攻击。它可以长时间在自己步兵的上空盘旋，下面有需求，立即来两发。而喷气机只能是呼啸着一滑而过，一眨眼，干出去20公里了。
螺旋桨飞机的作战半径都不长，500-600公里。但两栖部队也不可能是自己向敌人几千里的纵深发起攻击。也就是在沿岸几百公里的距离上夺取阵地，等待后面的重装陆军过来汇合。在作战半径上，螺旋桨战机也刚好和登陆部队吻合。
要是会玩联盟这个关系就容易理解了：螺旋桨攻击机，相当于地面部队的辅助，随时提供保护、支援。喷气机就是打野的，不知道它一脚Q，窜哪去了......
如果我国开发一款螺旋桨舰载攻击机，全部采用最新技术，最新的航电、最新的雷达、通讯，最新的观瞄......折叠机翼，再加上一些隐身元素，装备到075舰上，效果应该不错。
8架螺旋桨攻击机+8架武直10+8架无人机，对地支援的火力还是很足的。再来8架直20+4艘气垫船。是不是很完美？
像F35B这种打算去海军陆战队服役的喷气隐身机，你让它装2枚大炸弹，把对面的大楼敲掉，这它适合。但前面山口，有一个敌人的机枪火力点，只有一个机枪手和一个弹药手，俩人，这你要是叫F35B过来支援，就很麻烦。第一它很难迅速赶到，第二它装的都是大炸弹，也就是2-4枚，打这种火力点，非常浪费，而且火力的持续性也不好，打2-4个目标就得返航。你也总不能拿F35B的机炮去扫射。这时候要是有螺旋桨攻击机，自上而下，打一串火箭弹，或者干脆来一梭子30mm口径机关炮，是不是轻松完活。
螺旋桨攻击机的价格也便宜，跟普通的喷气式攻击机比，大约是三分之一到五分之一的价格，跟F35B这种高端机比，是不到十分之一的价格。这种飞机，多造点，陆军装备一些，跟武直、无人机搭配，支援装甲部队，效果都会非常好。
▍二战时的舰载机是螺旋桨的，不用弹射器，可否在其基础上研发075两栖舰的舰载机？
Typeo-075.Landing.HeIicopter.Doc
k／LHD。／075型两栖攻击舰。
两栖攻击舰／〔Ampbhibious.assauItship〕
根据外媒报道，我国自行设计正在建造075型两栖攻击舰。
（075 型两栖攻击舰想象图）
据外媒报道：075型两栖攻击舰外型尺寸与美军“黄蜂”级两栖攻击舰相差无几、采用直通式甲板。
（美军“黄蜂”级两栖攻击舰排水量4.5～5万吨）
根据在国内外航展公开展示的国产两栖攻击舰模型推测：国产两栖攻击舰舰长：230米左右、舰宽：30米、排水量：4万吨，两座舰载机升降平台……
（美军“黄蜂”级两栖攻击舰可搭载9舰载机30架、同时可供4架直升机起降、将来要搭载F-35B垂直起降战斗机）
国产两栖攻击舰面前暂时只能搭载舰载型直升机、也许某一天国产垂直起降舰载机会在国产两栖攻击舰上起降。
一切极有可能。
二战时期的航空母舰螺旋桨式舰载机已经是落后时代的产物、国产两栖攻击舰不可能去搭载落后时代的作战飞机。
两栖攻击舰主要作战任务是运送登陆作战装备物质以及登陆作战人员，以及火力支援，两栖攻击舰搭载的现代版武装直升机的作战性能指标远远超过二战时期的螺旋桨式战斗机！
▍二战时的舰载机是螺旋桨的，不用弹射器，可否在其基础上研发075两栖舰的舰载机？
淘金客的想法是：题主提的真是一个好想法，是很值得试一下的！事实上淘金客也认为螺旋桨攻击机可能比武装直升机更适合用来支援地面作战，也更适合作为两栖攻击舰的舰载机。从历史发展来看，美国陆军其实是被空军限制住了才被迫采用武装直升机的，结果后面起来了一大批跟风者。
武直是陆军的无奈
美国陆军是世界上最早搞专业武装直升机的，用于越战。但是美国空军当年其实是不得以，因为他们被分家以后的空军限制拥有5000磅以上的固定翼飞机！而作为陆军来说，最喜欢的对地支援机有这么几个特点：首先，能在战场上呆上尽可能长的时间；其次，不要太快，太快的话在低空很分辨出地面目标；还有，最好能由地面部队直接指挥，中间环节越少越好……
这样的飞机也有几种，比如海军的“天袭者”，空军的A-10、AC-130炮艇……但陆军自己没有啊！指挥这些飞机陆军往往还要绕一个大圈请示批准……但自己又不能直接拥有固定翼飞机，怎么办呢？最后才盯上了直升机。
武装直升机的优势有限
美国陆军早期专业武装招标时要求速度能达到400公里以上，入选的是AH-56“夏延人”混合直升机！这简直是一款“披着直升机外衣的固定翼飞机”，速度达到了400公里，许多试飞员回忆“投弹时就像二战的战斗轰炸机一样”！最后这款直升机因为一些技术和运气问题下马，这才有了“阿帕奇”。这充分说明陆军对武装直升机的劣势心里有数：速度太慢了，无论是地面还是空中火力都可能对它造成极大的威胁，战场生存能力还不如低速的“天袭者”。
武直的优势只有垂直起降、悬停，但是跟固定翼螺旋桨飞机比较一下的话，载弹量（二战时“雷电”“野马”载弹量都大于“阿帕奇”，下图的攻击机达到2吨以上）、航程（旋翼效率太低）、速度（受原理限制）、后勤保障与维护（结构太复杂）都远远低于固定翼飞机！
题主的提议不错
想象一下，如果075这样的两栖攻击舰能装备一款类似“巨嘴鸟”或者OV-10“野马”那样时速500公里的固定翼攻击机，甲板长度完全能够运作，安装了先进电子设备和空对空导弹以后，对手慢呑呑的武装直升机简直就是一盘菜，就算是现在正在招标的高速侦察直升机一样不是对手！对地支援方面凭大载弹量、低油耗可以长时间在战场上盘旋，战场的生存力也好于直升机——它的速度就是保证，而且可以同样装上厚厚的装甲！
要说缺点，首先可能是这型飞机不敌敌方的高性能战斗机，但是武装直升机也敌不过呀！其次不能垂直起降，但短距起降同样能在甲板上完成！还有不能悬停，但悬停的意义在哪里？有效瞄准吗？这个完全可以靠电子设备来解决的！
所以我的结论是，打破军种的藩篱，给075装备上以螺旋桨固定翼飞机（火力支援）+通用直升机（运输）的混合机队，不失为一个好主意！甚至美国人在越战时，就曾经上OV-10上过两栖攻击舰，效果还相当不错！如上图
▍二战时的舰载机是螺旋桨的，不用弹射器，可否在其基础上研发075两栖舰的舰载机？
我是东斯坦因，认真对待每一个问题！
研制螺旋桨式舰载机，配置在075型两栖攻击舰，这个肯定是不能够的。
首先，螺旋桨式作战飞机虽然起飞距离短，但也是要有一段滑翔距离的，因此螺旋桨战机起飞时需要占有一条飞行甲板。
同时，固定翼作战飞机，无论是喷气式还是螺旋桨式在降落到航母的时候，都采用的阻拦索降落，所以螺旋桨飞机在降落在航母上时也需要占有一条飞机甲板。
可075型两栖攻击舰的飞行甲板设计虽然也采用的是直通式甲板，但由于缺少了斜角甲板，所以只有一条飞行甲板可供固定翼飞机起降。
这样一来，如果有战机起飞，其他等待降落的战机就必须等着；同样的，如果有战机降落的话，打算起飞的战机就得等就落的飞机停稳，并且在勤务人员将降落飞机移出飞行甲板后，才能升空作战。
如此的作战效率实在太低了，根本无法适应现代战争高强度和快节奏的作战环境及作战需求。
其次，螺旋桨式舰载战机在战场上的作用不明显。
螺旋桨式飞机速度慢 、机动性与喷气式飞机相比有比较大的差距。很容易敌方的防空系统锁定并击落，所以用螺旋桨式飞机打击大中型水面舰艇，就和找死差不多。
再来看反潜，直升机还具有空中悬停的独有特性，可以将吊放声纳的换能器施放到水中一定深度进行探测，测向、测距精度高，十分有利于搜索和发现隐蔽在深水中的敌方潜艇。而螺旋桨式舰载战机，属于固定翼飞机无法悬停，使其无法进行反潜直升机那样的高精度探测；同时螺旋桨式舰载战机由于是舰载机，所以飞机尺寸与起飞重量都很有限，无法像路基固定翼反潜机那样安装大量的反潜设备和拥有超长的航程。螺旋桨舰载机的执行反潜任务的效果也不是很理想。
最后是，对地攻击、支援登陆。这个活，螺旋桨飞机和武装直升机都可以干，而且各有所长。但武装直升机除了海军要用外，陆军也许需要，这个项目可以海陆两个军种联合研制和生产，如此一来费用和成本就降下来了。而要做一款螺旋桨式舰载战机话，需要专门花钱研制生产，成本比较高。这样一比较，显然武装直升机更有性价比。
总的来看，螺旋桨式舰载战机对于075型两栖攻击舰来说，既影响作战效率，在作战中也没有太突出的作用。这样一款武器弄出来又有什么用！
就到这里，以上是本人个人观点，各位对此，是否还有其他高见？喜欢的朋友，别忘了点个赞，还有“关注”。
------------------
推荐阅读：
