刑事案子单方面的口头证言能作证据定罪吗？
▍刑事案子单方面的口头证言能作证据定罪吗？
肯定不能，像那种诈骗犯，惯犯，他能说得自己好无辜，让你落泪同情，他的话能信?
遇到个妹纸，被骗了7.7万，但是她只有口供，微信聊天记录删了，警察让她整理出骗子每次跟她拿钱的证据材料（微信聊天记录，电话录音，短信，对应的流水明细等）。她说聊天记录被删了部分，所以没有对应的拿钱的聊天记录，只有流水，这样的证据材料就有难度定骗子罪了，除非骗子自己承认。初犯可能会惧怕刑事责任，全招了也认了，对于惯犯，哈哈哈……估计能把黑的说成白的，说给了你好多万现金。
▍刑事案子单方面的口头证言能作证据定罪吗？
从问题来看，你说的证据归于证人证言或者被告人供述或受害人陈述类别，应分别来看。
被告人供述或受害人陈述，通常会与客观事实有所出入，一般受害人会有夸大受害事实的一面，而被告人则有避重就轻的方向，对这类证据应结合其他证据仔细甄别，证据确凿才会作为定罪证据，法院绝不会在只有受害人陈述或者只有被告人供述下定罪量刑。
关于证人证言，一般是侦查机关在案件初期通过调查询问形成的证据笔录，目前司法实践，在控辩双方争议不大的情况下，会结合其他证据来认定，而对于争议比较大的，则会通知证人出庭，接受控辩双方当庭质证，质证时漏洞百出、相互矛盾的证言，法院会将其排除，不作有效证据使用。
总之，言词（口头）证据的效力要低于物证和书证的效力，作为定罪依据前一定要先排除合理怀疑，法院一般不会草率认定。
▍刑事案子单方面的口头证言能作证据定罪吗？
只有证人单方面的证言当然不能认定罪名成立，理由为何？说白了如果没有其他证据相互佐证，仅以证人单方面证言就可以认定当事人构成犯罪，那只要有人看谁不爽都可以去搞他犯罪了，而且一搞一个准！
还是从法律层面看看证人单方面的证言属于何种证据？首先证人证言是言词证据，单方面的证言就是孤证。刑事诉讼程序中有一项重要的原则，即孤证不能定罪！对于没有其他证据相互印证的证人证言，无论是从证据证明力的角度，还是从该证据本身真实性的角度都有可能存在诸多问题。而且在仅有证人证言的情况下，根本没有办法达到事实清楚、证据确实充分并且排除合理怀疑的证明标准。
去年在东莞办理过一起行贿案，三名证人分别指出当事人向其行贿，数额分别为10万元、2万元、1万元，但是三名证人的证言都是针对独立的事实，没有相互在场，也没有其他任何证据能够佐证上述行贿事实，最终法院因为孤证的问题，判决当事人不构成行贿罪。
很多人会觉得受贿人不会自己惹祸上身、不会虚构对方行贿的事实，既然出具证言就一定是因为当事人确实有行贿事实。但必须指出，由于刑事案件往往涉及到当事人的生命、自由、财产，由于刑事处罚的严厉性，所以必须恪守刑事诉讼的证明标准，否则后果不堪设想！
举个例子，如果证人说当事人向其行贿但其没有收钱，仅根据该证言来认定就不存在受贿人，而行贿人构成行贿罪的未遂，依然会受到刑事处罚。刑事案件无小事，作为司法机关必须严格依法审查证据，根据证据规则认定罪名和量刑，这是法治的底线。
▍刑事案子单方面的口头证言能作证据定罪吗？
按照我国刑事诉讼法规定，刑事案件的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录和视听资料、电子数据。
证人证言是证据的一种。
如果案件中只有证人证言，没有其他证据能够印证，显然这个口头证言是不能作为定罪证据的。
比如说，有个证人说，亲眼目睹了张三在某时某地杀了一个人。张三不承认，在该地也未发现某人的尸体，现场没有其他痕迹，更没有物证。这个案件就不能认定。
在司法实践中，更多的是双方互殴，有一方有人被打伤或打死，如何釆信证人证言的问题。办案人员就要辨别真假，去伪存真。
说个案例。
多少年前，某地农村，两户农家为了耕地地界发生冲突，两家人妇孺老幼都参加了互殴。混乱中，忽然，一方一个老者被人用硬物敲击头部，倒地身亡。见到死了人，群殴也就停止了。
公安向现场的人取了证。
奇怪的很，双方说法都不一样。
死者家属指证是对方的儿子打死人的。
行凶者一方的老爹说是自己拿木棍把人打死的。
儿子也承认是自己拿铁掀把子把死者打死的。行凶方其他人却都证实是老爹打死人了。
公安拘捕了这父子俩。
谁是真正的凶手呢？很显然，只有一个凶手。这爷俩中间必有一人。
孰是孰非？
冲突双方的证人证言明显带有各自的倾向性。不能简单的取舍。
过去，农村的混斗现场也没有监控视频资料可供调取。
案件移送了检察院以后。检察官过细地分析材料，又到現场调查其他目击证人。所幸的是，有三个村邻看到了殴斗的场景。这几个村民与殴斗双方都没有矛盾。
村民们证实，当时冲突刚刚发生时，大家都是徒手推推搡搡。后来，冲突升级。儿子在房子后面的厕所里起粪，拿着铁锹奔着老者就冲过来了。后来就听见有人喊打死人了。殴斗也就停止了。
很明显，这几个村民的证词比较客观。
检察官又提审那个老爹，老爹经过说服教育，后来也承认自己想替儿子顶罪，他不想让儿子这个家庭的顶梁柱塌了。案发后，老爹再三叮嘱家人把全部责任都推到自己头上。
可怜天下父母心。
打死人这一方，只有儿子不忍心让年老的父亲去顶罪，向警方说了真话。
最终，检察院释放了老爹，对那个儿子以故意伤害罪（致人死亡）提起公诉。
▍刑事案子单方面的口头证言能作证据定罪吗？
题主所提问题至少应该先搞清三个概念，分别是关于证据类型的“言词证据”、证据采信的“互相印证”和“证据证明标准”。分别说说:
在刑事诉讼程序中，被害人陈述、证人证言以及犯罪嫌疑人（被告人）的供述和辩解都属于“言词证据”。而这类具有主观性强、不稳定性大的特点。体现在两方面:首先是这类证据都是证据主体自身对案件的记忆、理解、归纳和表述，这些内容都形成、储存在某个主体的头脑里，不肯能没有受主体个人的主观因素影响；而制作笔录的过程，制作主体或多或少有意无意也会添加到自己的个人因素。
正因为言词证据的这些特点，他比书证物证在证据力上就低一点。所以在证据采信时，一是坚持用于证明犯罪事实的证据必须要查证属实，也就是说用于证明犯罪的证据必须要有在案的其他证据予以印证；二是顺理成章地有个原则“孤证不能定案”，这个孤证当然包括只有某个言词证据。（当然，如果被告人供述与被害人陈述、证人证言互相吻合，印证的当然可以认定，如不少未缴获实物的毒品案件，受贿案件等）。
最后，刑事案件证明标准是“事实清楚，证据确实、充分”。如果只有某一个言词证据，既无法核实这个证据的真实性客观性，更无法得出排他性唯一结论，当然没有达到刑事案件证明标准了。
希望上述的一些个人看法对题主有所帮助。也欢迎在评论区讨论、轻拍，或私信交流。谢谢！
------------------
推荐阅读：
中超联赛出现的问题有人说是因为金元足球惹的祸，真的是这样吗？
上一篇：胰岛素用了以后能不能停？
下一篇： 骨质疏松患者应该怎样进行锻炼？
