为啥欧洲从古至今没有统一，是没有出现过像秦始皇一样的人物么？
▍为啥欧洲从古至今没有统一，是没有出现过像秦始皇一样的人物么？
汉斯:我们尝试过，但是他们不同意。
▍为啥欧洲从古至今没有统一，是没有出现过像秦始皇一样的人物么？
是没有出现像成吉思汗这样的历史人物！
▍为啥欧洲从古至今没有统一，是没有出现过像秦始皇一样的人物么？
凯撒大帝的格局不够大。
彼得大帝没空。
拿破仑慧眼不识猪。
希特勒过于急躁。
还好。不然世界历史要重写了。
▍为啥欧洲从古至今没有统一，是没有出现过像秦始皇一样的人物么？
前面的答案已经从经济，地理，文化等角度分析了。本回答从另外一个角度思考。
首先需要定义统一的含义。安东尼。斯密斯说，国家统一的概念与制度行为相关，国家可以被定义为一套与其他制度不同的自制制度，拥有在给予的疆界内对强制性和提取税收的合法垄断。如果从更普便的定义来看，国家统一是指一个既定的领土范围有管理大众食物的政府构成的一个法律上的实体。概括如下：
- 国家是一套机构
- 具有特定的领土
- 具有垄断起领土规则的制定。
好了，有了这个定义来看看题目，为啥欧洲从古至今没有统一？欧洲现在有欧盟，欧盟算形式的统一体吗？套用上面三个特征。看起来第一第二条都符合，第三条呢？显然不是。即欧盟以及之前欧洲任何的组织都没有垄断规则的制定。为什么？
如果把欧洲比作一个村落，村里各种贫下中农，佃户，土豪勾心斗角，某一天隔壁村子突然来了个土豪加乡绅的结合体，于是这个村子决定成立一个村委会团结起来抵抗这个巨无霸。住在村中央的德国和法国，以及村西头的英国就是毫无疑问的土豪乡绅。
这三家是村里富豪，风水轮流转。村西头的英国首先发际，依靠靠海的优势迅速发展壮大，生意遍全球，19世界成为真正的日不落帝国，两次世纪大战后持续衰落。心思复杂，即想和德国，法国处好关系，又不愿意他们发展壮大，最近刚刚退群。再看看法国，英法百年战争的惨胜是其发展壮大的因素之一，巅峰于拿破仑帝国。民族主义的传播促使德意志崛起，成立了与法国抗衡的德国。二战德国急速扩张灭了法国。但是二战之后德国被肢解之后又迅速壮大。与德国接壤的法国经过战争意识到必须与德国和平共处，法国开始推动西欧各国在政治经济上的联合。欧共体到现在的欧盟。
天下熙熙，皆为利往。
可以看出三个豪强各自为战，各怀心思。三者相爱相杀的状态一直是常态，这就决定了类似村委会的欧盟是没有垄断规则的话语权的。而其他佃户，贫农更是为酱油而活，看土豪脸色。
这就是为什么欧洲从古以来没有大一统。
▍为啥欧洲从古至今没有统一，是没有出现过像秦始皇一样的人物么？
建立罗马帝国的屋大维，为罗马帝国东征西讨的凯撒大帝，他们都是秦始皇式的人物。欧洲难以像亚洲一样统一与其独特政治环境息息相关。
贵族方面
自秦始皇统一六国之后，六国贵族被秦始皇废为平民。而欧洲则一直保留贵族阶层，甚至这些贵族对于国事都是有发言权的。一旦国家出现内乱，这些贵族振臂一呼，还会有很多支持求者。这些贵族可能会是国王，秦末，六国被废贵族不是依然成为灭秦大军中的中流砥柱，更何况还拥有地位财富欧洲贵族。而且像大多数罗马帝国的皇帝都是元老院推选出来的。而元老院正是由各氏族贵族的长老组成。
思想方面
汉武帝“废黜百家，独尊儒术。”从思想上统一全国，事实上，所谓独尊儒术只不过从思想上采取愚民，加强皇权。秦始皇之所以能车同轨、书同文、行同伦。也正是因为皇权的集中。反观罗马除个别皇帝外，大多数基本没什么实权，什么政策都需要贵族内部集体通过，对于统一一个庞大的帝国是十分费力的。罗马帝国崩溃之后，欧洲分裂成有三个宗教文化地区，分别是东正教地区、天主教地区、伊斯兰地区，从此之后，欧洲诸国在无文化能将它们粘合到一起。
地理原因
欧洲山多、岛屿多、平原较少，耕地面积十分缺乏，所以欧洲历代有能力统一欧洲的人，对有些地方甚至不屑一顾，因为打下来没有一点好处，也不能提供粮食，攻打下来对于花的时间金钱精力没有一点回报。
英国阻挠
工业革命之后，强大起来的英国成为名副其实“日不落帝国。”但是，强大起来的英国一直阻挠欧洲统一，数次组织反法同盟阻止拿破仑统一欧洲，还在第二次世界大战中阻止希望统一欧洲的德国。
英国偏居一隅，所以英国不希望欧洲统一之后威胁其国家在欧洲的地位。在现在为止无论是英国，美国，甚至俄罗斯都不希望在欧洲出现一个超级大国了。
------------------
推荐阅读：
下一篇： “说曹操，曹操就到”是怎么来的？
