怎样理解李鸿章这个人，客观事实评价？
▍怎样理解李鸿章这个人，客观事实评价？
如果脱离开社会背景，单纯评论李鸿章功与过，显然是不公平的。他在面对列强屠刀，不可能不想爱国。但是，说了算吗？换了别人也是一样。
▍怎样理解李鸿章这个人，客观事实评价？
对于李鸿章的是非功过其实历史早有定论。在此问题上我反而觉得李鸿章自己对自己的评价才最为精准到位：那就是“大清裱糊匠”。事实胜于雄辩，一场甲午海战，日本的明治维新就把晚清政府的洋务运动戳了个大窟窿。在日本明治维新的上下一心、坚船利炮面前，晚清时期看上去轰轰烈烈、煞是热闹的洋务运动，就好像是一个纸糊的大灯笼一样一戳就破、一点就着。而在这其中，关键中的关键，还是人的因素才是核心。
▍怎样理解李鸿章这个人，客观事实评价？
事没有绝对的黑白是非，人没有绝对的忠奸善恶。李鸿章也是如此。
李鸿章以剿太平天国起家，凭灭捻军崛起。成立淮军，组建北洋海军。提倡效法国外，推行洋务运动。其在中国近代史上的贡献，不是任何人可以磨灭。但是，他代表晚清政府先后签订各项丧权辱国的不平等条约，背上卖国贼的骂名，却也是咎由自取。
我们来列举一下李鸿章失节之处。
1、残酷镇压太平天国起义，维持腐朽的清王朝
太平天国运动是破产的小农及佃户的自救运动，同时也是对晚清政府腐朽统治的抗争。但是在当时人眼中，太平天国起义就是叛乱。他们破坏当地原有的经济基础，杀害国家任命的官员，以宗教的外衣，满个人的私欲。上层人员腐化严重。太平天国是否能够作为先进的代表，还有待考量。作为进士出身的读书人，作为晚清官场的一份子，作为一名标准的地主家的孩子，李鸿章必然与太平天国处于对立面。剿灭太平天国运动可以说是他的阶级属性决定的，再加上当时根深蒂固的“忠君爱国“思想，李鸿章只是做了他的身份应该做的事情。所以李鸿章剿匪无错。
2、淮军与北洋海军私有化，间接致使其全军覆没
淮军与湘军一样。都是脱胎于地方团练，其本身就是地方为了自保设立的“民兵组织”。（本身就有私有化标记）只是后来因为战功卓著，再加上八旗、绿营腐朽不堪，才补录进了国家序列。北洋军的建立也是李鸿章一力促成。一枪一炮、一兵一卒都是李鸿章心血。乱世之中，这些就是他权势的保证。人都是有私心的，正是这些私心，让李鸿章在国家危难之时选择让北洋海军入港避战，最终反而给了日本水路配合全歼的机会。有私心也是人之常情。
3、作为代表签订不平等条约，近代沦为“两个半社会”
从《马关条约》到《辛丑条约》，李鸿章作为晚清政府的签约代表进行签约。于是卖国贼的骂名与耻辱常伴其左右。但是，我们认真想一想，不签字行吗？他不签字难道就没有王红章、陈红章签字了吗？其实他只是晚清政府推出来的挡箭牌。这也是一种政治智慧，通过自污以防止功高震主遭到清算。
李鸿章的历史贡献也很多
1、剿灭太平天国叛乱，维护了国家的稳定与统一。
2、推行洋务运动，让中国逐步走上了近代化道路。虽然也有阵痛，终究是开了一个好头。同时间接促成了近代化军事集团北洋军的建立。
瑕不掩瑜，李鸿章对于中国终究是有功的。虽然他本人瑕疵很多，但是中国近代少了这样一位人物也不知道会走向一条怎样的道路？
▍怎样理解李鸿章这个人，客观事实评价？
谢谢邀请，我认为李鸿章作为晚清一个颇有影响的复杂的历史人物，我们不能简单的绝对的肯定或否定。我们应该站在历史唯物主义立场上给他一个公正的评价。
第一，李鸿章作为统治者一员，出于维护满清封建统治的需要，在镇压太平天国运动和捻军起义过程中他充分认识到了洋枪洋炮威力巨大，因此他积极支持老师曾国藩办洋务。如果说曾国藩是洋务运动的倡导者，那么李鸿章就是洋务运动的积极践行者。他先后创办了许多近代军用和民用企业。例如：军用企业有扩建江南制造局、金陵机器局和创建海军学校。民用企业有轮船招商局、河北煤铁矿、江西煤矿、湖北煤矿、开平矿务局、上海机器织布局、山东峄县煤矿、天津电报总局、唐胥铁路局、上海电报总局、津沽铁路局、漠河金矿局、热河四道沟铜矿及三山铅银矿、上海华盛纺织总厂，兴办铁路钢铁厂。他的所做所为，虽然主观上他是为了维护腐朽的满清封建王朝统治的需要，但在客观上确实促进了中国走入近代化国家的行列。使得近代的中国没有完全沦为西方列强的殖民地，做出了有限的贡献。
第二，李鸿章对于近代军队的建设做出了较大的改革。当然，他的淮军同湘军一样也是在镇压太平天国起义过程当中建立的。但他敢于积极引进洋枪洋炮，并且聘请洋人做教练，并且按照洋人那一套训练军队。使得淮军比同时代的其他军队都有较强的战斗力。其次，李鸿章又充分认识到了近代化海军的重要性。他认为自鸦片战争以来，中华民族的威胁主要来自东南沿海地区。而要应付这种威胁，非要建立近代化海军不可。他曾经设想建立北洋、东洋、福建三大海军舰队，由于种种原因满清仅仅建立了北洋舰队和福建水师。但不管怎么样，李鸿章的所作所为填补了中国近代历史上的一大空白。
第三，李鸿章又是近代著名的外交家。但是，俗话说弱国无外交。虽然，李鸿章在外交方面很有一套，但他也确实代表清政府签订了一系列不平等条约。但是李鸿章在外交方面确实有很多建树，例如他往往能利用东西方列强内部的矛盾为我所用。比如，三国干涉还辽、聘请外国军事专家训练军队，甚至购买西洋军火，利用各种关系购买各种机器办洋务。
第四，当然作为封建统治阶级的一员，他确实有很大的局限性。例如，他办洋务虽然客观上促进了中国近代化历史进程，但他却是为了镇压风起云涌的农民起义。在外交方面，虽然李鸿章的确很有一套，但是经过他的手也确确实实签订了一系列不平等条约，并且他也从中捞了不少好处。又比如，虽然他呕心沥血建立了近代化的陆军和海军，但是他也是只是把他们作为自己的私人财产，并和下级建立了私人依附关系。从而，把它们作为巩固自己官位的重要砝码。由于统治阶级内部尔虞我诈，互相倾轧，因此这就注定了北洋水师的覆灭，以及洋务运动的最终失败。
总而言之，李鸿章是中国近代历史上非常重要非常复杂的历史人物。他既是洋务运动的先驱者，又是洋务运动的积极践行者。从而为中国近代化做出了应有的贡献。同时，他确实代表清政府签订了一系列不平等条约，割让了大批领土 从而被钉在了历史耻辱上。
▍怎样理解李鸿章这个人，客观事实评价？
谢邀。
李鸿章干的好不好，得看跟谁比，怎么比。
在清廷内，你找不出第二个人，出访美国，面对《纽约时报》专访侃侃而谈，从容自如。美国媒体说李中堂是清政府的“总统”。
同样的，也找不出比李鸿章更好的外交官，很多人骂李鸿章，说他签得《马关条约》、《辛丑条约》丧权辱国，殊不知，条约签订的根源在于自己不争气打了败仗，你换其他人来谈，只怕谈下来大概率会赔的更多。
都说李鸿章是大清的“裱糊匠”，这话一点没错，房子里面烂了，但李鸿章在面儿上捯饬捯饬，糊层纸，好歹外面看着还是那么回事儿，而且，这房子的主人根本没法沟通，李鸿章作为管家，好歹还能沟通，所以外国人对他评价颇高。
当然，房子里面的人看着完全就不一样了，纸糊的房子四面漏风，大家自然都骂他，但是，他拿着裱糊匠的工资，好歹算干正事的，旁边还有一堆裱糊匠，光拿钱不干事……
上面一说感觉好像李鸿章还行是吧？你再从另外一个角度想想，可能又会推翻自己的想法了。
不说跟人家家底厚，发展早的欧美国家比，你跟日本比比，与洋务运动几乎同时进行的明治维新，让比清政府弱的多的日本一下子成为强国，而且在甲午直接对话中，把清军打的满地找牙。而李鸿章呢，身为洋务运动的代表人物，洋务运动搞成啥样了，这么一比，在“明治维新”三杰面前，李鸿章就是个只配提鞋的弟弟。
有些功过很难说的清。最后贴一段梁启超对李鸿章的评价，个人觉得比较公允：
若以中国之失政而尽归于李鸿章一人，李鸿章一人不足惜，而彼执政误国之枢臣，反得有所诿以辞斧钺，而我四万万人放弃国民之责任者，亦且不复自知其罪也。西报有论者曰：日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。其言虽稍过，然亦近之。
------------------
推荐阅读：
