持赌桌上的欠条要钱，法院会支持吗？
▍持赌桌上的欠条要钱，法院会支持吗？
赌桌上的债务纠纷只能上诉赌博法院。不是赌博的法院要参与赌桌上的债务纠纷，只能以个人身份参与调解，但这种个人身份无疑参杂法院身份的气息。
▍持赌桌上的欠条要钱，法院会支持吗？
法律不支持赌债。
▍持赌桌上的欠条要钱，法院会支持吗？
不会支持，赌博本身是违法的，法律保护的当事人的合法权益。
▍持赌桌上的欠条要钱，法院会支持吗？
赌博本身就是违法行为所以不会支持
▍持赌桌上的欠条要钱，法院会支持吗？
赌债产生的欠条不会得到法院的支持，这不是问题的关键，问题的关键在于你如何证实欠条是因为赌博形成的。
今年年初遇到一个因为赌债被起诉的，打了三张借条，共计21万元。我看了以后，问他有没有证据证明是赌债？他回答说当时现场所有参与赌博的人都看到了，都可以证明。问开庭时能去法庭作证吗？答曰不能。问能出具书面情况说明吗？答曰不能？问能和原告聊一聊顺便录音取证吗？答曰只说法庭见，其他不谈。问当时有录音录像证明赌博时签下的借条吗？答曰没有。
大家说他这种情况怎么能让审判人员相信这是赌债？
解决这个诉讼的问题，其实有两个思路，其一是证明欠款是赌债。其二是证明根本不存在三次借款。第一条路可能呢难走了，那么第二条路呢？
随着对问题了解得深入，可以确定的是这三张借条的产生没有任何的银行流水予以支撑。原被告双方除了赌博生活上没有交集，没有任何资金往来。没有任何商业关系。原告作为出借人是个刑满释放的无业人员没出借有资金来源。按照正常的裁判规则，被告以上述三条抗辩根本没有真实的借款关系，原告大概率会败诉。如果在此基础上原告在庭审时主张是赌债，法官通过对双方情势的辨认，可能内心会确认是赌债，会增加被告胜诉的可能性。
上述操作都是常规手段。为了增加胜诉的可能性，被告庭审时耍了个小手段：告知法院自己虽然没有提交任何证据，但是赌博现场有人录了像，但是这个人和自己关系一般，所以没有把录像交给自己，希望能够申请调取证据（真实根本没有的事，被告真是赌徒呀，哪里都敢赌）。庭上哪里可能轻易同意，但又不能没有回应，当庭告知原告如实说明情况，否则一旦查明赌博将交由公安机关处理。当然，还给了原告另一个选择，可以撤诉。于是，这个案子以原告撤诉结案。其实原告不撤诉，由于前面所述三点大概率也是败诉的。
综上，不能泛泛地讲赌债会不会得到法院的支持。要么举证证明是赌债，要么就根据实际情况认真应诉。绝对不是因为客观上是赌债就不当回事。
最后奉劝不要参与赌博，不要抱有侥幸心理，即便是赢了诉讼也是不道德的。
------------------
推荐阅读：
今天听邻居大妈说，新生儿一直用纸尿裤对孩子不好，尤其是女孩，一定用尿布，是真的吗？
下一篇： 你相信天意吗？
