为什么会有"满清误国三百年"这种说法?
▍为什么会有"满清误国三百年"这种说法?
前面还要加上明朝误国三百年!
▍为什么会有"满清误国三百年"这种说法?
因为不学无术。
清朝了中华三百年,这个命题本身就不成立,无论从哪个方面。清朝对于中国历史的贡献 无疑是巨大的,首先是将领土扩张到了1300万平方千米,并且对这些地方都实行了完全而有效的控制。进而,清朝得以将全部的资源整合起来,使得西方最终也没有能够彻底占领中国。
之所以有人说清朝"耽误"了中华文明的发展,是因为清朝自1840年之后早遇到了西方列强的入侵,几乎被打得毫无还手之力,所以造成了"中国近代的落后是清朝造成的"这样一个浅显的印象。
然而,就历史史实来看,清朝完全是沿着中华文明发展的路径在运行,丝毫没有逾越出一丝一毫。从制度上讲,清朝几乎全盘继承了明朝的制度,也是中国古代历朝历代制度的延续;从文化上讲,清朝也尊孔,崇儒,优待士人,开科举。而在军事方面,甚至更为加强,将所控制的区域进一步扩展。
清朝面对西方之所以失败,是因为农业文明根本无法与现代西方的工业文明抗衡。实际上,由于文明发展路径的原因,只有西方文明才能催生出工业文明,因为西方自古以来就存在自然科学,数学推理以及逻辑学的传统,工业文明的产生离不开这些。所以,当工业文明诞生后,在一定历史时期内强大的农业文明,都遭遇了打击,比如奥斯曼帝国,和清帝国。
因此,近代的落后,并不是一朝一代的问题。每一种文明的发展都存在路径依赖,这种路径依赖仅凭借一个朝代的力量,根本无法打破,清朝当然也没有"耽误"中华文明的能力。
所以,这句话本身就是很容易证伪的。
▍为什么会有"满清误国三百年"这种说法?
为什么会有"满清误国三百年"这种说法?(了解更多有趣历史,请关注长城说历史)
(康熙剧照)
“满清误国三百年”的说法,小编认为是资本主义与封建王朝的对比,清朝与明朝的对比,从这里来看让后人认为“满清误国三百年”,其实,这样的说法不完全正确。清朝是整个封建王朝的最后一个王朝,相对于西方资本主义来讲,那就如鸡蛋碰石头;相对于明朝的整体经济、文化、朝政等也是比较下降的。实际上这都是不对的,要根据当朝的实际情况而定。
清朝的封建王朝与西方的资本主义对比
“满清误国三百年”很多人是拿西方资本主义,来套用清朝的封建王朝身上。后人都在想西方能使用资本主义,为什么清朝不能使用资本主义。这种说法是不对的,是比较理想化的想法。纵观历史来看,从秦始皇开始建立封建王朝以来,到清朝的封建王朝,一共历经了2000年的时间,都是在使用一个封建王朝,虽然在不断完善这个制度,毕竟已经根深蒂固了,很难在有新制度进入。
从清朝来讲,也是一个特殊的王朝,在清朝早期,应该属于一个古典的王朝,而到后期,也就是1840年以后,可以说是属于一个近代王朝。有些人认为作为一个近代王朝,那肯定会进入资本主义时代,其实不然,就拿后期的航海来说,清朝与西方资本主义国家没法比。
首先,西方国家是从15世纪开始进入航海时代,并一步一步的发展;对于我国的封建王朝来说,清朝是从19世纪开始起步,这其中就相差了300余年。如果这样比的话肯定是不合理的。
(雍正剧照)
已经经历了2000余年的封建王朝,要想进入一个新的主义,是不可能的事。在这2000余年中,封建王朝在不断的完善,在不断的进步,在不断的根深蒂固,老百姓也已经依赖于这样的制度。除非在外界强烈干扰的情况,才可能进入一个新的主义。新主义的进入必然要来带不稳定,还会带来权力与经济的分散。这样的话,清朝肯定不会这样做,即便是长寿的汉朝也不会这样做,如果把明朝放在清朝的位置上,也不会这样去做。
从清朝土地面积来讲,实际控制土地面积已经达到了历史的最高峰。从清朝人口上来讲,有不到6000余万人,直接增加了四倍之多,逐渐成为一个比较大的国家。清朝由游牧民族逐渐的改善,逐渐的完善,成为了一个多民族的国家。照这样看的话,清朝在古典王朝时代,可以称得上是一个合格的封建王朝,后期由于历史因素的变化,封建王朝逐步被淘汰了,进而与西方资本主义有所差距。
清朝与明朝的整体对比
相对于明朝而已,在历史上有很大的贡献,对其评价也非常高。虽然明朝没有唐朝那样有贞观之治与开元盛世,但是,从经济与军事方面都有着很高的成就,在进步的道路上也走上了比较的地位。
讲到明朝后面的满清王朝,很多人都说“满清误国三百年”,其实不是这样的。咱们从几个方面来对比一下。
(乾隆剧照)
从耕地面积来讲,清朝时期,虽然是面积比较大,但是人口也在增加,进而整体没有明朝好。有人认为清朝老百姓比明朝老百姓受苦,但是明朝的人口没有清朝人口多。所以不能这样去对比,应该与当时的情况对比。
在文化方面来讲,明朝注重发展文化。而明朝有编撰的《永乐大典》,以及《西游记》、《水浒传》、《三国演义》等。然而清朝的文化方面比较单薄,具有代表的就是《红楼梦》,“文字狱”还比较严重。当时明朝相对比较稳定时期,对于清朝来说,从后期来看,形势比较严峻,都去安定国家局势,根本没有时间去发展文化,更是为了稳定才实行“文字狱”,也是没有办法对比的。
(清朝疆域图)
在军事方面,明朝是非常注重军事力量,当时从西方购买了红衣大炮,并有着在世界上顶级的战船,这些战船从郑和下西洋都可以体现出来。到了清朝时期,军事方面的的武器也在进步,所付出的经济也在逐步增加,再加上清朝的人口增加,经济支出在逐步扩大。所以在买武器方面也是咬紧裤腰带,这和当时的明朝没法相比。
总之,从西方资本主义与清朝封建王朝的对比,到清朝与明朝的对比,都不能说“满清误国三百年”,清朝的中后期,刚好是近代时期的过度,正是处在变动时期,也是历史必然发生的。
文:长城说历史
图:来源网络,侵权必删
本文原创首发,请勿转载,了解更多有趣历史,请关注长城说历史,欢迎吐糟。
▍为什么会有"满清误国三百年"这种说法?
满清是奠定中华领土与民族团结的王朝,尤其是解决了几千年来农耕文化与游牧民族的矛盾,可贺!
但满清害怕科技发展、思想进步、军事强大,最终落伍于世界,并被列强一再蹂躏,可悲!
“满清误国三百年”的说法,不成立,要辩证看待中国历史与世界历史的继承性,欧洲的大航海时代,我们还在闭关锁国,那才是根源!
儒家思想,对中国的贡献与局限,需要探讨,也需要创新,必须跟上新时代!
▍为什么会有"满清误国三百年"这种说法?
真正原因是清朝没有搞好民族团结,造成国家内部矛盾撕裂,无法形成真正统一的国家意志。汉人明朝打仗就用大炮了,满人清朝还拿马刀对八国联军的机枪,曾国藩左宗棠用大炮还得偷偷摸摸。依靠学习引进永远是落后的,每一次先进都是靠自力更生的,清朝压制了汉文化和科技的发展。
------------------
推荐阅读: