为什么历史上清官的结局都那么惨？
▍为什么历史上清官的结局都那么惨？
古代王权统治的帝王“欲望”特征较为明显，清官是“清心寡欲”，贪官是“人心不足”，直接形成清官与贪官之间的意识冲突，背后的大佬（帝王）坐山观虎斗当“吃瓜群众”，此起彼伏的权力斗争是帝王坐享其成的。
古代社会的底层百姓艰辛能够担当“传话筒”的是清官，贪官为了取悦帝王也是被迫地“做小鬼”，清官捉“小鬼”是古代官斗戏的常态，是帝王“权术”具体表现的手段之一，使得清官与贪官的结局都不好是古代“人治”社会的人伦悲剧，也是古代法律的平民意识薄弱的表现。
古代政治斗争的“牺牲品”之本质特征所决定的官员与平民的命运走向，侧面反映了“青天大老爷”故事背后的古代阶层的历史局限性，使得官员能够彻底地“落叶归根”或“荣归故里”或“不清算”在古代能有几人！
▍为什么历史上清官的结局都那么惨？
老百姓心目中的清官，廉洁奉公，体恤民情，能为百姓伸张正义。这样的清官在官场却会遭到政敌排挤。清官为人正直不与腐败分子同流合污，见不公事，便会直言进谏；有不法之臣，便会上奏弹劾。这样一来，必然会遭到政敌们的忌恨和设计，从而影响到仕途和命运，导致悲惨的人生结局。
一、统治阶级内部的权利之争，官员之间的党派斗争。
统治阶级为了维护和巩固自己的权利，皇族宗室之间尔虞我诈，互相残杀。
官员们都依附于位高权重的朝臣，选择组织站队，党派之间的斗争很严重，甚至是血雨腥风，清官处在这样的环境中很难生存。
明朝官员于谦，在大明朝生死存亡之际，挺身而出，为挽救大明朝作出了巨大的贡献，他是民族英雄，更是一位正直廉洁的清官。于谦为人胸襟坦荡，刚正不阿，因此在朝廷之上树敌众多。
为了让明英宗重归皇位，石亨、曹吉祥、徐有贞一派密谋发动了“夺门之变”。
行事光明磊落的于谦，在政变发生之前，并没有对明英宗及其党羽进行防范和控制，至使自己陷入了孤立无援的境地，因此而付出了宝贵的生命。
二、集权制度被潜规则取代，政治生态环境腐败，清官难以独善其身。
腐败官员们，依靠贪腐获得大量灰色收入，
，用金钱财物疏通关系，以名利和地位为目的结党营私，腐败的行为非但未遭惩处，反而被重用，官职步步高升，一生荣华富贵。而为官清廉的官员，两袖清风，一身傲骨，不屑于趋炎附势，阿谀奉承，更不会贪污，也无财贿赂，必然是与贪官们格格不入，清官拒绝与贪官为伍和同流合污，使得贪官们时刻担心不耻的行为会被清官检举，影响到他们的利益和前途，清官便成为了他们的眼中钉肉中刺，想尽办法加以陷害，清官势单力薄，会被排挤、淘汰，甚至是迫害致死。
明朝清官海瑞，清正廉洁，上书批判朝政，骂皇帝，挑战权贵，多次被贬官、罢官。不得不说海瑞遇到了嘉庆帝，算他命好！
三、统治者为了维护自己的利益剥削压迫百姓，上行下效，朝堂中风气不正。
宋朝大文豪苏东坡，二十岁便考中了进士，他才华横溢，却仕途坎坷，在朝为官其间因党派之争三次被贬。但他依然矢志不移，怀揣一颗忧国忧民之心，他不惧权贵，初心不改，一直为百姓请愿，甚至不惜牺牲自已的前途。
清官们的理想抱负是，报国济世，尽职尽责的服务于百姓。贪官做官的理念就不断的晋升，谋取更多的名利。
封建社会里，皇权集中，明君很少，民众便将希望寄予清官，得罪人的差事也就落到了清官身上。清官会为民请愿，提出一些集团领导者不愿接受的现实问题，引起领导者的反感，结果便是被贬官或罢官。
然而，那些通过各种手段镇压百姓的官员，被集团领导者视为有能力的臣子，加倍的赏识和信任。
为百姓着想的官员永远留在了百姓中间，欺压百姓的官员却平步青云了。
结束语
中国几千年的历史，形成了独特的官场文化，官场文化主要有两种表现形式：“一种为官理念是清正廉明，修身、齐家、治国、平天下；忠君、爱民、保民”。
另一种则是腐败。官员们为了获取名利地位，结党营私，盘剥百姓。
官场文化，决定着国家的命运，清廉则世盛，腐败则国亡。
▍为什么历史上清官的结局都那么惨？
历史上的清官结局都那么惨，这明显是以偏概全的说法。清官通常有这么几个表现，第一是为官清廉，第二是勤于政务，第三是敢于忠言直谏，第四是依律执法，第五能举荐贤才，第六洁身自爱，第七能言传身教，要做到这些才能称为清官。
在历史上的确有一些清官结局不太好，但是这种情况通常是清官遇到昏君，如果当一个清官遇到了一位杰出的君王，不但可以得到朝廷重用，对朝政时局的发展也大有益处，要说中国古代的清官最出名的肯定是包拯了，包拯的结局不就挺好的吗？
包拯在宋仁宗年间考中进士。之后十余年都在县一级岗位上任职，因为为官清廉而得到朝廷提拔，后来被调入京城任殿中丞，不久之后改任监察御史。包拯在任上弹劾贪官污吏，忠言直谏。不畏权贵。不久后又先后调任为转运使，工部员外郎等职务。
包拯
包拯为人称颂，不只是他严打贪官污吏，他也非常关心百姓民生，当包拯发现朝廷向百姓征收造船木材，给百姓造成严重负担后，他立刻向朝廷上奏，请求朝廷能够减税。包拯还上奏天子要多听大臣们的意见，要珍惜人才，严明律法，勤政节俭。包拯曾经不畏权贵弹劾皇帝宠妃张贵妃的父亲张尧佐，逼张尧佐辞官。
包拯很多建议能得到采纳，其实都是有宋仁宗支持，后来包拯被升任为御史中丞，曾向皇帝进谏，请皇帝早立太子，稳定朝纲。宋仁宗非常欣赏包拯，不久后包拯被升为给事中，枢密副使，嘉佑七年，包拯在枢密院视察时，突发疾病，最后因病去世，宋仁宗亲自前往吊唁包拯，还为辍朝一日，可见包拯在宋仁宗时期，是得到了宋仁宗重用的，结局也很好。
包拯像
清朝时期也有一位清官叫做于成龙，于成龙生于明末清初，顺治18年入国子监学习，之后顺利入仕，最初于成龙在罗城县任知县，用了三年多时间将人烟稀少的罗城县治理到百姓安居乐业。因为出色的政绩，在康熙6年被升任为四川合州知州，两年后再被升任为湖广黄州府同知。
康熙十二年，于成龙被调往武昌担任知府，此时正值三藩之乱，湖北民变四起，于成龙组织乡勇平定叛乱。不久后于成龙被升任为道员。两年后，朝廷将于成龙提拔为两江总督。于成龙为官清廉，在他去世时，遗物竟然只有一套官服，百姓们为于成龙竖立了雕像来纪念他他。康熙皇帝亲自为其写碑文，表彰他清正廉洁的一生。
于成龙
所以说清官都下场不好，这种观点是非常片面的，如果清官能遇到明君，通常也会有一番作为，所以清官能有如何的表现？会有怎样的结局？也得看时辰。
▍为什么历史上清官的结局都那么惨？
这个问题我想从两方面来回答。首先是皇帝与官吏的关系导致了清官不会有好下场。吴思在他的著作《潜规则》中曾经提出过这样一个问题：为什么官吏都会是贪官污吏？
原因很简单，那就是“恶政”淘汰了清官。在封建社会的政治生态中，皇帝眼中的好官的标准，很大程度取决于他收税的能力，换言之，就是他每年能给国库交上多少钱，而不是通常百姓所认为的清廉自守，为民做主之类的。因为只有税收才是和皇帝自己息息相关的，这直接关系到他在接下来的日子里是不是需要过紧日子。因此，皇帝的每一次“缺钱”，都将给官员带来巨大的压力。
作者在书中，以两场大火举例，一场是东汉中平二年，洛阳南宫失火；一场是明朝万历二十四年北京紫禁城失火。两场大火的善后工作，需要大量的金钱，两个皇帝，一个选择向官员伸手要钱，一个选择向百姓伸手要钱。而钱数金额则远超官员正常的工资和百姓正常生活的承受能力。结局就是东汉一个叫司马直的清官，自己掏不出钱来，自杀了；明朝一个叫冯应京的清官，想替百姓说句话，上折子却被反诬，最后革职法办。
这样的“恶政”就是一面筛子，把好人晒出去，把歹人留下来。因为往往清正廉明的官员他脑子一根筋，自己没法弄到灰色收入，或者也狠不下心来去盘剥百姓。
第二个方面是官员与官员的潜规则导致了清官不可能有好下场。清朝嘉庆年间，李毓昌任监察官员，被派到山阳县查赈灾款的去向问题。派往山阳查赈。山阳知县王伸汉大肆贪污，恐怕被查，便精心贿赂前来查赈的官员。先后排了10名官员，唯独李毓昌不为所动。
王伸汉见此情景恐惧万分，便设毒计买通李毓昌的三个仆人将投下毒茶水给李毓昌喝，致李腹痛吐血，又用丝带勒死，随后伪造自缢身亡现场。王伸汉与淮安知府密谋定案（可见这还是塌方式腐败，窝案），使李毓昌受屈死蒙深冤。造成他是畏罪自杀的假象。虽然最后家属发现异常，告了京状，并最终破案，但破坏规矩的清官已经死了。
所以说，在历史上人人都知道清官好，但真正的清官却是凤毛麟角。因为清官的结局一般都不太好。但纵使如此，我还是很高兴。因为故事二的主人公是我的老乡。我为曾经和他踏过同一片土地，喝过同一方河水感到与有荣焉。
这个世界上总要有那么几根硬骨头，他们埋头苦干，他们舍身硬干，他们为民请命，他们舍身求法，他们才是整个中华民族的脊梁。历久弥坚。
▍为什么历史上清官的结局都那么惨？
历史上大多数清官因他们为官清廉、刚正不阿、秉公执法、不畏强权、也敢触怒龙颜，所以得罪了奸臣、又被君王嫉恨，所以历史上大多数清官结局都很悲惨。
------------------
推荐阅读：
100多年前，康有为巨资150万买下瑞典一座岛，如今岛屿归谁？
现在华为nova5z和荣耀V20的价格一样，我从不玩游戏该选哪个？求大神指点谢谢？
