中国历史中，干旱和洪涝哪种灾难对国家和人民伤害更大？

2024-12-07 10:40:01 浏览：1

▍中国历史中，干旱和洪涝哪种灾难对国家和人民伤害更大？

我以一位长期从事水文工作的所见所闻，洪涝的灾难对国家对人民的伤害远远比干焊大很多！

▍中国历史中，干旱和洪涝哪种灾难对国家和人民伤害更大？

干旱与洪涝都是极为严重的自然灾害，那么相比较而言，在古代哪种灾难对于国家和人民的伤害更大呢？

干旱的伤害更大

干旱与洪涝都属于自然灾害，其实都有灾害的等级，比如现在常用的说法，什么五十年一遇的洪水，百年一遇的洪水等，如果只比较某次天灾带来的具体伤害，那么两者之间就需要看具体的灾难等级了，但如果从整体来看，两者造成的伤害，那么干旱的伤害应该是大于洪水的。

洪水的灾难铭刻在所有古老民族的记忆之中，几乎所有的古老民族都有关于史前时代大洪水的传说。而人类与洪水斗争的历史也是延续了千年，大禹治水的故事更是妇孺皆知。

但史前大洪水之后，后世虽也常有大洪水的记录，但无论是影响范围还是程度都无法与大洪水相比，而随着古人在治水方面不断的积累经验，防范洪水的方法也不断的升级，故而洪水的影响其实是在不断的减弱的。

洪水更容易防范

洪水与干旱相比，对于人类来说，洪水更利于防范。

洪水的形成，必然是要有水才行。这其实就决定了洪水发生的大致地域与范围，而了解了这些之后，就可以做出针对性的防范措施。比如最简单也最普遍的就是河堤。而一些突发的如山洪一类的，整体造成的危害其实不会太大。

而且水文其实是有规律可循的，也就是现在所说的枯水期与汛期，甚至洪水如果发生，哪些地方会受到淹没都能估计出来，也就是常说的黄泛区等等。这样的情况下，洪水是可以提前做防范的，甚至提前迁移人员，可以尽可能的将洪水的隐患降到最低。

而反过来说干旱，干旱的发生的地点可以是任何地方，这个预判就比洪水难很多，难以提前做好准备。对于干旱的防范，虽然也有很多水利工程，修建水渠引水这些。但一来这样的水利工程能照顾的地方有限，其次就是引水的前提是有水，如果遇见大旱这些水利工程能否引水也是两说。哪怕是到了现在，遭遇有了相对完善的水利设施以及抽水系统，遭遇大旱的时候，很多情况下都还需要用消防车对一些地方送水，更何况古代。

干旱的影响时间更为持久

河流前边提到是存在汛期与枯水期的，而真正的洪水到来也是有洪峰的。现在的抗洪抢险往往也就是奋战几十天抵御过去水位最高的洪峰就行了。高水位不会一直维持，哪怕是真的出现了溃堤，洪水泛滥，实际上洪水能够肆虐的时间也是有限的，除非是黄河改道一般的情况，否则洪水是难以持续而长久的形成危害。

但干旱不同，一旦干旱出现，其本身就已经说明持续的危害出现了。毕竟并不是说，三五天不下雨就算是干旱的，能被称为干旱的情况，那么缺水肯定是已经持续了一段时间，其危害的持续性是要长于洪水的。毕竟除了史前传说中的大洪水外，还没有哪次洪水泛滥能够持续一年以上。但历史上记录干旱持续数年的例子却比比皆是，干旱在持续的危害性上是要高于洪水的。

洪水从决堤泛滥的时候，基本危害就已经确定了。但干旱出现的时候，到底有多大的危害其实是未知，因为谁也不知道干旱到底能够持续多久。

次生灾害与后续影响

古人有个说法，大灾之后有大疫。这一点洪水出现后更为明显一些，一些人和动物的尸体浸泡在水中，细菌与病毒随着水流传播，是很容易引发瘟疫的。当然干旱也是如此，只是相对来说干旱细菌的传播没有如此的便利，只是在出现大规模的人畜死亡而尸体又不能及时处理的时候，可能会爆发瘟疫。

但很多情况下，干旱会伴随蝗灾，这是干旱常见的次生灾害，对于古代的农业影响与打击也是极大。这是干旱引发的灾难强于洪水的一个特点。当然也有人会说，大旱必有大涝或者反过来，这两者算是冲抵就不说了。

最后洪水泛滥虽然会带来巨大的损失，但也并非完全没有好处，每次洪水泛滥之后，都会淤积大量的泥沙，而这样的土地往往就是良田。很多大河下游的河口三角洲之所以富庶就是这样的原因，洪水带来的泥沙对于以后的耕作其实是有好处的。

而干旱却没有这样的好处，这也是干旱损失更大的一个原因。

另外看看比如明朝末期的小冰期，北方是连年干旱，最终导致了流匪遍地，这个是明朝灭亡的一个重要原因。连年的大旱拖垮了大明，却没听说有哪个朝代是被洪水拖垮了的。

▍中国历史中，干旱和洪涝哪种灾难对国家和人民伤害更大？

有旱必有涝，那种灾难危害都不小，能吃饱饭要感谢水利工程和农田基本建设，治理黄河海河，还有农业的八字方针：土肥水种密保管控工。

▍中国历史中，干旱和洪涝哪种灾难对国家和人民伤害更大？

我认为洪涝更对国家和人民伤害更大些！因为干旱国家和人民共同抗旱能减轻旱情。

洪涝险情大，在紧要关头国家和人民负出财产和人员溺水，洪峰袭来是很难空制的，所以就难度很大。